| 重要なお知らせ |
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。
日本文化チャンネル桜 桜掲示板運営管理室
| 桜問題提起スレッド |
| 「大東亜戦争」必敗論を排す | |
| 投稿者：三保 平清さん | 投稿日時： 2013/06/08(土) 09:38:53 |
|
日本は先の大戦「大東亜戦争」に敗れた。この敗れた後に「大東亜戦争」必敗論が出てきた。所謂「何故あんな負ける筈の馬鹿な戦争をしたのか・・」。これはＧＨＱによる洗脳の結果だ。そしてこれは戦後の右にも左にも殆ど無意識にしみついている。日本の左は今なおその間違いの追求に忙しい・・戦前の日本は間違っていた（戦前の日本は間違っていない・・間違っているのは反日左翼のアンタだ・・）。そして日本の右は殆どが親米保守と言われる疑似保守だ。本当の真性保守は少数派だ。今後の日本に反日左翼も疑似保守もいらない。
さて本当に「大東亜戦争」に日本は敗れるしかなかったのだろうか？？。 ここでの戦争は国家間の戦闘行為と言う意味において・・。文明史的に言えば、ある意味で日本は勝っているし、未だ継続して戦っている・・とも言えるが・・。 この「大東亜戦争必敗論」から出発する以上、事実認識も間違っているし、日本の未来は開けない。 | |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 最新200レス表示 最新250レス表示 |
| 209 三保 平清さん | 2013/08/17(土) 09:09:17 |
|
「井上成美」も「大東亜戦争」の実際の作戦に於いては大した役割を果たしていない。「サンゴ海海戦」の総責任者でもある。「サンゴ海海戦」も戦略的には、日本の敗北だ。だから一人「井上成美」の責任で済ませられるのでしょうか？？これも「山本五十六」を批判するだけでは済まないのと同様です。「山本五十六」が海軍大臣で真価を発揮したとすれば、海軍軍務局長の「井上成美」も、その下で真価を発揮した。これが所謂「海軍三羽烏」・・。この「海軍三羽烏」体制に反発し、それを打ち砕いたのが、「海軍艦隊派」だ。この「海軍三羽烏」体制が戦後の「海軍善玉論」の根底をなしている。
| |
| 210 三保 平清さん | 2013/08/17(土) 09:25:52 |
|
更に「井上成美」は重大な貢献を昭和の帝国海軍にしている。それが「新軍備計画論」、しかしこれは海軍大臣「及川古志郎」によって黙殺された。この「井上成美」こそ、「新軍備計画論」の中の、帝国海軍の「カール・デーニッツ」たるべき人物だ。潜水艦作戦の指揮をとるべき人物だ。大西洋での潜水艦作戦は、昭和十八年以降は終息に向かう。連合国の対潜作戦がそれを封じた。それまでなら非常に効果があった。太平洋での戦の、第一段作戦と第二段作戦初期に、「井上成美」がこの帝国海軍の「カール・デーニッツ」として指揮をとっていたならば・・と悔やまれる。帝国海軍の具体的その機材は「ロー３５型」潜水艦・・。後に「ハー２０１型」潜水艦・・。「ハー２０１型」潜水艦は特攻意外に攻撃手段がなくなった敗戦直前も、敵を攻撃する態勢をとっていた。
帝国海軍の「カール・デーニッツ」を「井上成美」が演じつつ、第二段作戦を戦えば、第二段作戦においても、帝国海軍はあんな敗北の連続とはならなかった筈だ。その証明の敗戦直前の「イー５８潜水艦」の、「インディアナポリス」撃沈が挙げられる。その時昭和の帝国海軍においても、「大東亜戦争必敗論」は成り立たない。 | |
| 211 三保 平清さん | 2013/08/18(日) 09:54:10 |
|
「大東亜戦争」を芝居に例えれば、日本は最悪のキャスティンク゛で芝居を演じたようなものではないかと・・。巷間あの芝居のあの役者の演技は・・とよく取りざたされるが、その芝居のキャスティンク゛や演出やましてその脚本は・・などが、話題にのぼる事は非常に希なのではないかと・・。役者の演技よりも、そのキャスティンク゛が問題ではないでしょうか。役者がまずい演技をするのを責めるよりも、良い演技をする役者を探し出してきて、その役につける事の方がずっと重要です。役者にはその役をに付く競争をまずさせる事・・。ずい演技と責められる役者も、彼に最適の役がある筈だ。その役を見付けて彼に割り振ってやれば、彼もその役を生き生きと演じ、芝居も成功するのではないでしょうか・・。観客の目に入らないキャスティンク゛が非常に重要です。
「ミッドウェー作戦」は完敗しましたが、違うキャスティングなら勝った可能性が大きいのでは・・。ひとまず「ミッドウェー作戦」自体の是非はおいて。あの負け戦の中での「飛龍」の奮戦は凄い！！「ミッドウェー作戦」は戦う前に、そのキャスティンク゛で敵に負けているのではないでしょうか？？ | |
| 212 三保 平清さん | 2013/08/18(日) 10:05:53 |
|
「・・海戦」において・・と言う人の判断は正しかったのか・・も大事ですが、「・・海戦」が必用か必用でないか・・や、「・・海戦」をやるとして、その布陣（キャスティンク゛）は・・の方が、ずっと大事でしょう。まず「大東亜戦争」を決断するに当たって、海軍と陸軍の役割の調整や、その戦略の調整は真剣に行われたのでしょうか？？後に「Ｂー２９」への本土防空が必用となった時、その本土防空の責任は陸軍と海軍では調整済みだったのでしょうか？？陸軍の兵力が大陸から太平洋の島々のに配備に付く為の、移動時の船舶の護衛はどうするか・・などの調整は陸海軍で出来ていたのでしょうか？？それが全くないかのような第二段作戦・・。役者の演技しか頭にない芝居の興行が成功するものでしょうか？？
| |
| 213 三保 平清さん | 2013/08/20(火) 15:17:23 |
|
不謹慎かもしれませんが、「大東亜戦争を」を芝居に例えれば、「第一段作戦」と「第二段作戦」は悲劇と喜劇ぐらいに違う。ところが「第一段作戦」が「第二段作戦」へと切り替わった時点で悲劇と喜劇が入れ替わったぐらいに芝居が変質した。なのに演出も脚本もキャスティングも、そのままで芝居を続けているようなものだ。悲劇の脚本で喜劇の芝居が出来るのか？又その逆が出来るのか？しかも主役のキャスティングは陸軍？それとも海軍？こんな芝居があるものか！！芝居を演じている役者（前線の将兵）も当惑したのではないだろうか？悲劇をやっているつもりが途中で喜劇になっていた・・？？そんな「第二段作戦」で、もはや幻に過ぎない「艦隊決戦の一発勝負」による戦争の勝利に執着した帝国海軍・・。
悲劇なのか喜劇なのかを決めて、その「第一段作戦」に決着を求めれば、「大東亜戦争」必敗などあり得なかった。それに決着がどうしても付かず、「第二段作戦」にもつれこむ事はありうるが・・。その時の「第二段作戦」は悲劇なのか喜劇なのか、明らかになった上での芝居なのだろう。 | |
| 214 三保 平清さん | 2013/08/25(日) 19:01:42 |
|
日本は戦争を国家による戦闘行為としか捉えていない。武器を持って殺し合う野蛮な殺戮行為・・とだけ。戦争の本質はそんな単純なものではないだろう。単にそれだけなら、確かに善悪の判断で済ませられるだろう。殺戮行為には違いないが、それだけでは済まない・・論理や倫理だけでは説明出来ない複雑さである。それを戦闘行為としか捉えないから、「恒久平和」・・などと、とぼけた事を言い出す輩が出てくる。「恒久平和」を求める事は「不老不死」を求めるようなものだ。「不老不死」を求めても、それは絶対に手に入らない。「不老不死」を求める事は、倫理にもとる行為である。人間である限り死はいずれ避けられない。「不老不死」を求める事は人間が神になろうとする事である。人間は人間として死んでいかねばならない。だから人間が「恒久平和」・・などとは言ってはいけない。
| |
| 215 三保 平清さん | 2013/08/25(日) 19:22:43 |
|
この「恒久平和」と裏腹の思想が、昭和（明治はそれが正しかった・・）の帝国海軍の一発勝負による「艦隊決戦」の絶対勝利追究だ。「恒久平和」も「艦隊決戦」の絶対勝利もどちらも、一旦それを達成してしまえば、後はそれを成り立たせる努力をしなくともよい。この両者は対極にあるようで、実は裏腹の関係だ。一時の努力なら出来ても、長期間のまして絶えまざる努力など及びもつかぬ・・。国防とはそして平和とは絶えまざる努力によってしか成り立たない。結果的に帝国海軍（統帥部・・用兵家）は「艦隊決戦」の絶対勝利だけを追究し、日本国の国防を蔑ろにした。それが日本国の命の綱・・海上交通路の維持を無視させた・・。それが「絶対国防圏」の陥落破綻だった。日本国の命の綱・・海上交通路の維持と「絶対国防圏」の防衛よりも、「艦隊決戦」の絶対勝利だけを目指した帝国海軍（統帥部・・用兵家）によって第二段作戦が遂行されていった。これでは前線で勇戦敢闘した将兵が浮かばれぬ。その英霊の祀られた「靖国神社」に参拝をとりやめた元総理は元帝国海軍軍人である。昭和の帝国海軍地に落ちたり！！明治の先輩が泣いている！！
| |
| 216 三保 平清さん | 2013/08/25(日) 19:43:47 |
|
ここで戦争を芝居に例えれば、昭和の帝国海軍（統帥部・・用兵家）とは主役を演じる役者だった。この役者は演技もろくに出来ずして、脚本は自分に都合のいいように書き換え、演出家の存在を無視して、自分勝手に芝居をしたようなものだ。芝居が主役の役者だけでどうして成り立つか？脚本演出そして表の目にはとまらぬ多くの裏方の働きで芝居は成り立つ・・。それが興行として成功するには、この全員の総合的な力が必用だ。更にその人の努力を超える運が左右する・・。芝居が興行として成功するにも、これだけの条件に恵まれなければならない。まして国家と国家が興亡をかけて殺し合う戦争においてをや？？？
日本国の国防を全うする為に戦ったとは言えない・・と言われてもやむを得ない帝国海軍主導の第二段作戦が続く・・。 | |
| 217 三保 平清さん | 2013/08/27(火) 11:46:41 |
|
日本はその第二段作戦には負け続け、体制の立て直しが出来ないまま「マリアナ沖海戦」となる。これは「マリアナ」まで遂に日本が追い詰められたと言う事である。この「マリアナ」は日本の「絶対国防圏・・マリアナ」である。その「マリアナ」の防衛体制が全く整っていない。もしこの時「マリアナ」に防衛体制が整備されていれば、「絶対国防圏・・マリアナ」陥落はなかった。それは「ペリリュー」や「硫黄島」における我が将兵の敢闘と、地下要塞化された「ラバウル」には敵が来なかった事で明らかだ。そしてその「マリアナ」防衛に向かう陸軍兵力の護衛すら海軍には出来ず、その多くが上陸できずに海の藻屑と消えた。その責任を誰かがとったのか？？？
帝国海軍はここでも艦隊決戦しか頭にない。そしてその時帝国海軍には油が満足にないので、「マリアナ」での戦闘は避けたかった。しかし敵はその「マリアナ」に来た。結局「マリアナ沖海戦」には大敗し、「マリアナ」は敵に奪われた。海戦に負けても、次の機会がない訳ではない。しかし「マリアナ」が敵に奪われた事は、日本国にとって取り返しがつかなかった。 | |
| 218 三保 平清さん | 2013/08/28(水) 20:46:50 |
|
勝って戦争を如何に終結に導くか・・が問題だ。戦争が終結した時に勝っている事が問題だ。戦争の途中で如何に派手に勝っていようが、戦争終結路には負けていた・・では話にならない。艦隊決戦による勝利が、もはや戦争の決着をつける決定的要素ではなくなった事を、昭和の帝国海軍は理解しなかった。艦隊による水上の決戦は起きたが、それはもはや、その勝利自体が戦争を決定し終結させるものではなかった。局地の水上戦闘において敵をどれだけ叩いても、それで敵が戦意を失わねば、勝利は望めない。しかるにこの艦隊決戦による幻の勝利が戦争の勝利を決定する・・と言う思いから帝国海軍は逃れられなかった。ひたすらその思いで第二段作戦を戦った。この「マリアナ沖海戦」もそれだった。米国は「マリアナ沖海戦」において、「マリアナ」占領を目的としていた。「マリアナ」を占領しそこから「Ｂー２９」を対日爆撃に飛び立たせる為に・・。「マリアナ」海域における海上戦闘の勝利を究極の目的としていなかった。
| |
| 219 三保 平清さん | 2013/08/28(水) 20:52:15 |
|
そんな事はあり得なかっただろうが、もし「マリアナ沖海戦」に日本が勝っていたとしても、それで戦局はをひっくり返らなかたっだろう。あくまでも一時の時間稼ぎ・・。負け戦の時には時間稼ぎは大事だが、それによって戦局が好転する・・の前提である。米国はもし「マリアナ沖海戦」に負けていたとしても、それで一時は力を弱めても、その対日侵攻を諦める訳ではない。所詮一つの局地の艦隊戦闘の結果・・。それが戦争の帰趨を決定する訳ではない。日本海海戦とは決定的に意味が違う。日本海海戦の再現を夢見た昭和の帝国海軍の「マリアナ沖海戦」・・。「明治の頭で昭和の戦争を・・」と言った人がいる。
| |
| 220 かずさん | 2013/09/04(水) 11:07:25 |
|
三保 平清さん こんにちは お久しぶりでございます。 いつもながら素晴らしいレスに大変勉強させて貰っています。今後も期待しております。
| |
| 221 三保 平清さん | 2013/09/05(木) 14:32:53 |
|
かずさん、今日は
私は帝国海軍へ、いつもきつい事を言っている・・と思われているでしょうが、帝国海軍が嫌いな訳ではありません。人間の出来が悪いので思ったままを口にするだけです。かずさんは私などと違って器量が大きい。違う意見でも穏やかに包み込んで包容力のある表現で相手に対しているように見受けます。見習うべきとは思うのですが・・。 さて帝国海軍を見ているといつも思う事があります。それは組織のあり方です。帝国海軍には組織として違和感を感じるのです。帝国海軍は偉大ですが、どこかおかしい。帝国海軍は世界に冠たる海軍でしたし、日本はそれを誇るべきでしょう。帝国海軍は偉大な海軍でしたが、その組織運営がおかしい。帝国海軍の構成員の前線の将兵は世界最強でしょう。しかしその構成員を動かす用兵家がおかしい。 | |
| 222 三保 平清さん | 2013/09/05(木) 14:34:26 |
|
続き
別の言葉で言えば、現場と間接部門とでもいいますか・・。戦闘の現場の前線の将兵は世界最強・・これは帝国陸軍についても言える。ひょっとすると日本と言う国家自体がそうであったかも・・。「欲しがりません、勝つまでは・・」であれだけ苦しい生活に耐えながら戦争に協力する国民が他にあるでしょうか。しかるに国家の中枢は・・と思うと、遂きつい事も言いたくなります。 | |
| 223 マルヒロさん | 2013/09/14(土) 21:25:09 |
|
三保平清さん、皆様
ご無沙汰しております。 三保さんのコメントいつも勉強させてもらってます。 三保さんの考えを是非教えてください。なぜ、帝国海軍はそのような組織になってしまったのでしょうか？大角人事に関してもなぜそのような人事が行われたのか、なぜなぜと考えていくとどこまで遡ればよいのでしょうか？色々議論させてもらいましたが、イマイチすっきりしません。 是非ご教示下さい。 | |
| 224 [Delete] |
| 225 hnxyy654さん | 2013/09/15(日) 06:19:40 |
|
皆様・・横から済みません
僕個人は日本が大東亜戦争に敗れた大きな敗因は戦い方を間違ったからだと思っています。 そもそも工業力が桁違いのアメリカを相手に勝つための戦争を仕掛けた時点で負けが決まっていたと感じています。 また日本がアメリカと戦った時にアメリカ政府や軍だけではなくアメリカの世論までも敵に回してしまった事が一番の敗因だと思っています。 紺碧の艦隊と言うアニメをみた事がある僕なりの感想ですがアメリカの世論を見方に付けてアメリカ政府と軍を孤立させる形でアメリカと戦争をしていればあんな悲惨な負け方をしなくて済んだのでは？と思っています。 何れにしよ勝つための戦争を仕掛けてアメリカ全体を敵に回した時点で負けが決まっていた戦だったと思っています。 当時のアメリカ政権のみを倒す目的で戦っていればよかったのでは？ | |
| 226 三保 平清さん | 2013/09/15(日) 10:23:21 |
|
Re:223マルヒロさん返事遅れてすみません。大変失礼しました。
ひとさまにお教えするような立場ではないのですが、私個人の考えを述べれば、帝国海軍はその創立の時から問題を抱えたままではなかったか・・と考えます。即ち明治国家の過ち・・ではないかと。これはあくまでも私個人の考えで間違っているかもしれませんが・・。 帝国海軍は敵を叩き潰すのが目的となってしまったのではないかと・・それも格好良く・・。国防の使命を達するには、敵を叩き潰すのが常に最善と言う訳ではないと思いますが・・。敵を叩き潰す以前に、国防の使命とは何か・・の哲学が必用ではないかと・・。そもそも明治国家が出発するや、何故「西南戦争」が起きたのか真剣に議論されたのでしょうか？？「西南戦争」は一体誰の為の戦争だったのか？？真剣に考えられたのでしょうか？？これが「大東亜戦争」をどう戦うか・・が疎かになった理由ではないかと・・。 | |
| 227 三保 平清さん | 2013/09/15(日) 18:38:24 |
|
日本が「大東亜戦争」を何故戦ったか・・その是非はさておいても、戦い方に問題がある。戦争は如何に負けないか・・である。負けない為に勝つのだ。しかるに昭和の帝国海軍は、別の目的の為に勝とうとしたように見える。米国相手の戦争は如何に負けないか・・の体制を、しっかりと作り上げなくてはならない。それが長期戦になろうとも。短期戦が望ましいが、相手の米国はおいそれとはそれに乗ってこない。戦争と言う重大事は軍人だけには任せられない。しかし昭和の日本は、その軍人に全てを委ねるしかなかった。国家の最重要な意志決定は、軍人や官僚に委ねられない。そうせざるを得なかった日本の国家作りに過ちがあった。「大東亜戦争」敗戦の根源は明治にあり・・。戦時の軍隊の統帥さえ不明確・・。建て前は天皇と言う事になってはいたが・・。戦争の勝ち負け以前の大問題。
| |
| 228 最弱三段さん | 2013/09/16(月) 09:01:12 |
|
だいたい、２．３年しか戦う自信がないと海軍のトップが言っているのに、勝つも負けるもないでしょう。
日本の統治範囲にあった、満州・朝鮮・台湾が、ある意味、不毛の地であったのが、日本にとっては不幸でしたね。 外交で、しばらくは切り抜け、国力を貯めてから最終決戦に望むという、石原完爾流が良かったのですよ。 もっとも、数年やり過ごせば、世界情勢が大きく変化し、戦争をする必要はなくなったかもしれませんがね。 | |
| 229 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 09:32:36 |
|
Re:228最弱三段さんへ
☆だいたい、２．３年しか戦う自信がないと海軍のトップが言っているのに、勝つも負けるもないでしょう。 ★この発言（山本五十六）には右も左もいぶかしがる人が多い。２．３年しか戦う自信がないのならば戦わない事だ。しかし戦わない事は戦わずして相手に屈する事だ。相手に屈する事を何とも思わない人は、屈すればいいと考えるのだろう。それは奴隷になる事を意味する。奴隷になる事を平和とは言わない。 ２．３年しか戦う自信がないのならば、もう一つ方法がある。それは２．３年経過せずして短期決戦で相手に勝つ事・・。「山本五十六」はこれを選択した。そして「山本五十六」の他の人間にも、その決定に責任がある。それが結果的には甘かった。ただし最悪の存在は強大な軍事力を背景に、日本に無理難題を強要した米国政府・・。 | |
| 230 hnxyy654さん | 2013/09/16(月) 16:07:26 |
|
Re:229
当時の軍の組織としての体質では無理かもしれませんが戦い方を間違いさえしなければ理想的な負け方を選択できたかも知れないです。 まずは戦争前の下準備として・・ 大和や武蔵などでかいだけで金食い虫の大型戦艦の建造は全て凍結し空母部隊や航空戦力の拡充を行い更にB-29などの爆撃機を迎撃する為の高々度迎撃機の開発と拡充を行う。 そして戦艦などの打撃艦隊の代替として敵に探知されにくい潜水艦の開発と潜水艦部隊の拡充を行う。 同時にルーズベルトやトルーマン政権を失脚させる目的でのロビー活動を積極的に行う そして宣戦布告の理由は白人による奴隷支配からの脱却が目的だと大々的なロビー活動を他のアジア諸国と連携しながら行いアメリカを孤立させる。 そして真珠湾攻撃を行った後に真珠湾を占領し石油の確保をする。 そして真珠湾を拠点としたアメリカ封鎖作戦を行いパナマ運河を潰す。 それと同時にアメリカの艦船や戦艦を封鎖する目的で敵に探知されにくい潜水艦部隊を太平洋に大量に配備しアメリカを兵糧攻めにする。 ルーズベルトやトルーマンが失脚し大統領が変わった時点でアメリカと戦争終結の交渉を始める。 | |
| 231 hnxyy654さん | 2013/09/16(月) 16:09:04 |
|
↑続き
こんな戦い方をしていればアメリカに戦意を喪失させる事が出来て日本にとって理想的な負けを得る事が出来たのでは？ アメリカに勝とうと思わなければあんな悲惨は負け方はしなかったと思いますよ。 | |
| 232 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 16:58:48 |
|
Re:231 hnxyy654さんへ
☆こんな戦い方をしていればアメリカに戦意を喪失させる事が出来て日本にとって理想的な負けを得る事が出来たのでは？ ★理想的な負け・・・？？？それだったら戦わずに降伏する事です。「アメリカに戦意を喪失させる事が出来ていれば」、日本は戦争には負けません。要するに「ルーズベルト」と米国民との分断・・日本の戦国時代には常識だった・・調略・・。調略は戦わずして勝つ方法で負ける方法ではありません。 ☆アメリカに勝とうと思わなければあんな悲惨は負け方はしなかったと思いますよ。 ★まず「アメリカに勝つ」と言う事の定義が必用ですね。私は「アメリカに勝つ」と言う事は「アメリカに負けない」事と思っています。そんな事が可能だったか・・。可能だった。日本の戦後は右も左も、「アメリカと戦って勝てる筈がない・・」と頭から思い込んでいる。「山本五十六」もそう思い込んで「真珠湾攻撃」を立案したのですが・・。 | |
| 233 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 17:01:30 |
|
続き
「アメリカを屈服させる」事は不可能ですが、「アメリカに負けない」事は可能だったと思います。そのやり方は「井上成美」の「新軍備計画論」に沿ってやる。「山本五十六」の、アメリカとガチンコの四つ相撲では絶対に勝てません。しかしアメリカを屈服させる事は出来なくとも、「ルーズベルト」の野望を打ち砕く事は可能だった。その時日本は米国には敗れなかった。 | |
| 234 [Delete] |
| 235 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 17:27:21 |
|
hnxyy654さんへ
・・・でしょうね。ああびっくりした。遂きつい調子になりましたが失礼。 | |
| 236 hnxyy654さん | 2013/09/16(月) 17:35:22 |
|
Re:232
僕の言葉がまずかったのか・・ 僕が言った理想的な負けと言う意味はアメリカとの戦争で無理してまで勝つという意味ではなくルーズベルトやトルーマンを失脚させる目的の情報戦や世論戦で戦えばよかったと言いたかったのです。 石油を確保する為には真珠湾攻撃だけは欠かせないですが、だからと言ってむやみに戦火を拡大させて無駄な戦闘をする必要はないという意味です。 要するに真珠湾を拠点に潜水艦部隊を広域に展開させてアメリカににらみをきかせながら情報戦のみで戦えばよかったと言いたかった訳です。 当時の日本の勝つと言う意味は局地的な戦闘行為などで相手を屈服させる事を意図しており政治的な意味や戦略的な意図が欠落していると思います。 このような局地的な戦闘行為のみで勝っても仕方のない事だと思います。 | |
| 237 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 20:58:43 |
|
hnxyy654さんへ
☆・・アメリカとの戦争で無理してまで勝つという意味ではなくルーズベルトやトルーマンを失脚させる目的の情報戦や世論戦で戦えばよかったと・・ ★それには全く賛成です。しかしそれが実現する事は日本が米国に勝つ事です。国家紛争に勝つと言う事は、軍事的勝利だけでなく、政治的勝利、情報戦の勝利、外交の勝利などもあります。目的は軍事的勝利ではなく、国家紛争を解決する事です。それが出来ない時に軍事的衝突つまり戦争になります。軍事紛争によらずして解決出来ればそれにこした事はありません。それが成ったとすれば、それを敗戦とは言いません。政治的勝利、外交の勝利と言うべきです。 | |
| 238 三保 平清さん | 2013/09/16(月) 21:11:56 |
|
続き
☆要するに真珠湾を拠点に潜水艦部隊を広域に展開させてアメリカににらみをきかせながら・・ ★これは開戦前に「新軍備計画論」に述べられています。それを無視黙殺したのが、「及川古志郎」海軍大臣・・帝国海軍の人事はなってない。日本は米国の物量に敗れたのではない。日本国内のでたらめ人事で自らの首を絞めたのです。海軍大臣にこそ「山本五十六」が就任すべきだった。「米内光政」海軍大臣の後に・・。「新軍備計画論」が実行される為に。「新軍備計画論」が実行されていれば、hnxyy654さんの言う通りになっていたと思います。拠点は「真珠湾」ではないでしょうが・・。 | |
| 239 hnxyy654さん | 2013/09/16(月) 22:01:36 |
|
Re:238
＞これは開戦前に「新軍備計画論」に述べられています そうですか、この事は知りませんでした。又勉強にもなりました。 当時の軍人の方にもきちんとした戦略家の方ががいらっしゃったのですね？ やはり山本五十六さんはかなりの戦略家で先を見通す願力があったと言う事ですね？ ＞帝国海軍の人事はなってない。日本国内のでたらめ人事で自らの首を絞めたのです 僕も同様に思います。 当時の巨艦、巨砲主義などクソの役にも立たない理論で実際に大きいだけで足の遅い大和や武蔵はほとんど役に立ちませんでしたよね？ やはり潜水艦や墳式戦闘機や高々度迎撃機などの技術開発と拡充を行うべきだったと思います。 そうすれば日本に原爆を落としにやってきてB-29も撃墜出来たはずですし、帝都や本土を空襲される事もなかったはずだと思います。 | |
| 240 三保 平清さん | 2013/09/17(火) 09:06:34 |
|
hnxyy654さんへ
「新軍備計画論」を書いて提出したのは最期の海軍大将「井上成美」です。「山本五十六」は軍人よりも政治家の方が向いていたのでは・・と思います。その「山本五十六」と「井上成美」は大の親友だったとか。この「山本五十六」が地団駄踏んで悔しがった人事が、「堀禎吉」が海軍を追われた「大角人事」です。この時次の時代の帝国海軍を担う人材がごそっといなくなった。人事の面からは、この時に帝国海軍は取り返しのつかない痛手をこうむった。帝国海軍の敗北はこれで決定したとも言える・・。この後戦艦大和級などが就役したが、人材の欠落を機材で補う事は不可能でした。 「大角人事」で「堀禎吉」が海軍を追われた時、「山本五十六」は巡洋艦一隻と「堀禎吉」一人とどっちが大事かと大層憤慨しています。大艦巨砲主義は後出しじゃんけんと言われるので言いませんが、建造された戦艦「大和級」の、その後の使い方がでたらめです。 | |
| 241 三保 平清さん | 2013/09/17(火) 09:14:58 |
|
戦艦「大和級」は建造されたのだから、効率的に使うべきだった。その使い方は英国東洋艦隊撃滅後のインド洋でしょう。出来ればインド洋を更に西へ、アフリカに向かって・・。日独連携へ・・。人も機材もその使い方を知らなかった昭和の帝国海軍・・。これでは勝てない・・これでなければ勝っていた。インド洋で日独連携をして、日英の休戦講和へと・・そうなれば米国も世論が対日戦争の継続を許さなかったと思います。まあその時日本が英独休戦の調停をすると言えば、英国もそれに応じたでしょう。
戦艦「大和級」がインド洋で派手に咆哮すれば、米国も時間稼ぎに日本との休戦に応じたのではないかと思います。 | |
| 242 hnxyy654さん | 2013/09/17(火) 09:37:27 |
|
三保 平清さん
色々とアドバイス有難う御座います。 僕は此処まで詳しく知らないので三保平清さんのスレットは読むだけでもかなり勉強になりますよ。 またこの当時にも先見の目を持たれていた戦略家がいた事も知ることが出来ましたし日本の敗戦の原因が当時の人事に問題があった等、勉強になりました。 | |
| 243 最弱三段さん | 2013/09/19(木) 20:36:02 |
|
戦争とスポーツを単純に比較するのは良くないかもしれませんが、力の差が相当ある相手と戦うときには、戦う前には相手の過小評価と自らの過大評価、そして自らに都合良く作られた作戦計画、実際に戦っているときに、実力差通り劣勢になったときには、根性論や神に祈るといったようなパターンなどがよく見られますよね。
太平洋戦争へと突き進んだ日本も似たようなものだったんじゃないですか。 戦術や戦力論も大切ですが、日本人の気質や国民文化の面から分析してみると、案外、簡単に、敗戦の理由が説明できるかもしれませんね。 | |
| 244 マルヒロさん | 2013/09/20(金) 01:08:03 |
|
Re:243
当時の状況を考えると実力云々の問題では無いですよ。あの時立ち上がらなければ今の日本はありません。祖先を信じることが出来ませんか？日本という国を考えれば間違ったことは今までの歴史の中でありません。 | |
| 245 三保 平清さん | 2013/09/20(金) 08:00:22 |
|
Re:243最弱三段さんへ
☆力の差が相当ある相手と戦うときには、戦う前には相手の過小評価と自らの過大評価、そして自らに都合良く作られた作戦計画、・・。 ★日露戦争の時にも状況は同じと思いますが、こちらは常に相手を引き回しつつ最期に大勝利していますが・・。世界の戦史には圧倒的な敵に打ち勝った例がゴマンとある。あっそうだ。元寇もそうだ！！ | |
| 246 最弱三段さん | 2013/09/20(金) 13:09:18 |
|
日露戦争の時は、世界に、日本の味方がいましたよね。
なにしろ、莫大な戦費を外債で調達できたのですから。 それと比べて、太平洋戦争はどうだったのでしょう。 さらに膨大な戦費は、国内調達でしょう。 つまりは、世界から孤立した戦いだったのではないですか。 ドイツやイタリアがいたではないかとかおっしゃらないでください。 あんなのは、実質的には、同盟国でもなんでもありません。 なぜなら、彼の国々も世界から孤立していたからです。 またまた、スポーツの例を出して恐縮ですが、いわば、完全アウェーの戦いですよ。 観客は、ほとんどが相手びいき、審判もしかり。 あのとき立ち上がらなければ今の日本はなかったというのは、逆説的な意味では正しかったと思いますよ。 ところで、日本人で、科学分野のノーベル賞を受賞した人たちというのは、アメリカの大学で研究した人たちが多いですよね。 また、過去に偉人とされている人たちも海外の経験がある人たちが結構います。 どうしてなんでしょうね。 | |
| 247 三保 平清さん | 2013/09/21(土) 16:51:43 |
|
☆太平洋戦争はどうだったのでしょう。
★「大東亜戦争」と言う。 ☆つまりは、世界から孤立した戦いだったのではないですか。 ★味方がなければ理不尽な脅しに屈して、戦わずして降伏せよ・・とでも・・。大陸に係わらず「光栄ある孤立」を貫いた国もありますが・・。周りがドロボー集団なら、ドロボーには係わらずにいた方が良い。孤立が常に悪いのではない。不利かもしれないが・・。 ☆ところで、日本人で、科学分野のノーベル賞を受賞した人たちというのは、アメリカの大学で研究した人たちが多いですよね。 また、過去に偉人とされている人たちも海外の経験がある人たちが結構います。 どうしてなんでしょうね。 ★意味がよく分からない。何を言いたいのか。科学は欧米が育てたもの・・。科学は欧米が世界標準・・当然では・・。私は排外主義ではないのだが・・。 | |
| 248 最弱三段さん | 2013/09/22(日) 07:42:55 |
|
今、読売新聞の朝刊で、毎週土曜日に「昭和史」という連載が行われています。
偏向的記事などと言わずに、皆さんには、読んでみることをおすすめしますね。 「日本という国はすばらしかった」、「日本人は優秀だった」と思いたいのは、日本人としてごく普通の感情でしょうが、そういう感情をできるだけ押さえて、歴史を振り返ってみることも大切だと思いますね。 | |
| 249 三保 平清さん | 2013/09/22(日) 08:38:02 |
|
Re:248
歴史を振り返るのは結構な事です。しかしその戦前の世界を動かす原理と、今とでは全く違っています。戦前は強者が弱者を一方的に侵略収奪する植民地主義が公然と行われていた。日本もそんな国の一国だった・・と言うかもしれないが、日本は植民地支配の為に植民地を持った事はない。日本国の安全保障の為に、世界と条約を結んで外地を統治支配していた。日本国の安全保障が成り立てば、その支配統治は必用なかった・・ その新聞にはそんな事は書かれていますか？？戦前に対外膨張や対外強攻策を煽ったのはそんな新聞ではなかったのですか？？戦中には「鬼畜米英」で敗戦するや「歴史を振り返る・・」？？その新聞は「満州は日本の生命線」と煽った事はなかったのですか？？戦前に於いては「満州は日本の生命線」だったと私は思いますが・・。それを主張した新聞が戦後に口を拭って「歴史を振り返る」？？日本は満州を満州国としたが決して「日本国西北部」などとして日本領土に組み込んだりはしていません。それを自国の領土に組み込んで「・・東北部」などと呼ばせている国が現在存在する。その歴史も是非その新聞には振り返って狙いたい。 | |
| 250 三保 平清さん | 2013/09/22(日) 08:40:27 |
|
「歴史をふりかえる」・・オイオイオイオイオイッ！！！！！！！！
| |
| 251 最弱三段さん | 2013/09/23(月) 09:44:27 |
|
満州国は、国際的に承認された国家ではありませんよね。
また、日本が満州国の成立に主導的な役割を果たしたのは明らかでしょう。 こういうのを、傀儡国家と言うんですよね。 実際上、植民地と変わらないじゃないですか。 日本の外交の失敗は、対中国の諸事案に関するものだと思いますね。 ところで、歴史を振り返るというのは、個人がすることです。 新聞、雑誌や書籍は、その判断材料を提供するにすぎません。 新聞は、公共の図書館で閲覧できると思いますので、とりあえず、読売新聞の「昭和史」シリーズを読んでみることをお奨めしますね。 程度の差こそあれ、バイアスがかかっているのは、チャンネル桜の諸論評でも同じことでしょう。 私は、チャンネル桜の諸論評に共感できることも多くありますが、一歩下がって考えることが大事だと思っています。 | |
| 252 マルヒロさん | 2013/09/23(月) 10:35:46 |
| 253 最弱三段さん | 2013/09/23(月) 11:09:13 |
|
私の結論的なものは、すでに出ているのですがね。
あの戦争は、昭和天皇の意向を無視した、情緒的かつ無謀な戦いであったということです。 そう考えたからといって、別に、左翼の人間たちと同じような反日本・親特亜になる必然性など、全くありませんがね。 保守が、戦前日本への郷愁に縛られていたのでは、たまったものではありません。 | |
| 254 三保 平清さん | 2013/09/23(月) 15:43:07 |
|
Re:253あの戦争は、昭和天皇の意向を無視した、情緒的かつ無謀な戦いであったということです。
↑ 今の時点では何とでも言える。典型的な後出しじゃんけん・・。 これだからなぁぁ！！！！！！ 戦前への郷愁だって？？？？？？？戦前と戦後と言う区別しか出来ないのか？？？？常にＡかＢかでないと判断出来ないか・・・なさけない・・！！！サヨクの頭・・唯物論の頭！！！ | |
| 255 最弱三段さん | 2013/09/25(水) 17:30:27 |
|
大東亜共栄圏の虚構<http://members2.jcom.home.ne.jp/mgrmhosw/minaosu22.htm>
この記事については、どうですか？ | |
| 256 最弱三段さん | 2013/09/26(木) 06:34:36 |
|
前回紹介したのは、「日本史をみなおす」<http://members2.jcom.home.ne.jp/mgrmhosw/minaosu.htm#shinpanhashigaki>という記事の一部でした。
いろいろと、おもしろい記事が掲載されています。 まあ、左翼史観だと言ってしまえばそれまでですが、その中にも一片の真実ありということです。 | |
| 257 三保 平清さん | 2013/09/27(金) 10:24:24 |
|
Re:243
☆戦争とスポーツを単純に比較するのは良くないかもしれませんが、力の差が相当ある相手と戦うときには、戦う前には相手の過小評価と自らの過大評価、そして自らに都合良く作られた作戦計画、実際に戦っているときに、実力差通り劣勢になったときには、根性論や神に祈るといったようなパターンなどがよく見られますよね。 太平洋戦争へと突き進んだ日本も似たようなものだったんじゃないですか。 戦術や戦力論も大切ですが、日本人の気質や国民文化の面から分析してみると、案外、簡単に、敗戦の理由が説明できるかもしれませんね。 ★これは典型的な敗北主義である。敗北主義と言う言葉を知っているかどうかは知らないが・・。太平洋戦争ではない。「大東亜戦争」だ。 | |
| 258 三保 平清さん | 2013/10/03(木) 08:43:26 |
|
戦争をまず悪い事として思考停止してしまう。戦争と平和は対極に存在するものなのか？？？同じ事の表裏の関係ではないのか？？？戦争をまず善悪の基準で判断しようとする事が問題だ。戦争を政治的にどう処理するかの、政治家の行動には善悪の判断は必用であっても・・。
戦争を思考停止して何が平和なのか？？？思考停止を平和とは言わない。戦後の日本は平和だったのか？？？北朝鮮に日本国内からも、大勢の無辜の日本国民が拉致された。「竹島」は武力で収奪されたまま・・そして大勢の漁民が殺害されているのに・・。日本人44人が死傷（うち5人が死亡）、3,929人が抑留・・とあるが。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AB%B9%E5%B3%B6_%28%E5%B3%B6%E6%A0%B9%E7%9C%8C%29 ↑↑ これを平和と呼ぶのか？？？ | |
| 投稿にはログインが必要です |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 最新200レス表示 最新250レス表示 |
| スレッド（親記事）一覧 |
| ▲ページトップへ |