旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
反原発の不都合な真実、　ドイツ再生可能エネルギー発電の真実
投稿者：Yuchanさん投稿日時： 2014/07/21(月) 16:26:50
反日、左翼、自称リベラルのマスコミが、反原発一色の偏った報道をしている。
そこには、なんの理性的＆科学的な根拠がなく、感情的なものの方が事実より重視されている。
　これと見事に呼応しているのが、シナ・韓暴力団の日本を貶める反日活動だ。
彼らは、日本の経済基盤であるエネルギーインフラが、
原発ゼロで崩壊することを強く念願している、反日共闘が成立している。　
そのためには、あらゆるデマを喧伝しているが、
その一方で、都合の悪い真実には、目を瞑る。
　その第一の例として、再生可能エネルギーの最新国ドイツの実情を暴露する。
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
63　Yuchanさん 2014/10/13(月) 16:21:52
独仕込みのＦＩＴは、早くも太陽光電池でバブルがはじけました！

　日本の風力発電も厳しい、事業計画が少なすぎて、ＦＩＴも効かないほど低迷している。
風力発電も実証試験も進んでいるが、なかなか厳しいのこと、
離島での実験でも、やはり、発電量の急変動が問題になっており、
これを均すために蓄電池が必要となっている。
　この蓄電池が高価で、且つ、使用寿命が数年というのも大きな問題です。
64　Yuchanさん 2014/10/17(金) 14:23:48
【川口マーン惠美】日本の発電所事情とドイツ最新エネルギー事情[桜H26/10/16]
http://www.youtube.com/watch?v=webDqM-lroY

川口マーンさんは、エネルギー関係の専門家ではないが、
ドイツの反原発のエネルギー政策には、現地の一市民として、
その問題点を鋭く、ついています。
　原発の替りに、結局、石炭火力に代替させるが、
気まぐれな再生エネ発電に対応するために、絶えず、激しい負荷調整をしなければならず、
　設備コストがめちゃかかるとのこと。
北アフリカ太陽熱発電計画も、ついに、頓挫が決定した。
　ＦＩＴで電気料金は高過ぎて、これで消費が落ち込み、デフレを加速している。
65　Yuchanさん 2014/10/18(土) 10:11:49
風力発電事情独日比較
独仕込みのＦＩＴは、早くも太陽光電池でバブルがはじけ、再生エネ発電のもう一つの柱が
風力発電となる。
２０１２年度の独風力発電の実績は
　総発電量460億kWH（7.4%）　設備稼働率16.8%　発電コスト　0.1ユーロ／kWH
独総発電量6180億kWH

特に、注目したいのは、設備稼働率16.8%である、風力発電本体の設備稼働率は24%と推定しているが、
それを大きく下回るのは、過剰発電量をカットしているためである。

さて日本の下記の立地条件から、風力発電コストは、概ね、独の1.5倍と推定される。
１．適用立地は、海上がメインで、設置費用がかかる。
２．強風、強波、地震、雷で、設置費用がかかる。
２．季節変動が激しい、冬季は夏季の倍以上の風が吹く
３．適地が僻地に多く、周波数が50,60Hzの二種類で送電設備費用が嵩む
４．日本で要求される電力の質は高く、急変動を吸収できる蓄電池が必要になる。
　続く
66　Yuchanさん 2014/10/18(土) 10:38:44
続　風力発電事情独日比較

　以上から、日本の風力発電コストは、0.15ユーロ／kWH（20円／kWH）以上と推定される。
設備稼働率も過剰電力カットの頻度が高く、15%まで低下すると推定される。

実は、改善方法がある！

　それは、原子力利用推進＋余剰電力で水素製造・水素貯蔵である。
24時間フル稼働の原発が増強されると、
巨大な余剰電力が発生する、その余剰電力で水素製造・水素貯蔵する。
　これで、余剰電力対策の揚水発電能力に余裕が出来る。
これで風力発電の余剰電力を吸収できる。
また、同余剰電力で水素製造・水素貯蔵を流用して、風力発電の余剰発電も吸収できる。
　結果として、風力発電の設備稼働率が20%まで、改善出来る。

やっぱ！　原子力＋再生エネのコラボがええね！
67　Yuchanさん 2014/10/20(月) 12:55:54
離島の発電設備で、再生エネ発電は、一部しか利用できない。

五島列島、対馬、壱岐の離島だが、風力発電と太陽光電池で、賄える。
またへら打った反原発のお方がいるね！
　実態は、ＬＰＧガスエンジンが主力の発電設備になっている。
残り２割程度が、再生エネ発電ですね、それも大きな蓄電設備で変動を緩和している。
　蒸気タービンの大型火力発電というのは、停止出来ないし、負荷調整では熱効率が極端に低下する。　

　ガスエンジンは、何基にも分けられており、
必要な分の基数を稼働させ、残りは停止することで、自在に発電量を調整できる。

　たまたま再生エネ発電の余剰電力が出ても、捨てるしかない。
海底電線で、本土に送電したらいいのでは、当初、考えたらしいが、
ときたましか送電出来ないのであれば、送電設備費用がかかり過ぎる。
これが再生エネの現実です。

最善策は、小型原子炉の利用ですね！
但し、対馬に設置する場合は、韓国の攻撃を備え、一個大隊で防衛すべきです。
68　Yuchanさん 2014/11/17(月) 10:04:15
同じ欧州でも、オランダでは、メガソーラーは皆無！
そんな日当たりの良い場所は、農業に使う。
だから、農産物輸出が世界第二位！
これが世界の常識で、いくら儲かるからと言って
先祖代々の土地をメガソーラーにしてどうすんねん！
太陽はひとつしかないことを反原発のお方は理解できていない。
地球環境を考えても、ＣＯ２を吸収してくれる農林業を優先するのが当たり前である。
69　和魂洋才さん 2014/11/17(月) 10:13:03
TPPを締結すると輸出した原発の核廃棄物は、全面的に日本が引き受けることになる。

Yuchanさん
が以前提唱していた海洋投棄は既に禁止されておる。
福島原発事故処理でさえままならぬのに、日本国はどうすれば良いのか産官学の英知を結集すべき時だ。

外国ではPL法が適用される。
従って事故がいったん起きると、国民の税金が処理に充てられる。
天文学的数字になるだろう。

輸出は禁止した方が良いと思うくらいだ。
70　Yuchanさん 2014/11/25(火) 16:37:44
ドイツは食料自給率が高いから畑を潰しても、メガソーラーの理屈は通るが、
食料自給率４０％の日本が、田畑潰してまでもメガソーラーとは、全然エコになっとらん。
一人の人間はＣＯ２を1年で１トンも排出している。
（未消化の廃棄物も含む、動物性食料は、その動物が生前に排出したＣＯ２も含む）
　日本なら１億２千万トンだ。　食料自給率４０％なら、７２００万トンのＣＯ２を排出している。
メガソーラーの前に、まず食料自給率を上げるべきだろう。
　勿論、農林業に使えない場所にソーラーパネルを設けるのは、どんどん進めてもらって結構だ。
屋根やベランダ、駐車場の屋根、道路のソーラー並木道などだ。
こういう場所は、既存の送電線が利用できるから、設置費用も比較的安く出来る。

反原発のお方さんよ！　どこまでアホなんや！
ホンマに地球温暖化のことを考えているのか？　もっとまじめにやれ！
71　和魂洋才さん 2014/11/25(火) 16:47:02
70　Yuchanさんは小生のレスに全く答えない。
原発マフィア絡みのお方は，どこまでお馬鹿さんなのだろう。

７．常に情報の隠ぺいやねつ造などが、つきまとう。

原発をめぐる産・官・学の特定の関係者の間で「原子力ムラ」と呼ばれる風土が形成され、オープンな議論ができない環境ができあがっています。科学や技術の分野には批判的精神が不可欠ですが、研究費や人事を通してそれらが損なわれ、原子力の研究にかかわる大学や研究者には利益相反の疑いも生じています。

８．省エネルギーに逆行する。

原子力自動車や原子力ストーブが存在しないように、原子力はほかのエネルギー源と違って、電気の形にしなくてはエネルギー利用ができません。しかも発電時のロスはきわめて大きく、発生した熱の65パーセント以上が温排水として海に捨てられてしまいます。また原発は、電力需要の変化に合わせて出力を変えられないため、出力調整用の発電所が必要となります。つまり原発を動かすために、火力、水力などの発電所が余分につくられてしまうのです。このように原子力はエネルギー源としてたいへん無駄が多く、省エネルギーに逆行する存在なのです。
72　和魂洋才さん 2014/11/25(火) 16:48:04
９．実は、温暖化をすすめる。

上で説明したように原発を増やせば、ほかの発電所も増えてしまいます。したがって原発が火力発電所よりもCO2を出さないとしても、原発のある社会では火力発電所も必要とするため、最終的にCO2を減らすことは叶わず温暖化を止めることもできません。それどころか、CO2の削減に最も効果的な「省エネルギー」に逆行する原発は、むしろ温暖化をすすめる存在です。原発に膨大な予算が注ぎ込まれることで、私たちの社会は、より有効な温暖化対策に使うべきお金を失っているのです。
73　 [Delete]
74　bonbonsinsiさん 2014/11/26(水) 01:50:02
アベノミクスは原発稼動で失敗しちゃうのです。・・・損害発電であるということに草奔崛起の者達が気が付くことを教えてあげていますが、いまだまだまだですな。　　さじかげん、どうしましょうか？　

まあいずれにせよ債務超過の東電、剰余金もマイナスですから整理、倒産させることが、送電システムの合理化、コストダウンになるんです。
75　SANAさん 2014/11/26(水) 02:09:18
Re:71
7は根本的な問題ではないですし、いわゆる自然エネルギーも同じ問題があると思います。

8の問題は、メガソーラーのようにそもそも効率上全く話にならないほどダメダメな発電の問題の前では
霞んで見えます。
76　SANAさん 2014/11/26(水) 02:11:29
Re:72
火力発電だけでやる場合より原発+火力のほうが減るとおもいます。
（ただわたしは温暖化を信じていないけれど・・）
77　Yuchanさん 2014/12/02(火) 17:03:56
原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増

反原発のお方は、原発ゼロで再生エネ発電が盛んになると、
大量生産効果や技術開発の進展で、再生エネ発電コストが安くなると言うが
ドイツの実績からは、これが真逆な結果となっている。

原発ゼロで、太陽光＋風力発電の発電比率が増えると、多くの壁があるが、
最大の壁は、蓄電設備！

蓄電設備で工業的に実用化されているのは、揚水発電だけであるが、
現状でベース電力の石炭火力に利用されており、利用余地は小さい。
最近の気候変動で土石流災害が多発しており、新たな貯水ダムの建設は限られる。
しかも３０％のロスが発生する。

天候は、一日以内の変動範囲の朝昼夜でも変動する、
３〜４日おきに、晴れ、曇り、雨と繰り返すので、
もっと大きな蓄電池容量が必要になる。
日本では、季節風の影響で、冬季は夏季の二倍の風力発電がある。
梅雨の季節では、光発電が最悪！
こんな長期的な変動を均すとなると膨大な蓄電量が要る。


　
天候は、一日以内の変動範囲の朝昼夜でも変動する、
天候は、３〜４日おきに、晴れ、曇り、雨と繰り返すので、
もっと大きな蓄電池容量が必要になる。
78　Yuchanさん 2014/12/02(火) 17:09:42
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増

日本では、季節風の影響で、冬季は夏季の二倍の風力発電がある。
梅雨の季節では、光発電が最悪！
こんな長期的な変動を均すとなると膨大な蓄電量が要る。

製造業では無理ですね！　競争力がなくなる！

水素で蓄電と言う方式も考えて見た、
水電気分解でロス２０％が出る。これを貯蔵するにも５％程度のロスが出る。
この水素で発電すると、最大熱効率７０％で、合計約５０％のロスが出る。

　こんな高い電力は、製造業では無理！家庭用でも家計が持たん！

さてドイツ現状では、太陽光電池＋風力の発電比率１５％でも、
既に化石燃料発電のバックアップ運転での調整能力がもう限界！
　これが２０％以上になると、蓄電設備の大幅な増強が必要になる。
バイオマス発電と水力発電が、発電比率１０％で、
総再生エネ発電比率は、３０％が限界がある。

　近い将来には、光電池パネル価格の半減などの技術改善も期待しても
総再生エネ発電比率４０％が限界ですね！

さて反原発のお方さんよ、この壁が越えられるかね！
79　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:25:24
明日原発マフィアさんに答える！
もう眠い
80　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:40:17
日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事

日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。
81　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:41:22
これは、日本の技術力が劣悪だったり、産業界が脆弱だったりするせいではない。政界との結びつきが強い地域独占の電力会社が、競争を拒んで自分たちの利益を守るという構造を、日本政府が認めてきたからだ。日本では、強制的な卸電力市場がないため、約1％の電力しか取引されていない。電力会社はほぼすべての送電線と発電所を所有しているので、自分たちの資産の競争相手となる事業者を、好きなように決めることができる。そのせいで、本当の競争市場なら市場の大半を占めるだろう活力ある新しい電力事業者たちのシェアも、2.3％に留まっている。こうした状況が、日本とドイツの電力事情に大きな違いをもたらしている。
82　真　善美さん 2014/12/02(火) 23:15:49
企業、研究機関などが必要とする工業用の電気は、大電力、定電圧の高品質なものが求められている。
０．Ｘ秒停電があった時に生産ラインが１か月止まった企業もあった。

太陽光、風力など自然エネルギーなどの不安定で低出力の発電方法では、企業や研究機関の役に立たない。
日本の電力会社が、発送電を所有しているのは、高品質の電力を保持する上で必要なことである。

電力会社の独占について、日本政府と電力会社を批判する向きもあるが、政府と電力会社が、日本中通津浦々まで電気網を張り巡らせ、高出力、高品質の電気を安定して供給して、日本の産業や国民の暮らしを支えてきたことを忘れてはならないだろう。
83　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 08:48:45
82　真　善美さんの話は何時も裏付けに乏しいだから説得力がないし科学的思考が乏しく観念的だ。相手する気もしない。よく読んで理解してから発言してね
Yuchanさんの方が遥かに勉強している
日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事
84　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 08:50:11
日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。
85　Yuchanさん 2014/12/03(水) 11:38:54
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

流石ドイツ！風力＋太陽光発電の年間発電量比率が１５％というのには、すごい！
再生エネ全体で、２０１０年までに３千億ユーロと３５万人を費やした。
（この７割が、風力＋太陽光発電と推定）

日本でも、これが現状で２〜３％だが、
早くも九州地区などで、送電システムに支障が出始めている。

　大型蒸気タービン発電設備というのは、負荷の調整が大の苦手！
一度、休止させると立ち上げに時間がかかる、
なので、空焚きに近い運転でも続けるしかない、勿論、熱効率は最悪！
かと言って、風力＋太陽光発電のバックアップとして、設備は維持しなければならない。
なので、化石燃料発電のコストは、２〜３割アップ！
ＦＩＴを免れている製造業も、このコストアップに悲鳴！
　ガスタービン・ガスエンジンなら、負荷調整がかなり効く。
新設となると殆どこのタイプだが、高価なロシア産天然ガスなので、これもコストは倍だ。
なので、電力コストの安い隣国に工場移転が流行っている。

さて日本の反原発のお方さんよ、
このドイツの苦労以上の難儀をほんまに覚悟しとんか？
86　Yuchanさん 2014/12/03(水) 12:14:04
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

このドイツの苦労以上の難儀をほんまに覚悟しとんか？

風力発電の立地条件は、ドイツの倍以上に悪いことだ。
強風が襲う日本の気候では、風車の羽根の強度はドイツの二倍以上の強度が要る。
早くも、各地で強風で羽根が折れた事故が出ている。
　それと、安定した風が吹かないことだ。　稼働率２０％以上の地域となると海面上と
北海道、青森、秋田の一部となるが、そこから、全国に送電する送電設備もかかる。
それと夏季の発電量は、冬季の半分に減るのは、季節風の特徴だ。
　メガソーラーとなると、巨大台風に耐えられる架台と送電設備が要る。
勿論、土砂災害もあるだろうし、海岸では、高潮で流されないように対策が必要だ。
総じて言うなら、風力発電の設置コストはドイツの２倍、
太陽光電池は、メガソーラーで１．５倍はかかる。

だから、ドイツの苦労の倍も努力して、やっとドイツ並みの風力＋太陽光発電の比率１５％にしかならん。
87　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 13:16:49
苦労はしない。
政府と電力会社がやろうとしないだけの話だ。
日本はドイツの９倍の自然エネルギー源がある。
水力発電を除いてもだ。

日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事

日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。

88　 [Delete]
89　 [Delete]
90　SANAさん 2014/12/03(水) 14:05:14
Re:81
Re:87
偉い人がいう事が正しいとは限りません。特に、＜競争を拒んで自分たちの利益を守るという構造を、日本政府が認めてきたからだ。＞というような意見に対しては完全に反対です。そういう構造はあるがこの問題とは関係ありません。今の勢いでソーラーなど広めていたらかならず将来お荷物になります。国の予算を使って下駄をはかせなければならないということは、本当は事業として成り立っていないということです。本当の意味で競争だったら、そんなことする人がいるわけありませんし、また、日本経済を成長軌道に乗せるとか言っている時にやることでは絶対にありません。余計なお荷物を背負って再び失われた20年を始めたいのか、と、思ってしまいます。ドイツでのソーラーなどの比率の大きさは、単に、それだけ経済的に余裕があっただけとみるべきと思います。安全性を確認したうえで原発再稼働するのが、一番良いです。
91　 [Delete]
92　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 14:21:19
原発は発電コストが一番安いって本当？

原発コストの広報向け資料先に回答しますと間違いなく「いいえ」です。

以下、その説明です。

右の表を見て下さい。

政府や電力会社が「原発は低コスト」である事をアピールする際に良く使われる資料です。
これは1時間辺りに1kWを発電するのに掛かる費用ですが、原子力は5.3円で火力は5.7円〜10.7円で確かに原子力は安価に見えます。
実際には、法定耐用年数（発電施設の利用に耐えうる期間）を無視した数値ですので、それを考慮（耐用年数は16年）した原子力7.3円、火力7.2円〜12.2円というのが現実的な数値なのでしょうか。
どちらにせよ、原子力発電は低コストであるかの様に見えます。
93　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 14:22:28
それでは、こちらの表を見て下さい。
東電の設置許可申請書
先ほどの表が“広報用の理想的なモデルプラン”なのに対して、こちらは“実際に東電が”原発の設置許可申請書に記載した発電原価となります。
表1と基準は同じ（耐用年数は16年）なのですが、一番安い原発でも10.32円、高いものでは19.71円も必要なので、先ほどの火力7.2円〜12.2円に比べるとコスト高となっており、モデルプランと比べると逆転してしまっているのが分かります。

他にも原発の場合、（危険が故に）実際に利用される都市部には設営する事が出来ず、遠距離にある為、送電費用が馬鹿になりません。
また、バックエンド費用と呼ばれる廃炉費用や核燃料の再処理費用などは最低限しか見積もられておらず、ひとたび、先日の福島第一原発の様な事故が起きると想定外となる国家予算規模の莫大な費用が必要になります。
原発を設置する地元への献金、テレビや新聞など各種メディアや政治家への献金、大学の研究費用など諸々を入れると、上記の試算値など話にならない大きなコストが掛かかる事になる訳です。

94　Yuchanさん 2014/12/03(水) 15:24:32
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

さてわしの姪がフランスに嫁いで、両親の住むドイツに近いメス市に、訪問して、
自転車でドイツまで、遊びによく行くそうだ。
つまり、ドイツでは隣国との電力網が発達している。
　工場も国境を越えてぞくぞくと移設されている。
よく考えると、よく隣国の原発電力をドイツ工業は活用している。
ドイツ工業はＦＩＴ課金を負担していない。そうしないと国際競争力を失うからだ。

　そのしわ寄せは、ドイツの家庭民生部門が高額なＦＩＴ料金に苦しめられている。
姪の話では、ドイツの家庭では、すごく節電努力をしているとのことだ。
　北欧では、クーラーは不要だが、冷蔵庫も持たないのが普通になっている。
暖房調理は、都会でもバイオマス燃料を使う。　

なので、ドイツの電力需要の中で、工業用の需要が比較的大きくなる。
　つまり、再生エネ発電の需要先は、この家庭用民生部門に限られている。

全日本工場を電力の安い韓国・シナに移せば、いいのだが、
まあ反原発のお方は、シナ・韓暴力団が大好きやからええけど、
わしら普通の日本人は遠慮さしてもらいまっせ！
95　SANAさん 2014/12/03(水) 17:01:29
Re:92
法定耐用年数というのは税務上の耐用年数であって、
実際の耐用年数とは違います。
96　SANAさん 2014/12/03(水) 17:17:27
法定耐用年数と言うのは・・・
たとえば、普通自動車であれば、6年です。
https://www.keisan.nta.go.jp/survey/publish/34255/faq/34311/faq_34357.php

しかし私は実際に16年前の車を乗っていたことがあります。距離も20万キロ近く行ってましたが、
メンテしてさえいれば、問題無く乗れました。（これは極端な例かもしれませんが、丁寧に乗って
メンテを怠らなければ自動車というのはホントに何年でも乗れます。余談ですが。）

耐用年数と言うのは減価償却費を計算するためのもので、実際に何年使えるかということを示す数字では
ありません。ですから、Re:92　で引用されている記事は、誤解に基づく間違いです。
97　真　善美さん 2014/12/03(水) 17:32:52
和魂洋才さん

あんた、頭堅いし感情的だねえ。データがなければ何も書けない、自分の頭で考えられないエセインテリの典型だねえ。
それで自称保守とは、お気の毒にねえ。

あんた、相変わらず、私のことをあげつらって、うだうだ書いているけれど、私の書いたことが正しいかどうか、自分で調べてみたらいかがかな。それで私の間違いを発見したら、騒げばいいだろう。
あんた、歳とって役に立たないのかもしれないが、玉付いているんだろう？
ビシッと書いてこいよ。

再生エネルギーが、大規模な電力を作ることができないのは、明白だ。
太陽光にしろ、風力にしろ、自然を相手にしている以上、安定した電力の供給ができないのも明白だ。
そんなことは、WIKiで調べなくてもわかるだろう。

太陽光パネルを大量に並べることということは、太陽光線が当たらない土地、簡単に言えば死んだ土地を大量に作るということだ。
自然環境に与える影響もいいことはないだろう。
風力も環境にいいとは思えないがね。

Ｙｕｃｈａｎ様

お目を汚して申し訳ありません。お気に障ったらお許しを。
あなたの投稿を拝読させていただいております。これからも正論を書き続けてください。
98　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 17:53:53
97　真　善美さんあんたは相手にしないが,データ無しには科学は語れない・。

Stap細胞でもあれだけ問題になったのはデータだ。

勘定で科学は語れない。

だから文系は駄目なのだ。

小室直樹大先輩も引用が多い。

法学博士だが理系人間だ。

だからあんたは相手にしない。

Yuchanさんは理系人間だから良くわっか手いるし勉強もしている。
99　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 17:58:25
勘定→感情
100　SANAさん 2014/12/03(水) 19:46:14
Re:93

表が見たくて、元記事を探しました。その元記事は、こちらですね。
http://www.shins.com/nuclear/nuclear0140.html

表を見てみましたが、こちらにかかれているコストは初年度と書いてあります。
原発の減価償却は定率法で行うそうです、だとするとその費用は初年度は高いです。
また年数が経つと減価償却が終わる設備も増えてきたりするかもしれません。
「“実際に東電が”・・・・」という記述、この記事を書いた人が誤解なさっていると思いますが
如何ですか？
101　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 20:21:35
そう思われのであれば,国会に証人喚問をすればいいのです。

証人喚問で嘘をいうと刑事罰を受けます。
自信がなければ言えないでしょう。
102　真　善美さん 2014/12/03(水) 20:50:26
和魂洋才さん

Ｒｅ１０１
健次郎なみの発言ですね。そんな風に開き直っては、他の投稿者のみならず、読者からも相手にされなくってしまいますよ。

ここのスレッドと別の原発スレッドのあなたの投稿を排毒、おっと失礼、拝読しましたが、議論になっていませんよ。

悪いことはいいませんから、しばらくお休みになり冷静になって、自論を立て直してから投稿されたらいかがですか。




103　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 21:04:29
102　真　善美さん

有り難うございます。

でも余計なお世話だ！

俺は,小原庄助さんのような生き方をモットーとしている。
他人にあーだコーダ言われるのは嫌いだ。
組織もムラ社会も嫌いだ。

これが俺のモット−だ。
104　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 21:25:33
感謝の声続々だ！

25　医師もがんばれさん 2014/05/05(月) 12:22:07

和魂洋才さん、ありがとうございます。
結局海外からではないですが
山形大学の村上正泰教授に是非出演して頂きたい。。
医療体制、混合診療の問題点に関しての解説はすごく分かりやすいと思います。
と　ぼやいてみました。　私は初めて掲示板に参加するので相手にされないと思っていましたが
反応して頂きありがとうございます。


4　霞ヶ関さん 2014/12/02(火) 23:18:22

和魂洋才さん、豊富な情報有難うございます。
他の自治体ではありえない市主催でこのような講座が実施される理由と、
これらの団体が講師として招聘される理由が大変よく理解できました
105　SANAさん 2014/12/04(木) 03:08:49
Re:101
ここに引用した人の意見ではないのでしょうか？
106　Yuchanさん 2014/12/04(木) 12:46:41
続　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

ドイツの2012年度のデーター（ドイツ環境省）で確認します。

総発電量6180億kWh、太陽光280億kWh、風力460億kWh、バイオマス360億kWh、水力210億kWh、その他（地熱？）50億kWh
全再生エネ発電の比率は２２％

風力＋太陽光発電の比率は１２％

一方、NewsWeek11.10月記事より
２０１０年度まで３千兆ユーロが再生エネ関係に投資した。
(その内の７割が太陽光＋風力と推定)
また２０１０年度の再生エネ関連の雇用者は３７万人で、その内の２２万人が太陽光＋風力

まだ、原発電力比率２０％であるから、これが２０２２年になると、
廃炉費用も加わり、どうなるんやろか？

さて日本で、この２０１２年のドイツ並みに再生エネ発電を強化するとしたら？

太陽光＋風力発電に絞って推定する。
年間１２００億kWhとなるが、設備投資は７１兆円もかかる。（１７０基の百万ｋＷ原発）
前回にも述べた日本の立地条件と、日本の気候では、風力より太陽光の方が比率が高い。
これに従事する人員は３９万人と推定される。

このほかにも、地熱発電、バイオマス発電、小水力発電に３０兆円が加算される。
107　Yuchanさん 2014/12/04(木) 13:15:24
続　ドイツの2012年度のデーター（ドイツ環境省）で確認

太陽光電池の送電設備関係がメガソーラーでかかる。
　稼働率が（１２〜９％、独９．８％)が低いことだ、送電設備は、設備最大容量で設計されている。　
そして、規模が数ＭＷ級、それに対して原発では、２〜４千ＭＷだから、
送電設備費用が、２０〜３０倍かかる。　
何ぼ容量が小さくても、日本は山谷川を越えて送電するもんね！

　これが、家庭用であれば、そもそも送電設備は不要！
　巨大モールの駐車上の屋根に太陽光電池の例
これで、店内の電力と、ＥＶ充電に使うね！
このように、地産地消の基本に徹することや！　十分にペイしまっせ！

ＦＩＴは廃止して、代わりに、設備投資を国が援助する、半額補助ぐらいしてもええね！

それと太陽光の余剰電力の利用として、原子力推進なら、水素製造法が利用できる。
108　SANAさん 2014/12/08(月) 04:36:19
Re:101
こんなことでいちいち証人喚問していたらきりがない。実際にはそんなことはありえない。不可能。
不可能なことを言ってこんなところで我々の思考を止める意味って、あるのでしょうか。
もし仮にそんなことができたとして、それでは意見が世の中に出にくくなってしまいます。それは
言論封殺につながるのでは。口に出してみて、世の中でそれが揉まれ、正解に近づいていく、
またはより良い選択につながっていく、ということで良いのでは？
109　 [Delete]
110　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:09:59
R109の訂正

ドイツの太陽光発電とバイオマスとの比較

どちらもこれに従事する人数が１２万人もいる。（2011年ドイツ環境省統計資料より）
2012年度において（出所）ドイツ再生可能エネルギー統計2012
太陽光電池　年間総発電量　280億ｋＷＨ
バイオマスの年間総熱量　　2200億ｋＷＨ
　独では、バイオマスは、灯油など燃料代替で利用、
発電でも、排熱利用のコージェネで使うので、効率的に利用されている。
　なので、バイオマスは、太陽光の６〜７倍の再生可能エネルギーを生産している。

で、従事人数は同じ１２万人と言うことは、太陽光電池の方式がいかに低生産性であるか！
　投資も太陽光は、１千億ユーロ（１４兆円）で
　バイオマスは、これよりも低いようである。
　投資効率も最悪ですね！

さらに付け加えば、太陽光電池パネルの殆どは、中国製
ドイツの利益になっているのか？

　これと同じ愚行をおかす、日本の反原発のお方だ！
学習能力のない猿以下のあほどもだ。
（本当は、ずる賢い、卑劣な詐欺師どもが暗躍）

　それだけの資金と人材をもっと他に注ぎ込むべきである。
　勿論、原子力増強が、ベストだが、

再生エネでも、もっと効率の良い、バイオマスに投入すべきである。
111　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:46:01
またも菅直人氏の悪しき“置き土産”　再生エネ買い取り制度２年で崩壊　矛盾続々…
産経記事より、

菅直人首相は、同制度の根拠となる特別措置法の成立を自らの首相辞任の３条件の一つに挙げた。「菅の顔をみたくなければ、早く法案を通した方がいい」と嘯き、
自民、公明両党と修正法案合意に持ち込んだ。
　制度は２４年７月に導入されたが、“あしき置き土産”として、
同年１２月に発足した自民党政権にそのまま引き継がれた

反原発のお方には、英雄であるが、とんでもない詐欺師だ！

元々、天候に左右される太陽光発電は、いくら多数、設置しても、夜と雨天曇りでは、機能しない。
なので、原発や火力発電の代替にはならない。この当たり前の事実を理解できない。

でも、使いようによっては、太陽光発電も機能する。

ＦＩＴ制度を廃止し、太陽光電池の余剰電力の買い取り価格は、市場に任せる。
自家発電として、利用する。
　買い取り価格は、殆ど只同様でしか、買い取られないから、
３ｋＷの光電池に、２ｋＷＨ程度の蓄電池も設けて、自家利用率を上げる。
それでペイするには、光電池パネル・蓄電設備のコストダウンが肝要！
　現状では、行政が設置費用の半分を補助する。
112　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:58:43
続　またも菅直人氏の悪しき“置き土産”　再生エネ買い取り制度２年で崩壊　矛盾続々…

一方、安定電源である、原発、新型火力発電、地熱発電、を充実させて、
十分な余剰電力を得て、それで水電気分解法の水素製造に利用する。
様々な余剰電力をプールして、それを活用するシステムを作ればよい。

そうすれば、太陽光発電で好天気に出る余剰電力も、水素製造に使える。

かように、核、火力、再生エネルギーのベストミックスを目指すべきである。
投稿にはログインが必要です
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |