旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
本当に平和憲法を世界が羨ましがっているか？
投稿者：やすひろさん投稿日時： 2014/07/06(日) 19:22:07
無抵抗主義は一見立派な思想に思われているが、他人に「死ね」と言っている軍国主義者以上に人権を無視した異常者と私は思うのですが・・・

無抵抗なら安全と言う自己の価値基準に則って意見を言っているが、安全の為に武装をするべきと言う自身を違う価値基準で行動する人が居て無抵抗なら安全では無い事が証明されているのに気がつかない・・・

「日本が占領されても構わない」と言っている文化人もどきは、中国に占領されているチベットやモンゴルやウイグルの事を見聞きしているのだろうか？

思い込みと無知は国を滅ぼすとつくづく思う。
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
1　やすひろさん 2014/07/06(日) 19:26:51
あ、タイトルの話題からちょっとずれてる・・・
私が思うに、平和憲法を羨ましがっているというより、あんな憲法を掲げた状態で７０年も国を維持できている日本の安全性や民度の高さを羨ましがってると思うのだが・・・

他の国なら確実に他国からの侵攻か内戦が発生している。
でも自衛隊を所有してるから、平和憲法について本当は如何思っているのだろう・・・
2　「日本学会」会長さん 2014/07/06(日) 23:38:55
やすひろさん、こんばんは。

大変興味深い立論そしてご考察、誠にありがとうございます。

やすひろさんの斬新な切り口には感銘を受けました。
大変ユニークで新鮮なお話ですね。
こういった切り口での憲法批評はものすごく有意義であると思います。

「思い込みと無知は国を滅ぼす」
このやすひろさんのお言葉も踏まえ、提示されたご考察を展開した引き続きのお話を楽しみにお待ちしております。
3　罵愚さん 2014/07/07(月) 04:56:42
　そりゃぁ、ちょっとちがうと思うよ。戦後史を誤解したご意見だ。日本は非武装平和を選択したんじゃぁない。鉄砲をもたしてもらえなかったのだ。単純に反抗するだけの民族なら無力化して、スラム化して、討伐して、絶滅する。アメリカのインデアンやオーストラリア原住民で経験済みのアングロサクソンのやりかたさ。平和憲法は、その実行計画さ。ドイツの占領政策と比較しても解かる。
　そんな土民に鉄砲をもたせるはずがない。秀吉の刀狩とおなじだ。ところが、冷戦が起き、朝鮮戦争が勃発し、ヴェトナムで負けて、このシナリオは崩れた。書きなおす気力もアメリカには残っていないのさ。
　世界がどうみているかだなんて、そんなことを気にするところが、またこの国の不思議なところで、世界がどうみようと、自分が生き残ることを最初に考えるべきだと思うがね。
4　やすひろさん 2014/07/07(月) 12:34:27
「日本学会」会長様

このスレッド立ち上げたのはインターネットの動画で「世界は平和憲法を羨んでいる」と豪語するオバサンの意見に疑問を持っただけです。
まあ所謂反日左翼っぽいので、世界ってやっぱり「中韓北の特亜三国の事？」って突っ込み入れたいのですが、動画に突っ込みも入れられず・・・
大体羨んでる世界の人は、米軍が常駐していたり自衛隊と言う軍隊に相当する機関が有る事を知っているのか・・・
日本人には世界の人々は日本を知っているって思い込みがあるし、世界の人々は実際の日本を知らない無知がある。
そこから来る「平和憲法を世界が羨む」と言う話は、意図的なミスリードか思考の停止した人か・・・
さらに言えば紛争の絶えない国の人に「日本は平和で、それは平和憲法が有るからだ」と言えばそりゃー羨むだろう・・・
誰かの言葉を引用するなら「どの様な人に」「どの様な時に」「どの様な説明と質問をして」「どの様な回答を得たか」まで説明しないと全く意味を持たない意見になってしまうと私は思う。
5　かずさん 2014/07/07(月) 13:03:47
　こんにちは　やすひろさん　流石は私と同世代だけあって「憲法環境」に関する率直なスレですね。ただ言える事は「平和憲法」等と呼ぶのは他国には存在せず、どの国も羨ましがってはいないと言えますね。以前は旧社会党の護憲派や進歩的文化人と言われた遺物の方々も「非武装中立」と言う妄言を生き甲斐にしてました。
現実逃避ですよね。「旧ソ連」に代表される社会主義に憧れや幻想を抱き、ソ連邦崩壊後は中共を心の拠り所にしてる有様です。実際に憲法が最高法規だと言っても日本人は社会の決まりや良識を持ってこれたからこそ民度が高いと言えるのです。
憲法をお題目にして物事を語る人には無機質な冷血漢が多いですね。しかし我々庶民は人と人の輪の中で生きています。その幸福を守るのは自分自身であり自衛隊であるのです。
6　やすひろさん 2014/07/07(月) 13:10:16
罵愚様

私は戦後史について書いた覚えがありませんが、罵愚様の認識もちょっと違う様に思います。
私も細かい時間経過関係を把握してないので暴論の範囲を出ませんが、現在の憲法の成立には、国会での承認ががあった訳でそれをアメリカに原因を求めるのは、韓国併合の責任を日本に押付ける韓国と同等の行為に私は思えます。

平和憲法を受け入れた事はそれとして、現状に合わないから変えますとするのが、日本人らしい行動だと思うのですが・・・

それから自分が生き残る事と人も生き残す事が常に相反する事でもないし、譲れる所で相手が生き残れるなら譲るのも一つの知恵です。
まあ絶対本来譲っちゃいけない相手は存在しますがね。

個人的な感情として、韓国には絶対譲りたくないけど台湾だったら多少譲るのは有りかと思う。

7　tibiさん 2014/07/07(月) 15:36:41
やすひろさん。

Re6

>>現在の憲法の成立には、国会での承認ががあった訳でそれを
アメリカに原因を求めるのは、韓国併合の責任を日本に押付ける
韓国と同等の行為に私は思えます。
平和憲法を受け入れた事はそれとして、現状に合わないから変え
ますとするのが、日本人らしい行動だと思うのですが・・・<<

現行の憲法は、GHQに強制されたにしろ、大日本帝国憲法73条
の憲法改正手続に従って、第90回帝国議会の審議を経て成立。
昭和天皇により公布されたのです。
そして、今日、憲法に基づき内閣、国会、裁判所といった国家機能
の三権が機能し、国民生活等に定着し実効性を有しているのです。
しかし、安全保障等現状に適合しない条文、例えば、第9条(戦争放
棄)は第96条により改正すれば良いのです。
8　やすひろさん 2014/07/07(月) 15:40:21
かず様

どこぞの学者のジョークに「世界で一番成功した社会主義国家は日本」と言うのが有った様な・・・
そもそも社会主義や共産主義と言ったものは、民度の高さが要求される思想でその要件を満たさない国が行えば、独裁国家や公共サービスの低下しかもたらさないと思うのですが・・・

非武装中立・・・日本がハワイ位他国から離れていて貧乏だったらアリかな？
日本を占領できるほどの兵力を送るコストがが馬鹿に成らない。

個人的に日本人の日本人らしさって他の幸福まで視野に行動するって事だと思うのでらしさは失いたくないですね。
9　やすひろさん 2014/07/07(月) 17:40:30
tibi様

フォロー有難う御座います。
急場しのぎで憲法解釈で９条改正から逃げてしまいましたが、私は９条改憲賛成なんですけどね・・・
10　「日本学会」会長さん 2014/07/07(月) 22:36:34
やすひろ様、こんばんは。
お返事ありがとうございます。

「反戦平和」という言葉も迷信じみたカルト用語のようになってしまいましたが、本来この「反戦平和」というものは、どの国も、右も左も関係なく、共通の理想なのですよね。
ところが我が国では「反戦平和」と「反軍非武装」が同義語のようになってしまっています。
ここに言論と政治の未熟さが露呈してしまっている感があります。
世界的に見れば「反戦平和」と「反軍非武装」はイコールではないのです。
まずは「健康的な反戦平和勢力」の誕生が望まれますね。
私は井上和彦氏は適任だと思います。

また憲法そのものに関して言えば、決して９条だけが問題ではありません。
「国体の本義による立憲君主制」の実現を主眼に、帝国憲法をベーシックにした「新憲法の制定」を実現せねばならないと考えます。
11　やすひろさん 2014/07/08(火) 01:07:06
「日本学会」会長様

個人的な意見ですが、戦火に曝される市民は「反戦平和」を望むかもしれませんが、他国との対立が無いと国として成り立たない所も有りますから、すべての理想とするのはちょっと違うかなと思います。
まあ「反戦平和」は美名ですが、現在の技術の多くは武器開発の副産物と言う面もあるので、見方を変えれば対立は必要悪とも言えるんですよね。
12　三保　平清さん 2014/07/08(火) 09:47:25
やすひろさん

現行日本国憲法が平和憲法と言うのは大嘘の偽善です。あれは平和憲法ではなくて、日本の武装解除です。現行日本国憲法を平和憲法と言う者達は、決してそれを世界に求めようとはしない・・。彼等の望みは平和ではなくて、日本の武装解除なのです。だから彼等は「チベット」「ウィグル」で何があろうと、決して非難しようとはしません。彼等の望みは日本の武装解除だからです。日本が武装解除されれば、彼等は労せずして日本を侵略手に入れる事が可能となりますから・・。
13　やすひろさん 2014/07/08(火) 10:32:37
三保平清様

武装解除って言うのは如何でしょう？戦争の出来ない国にしようとしたのは確かですが、武装解除とはちょっと違うと思う。
日本の軍隊は居なくても日米安保の下戦後７０年間米軍は居座っているし、自衛隊の発足時の名前覚えていらっしゃいますか？
「警察予備隊」ですよ？真に武装解除をしたかったのなら警察組織自体存在出来ません。
現在の様に自衛隊が無ければ、警察組織が武装を強化してその補完をするだけです。

そもそも彼の国は日本を侵略する意図は無いですよ。
敵対国の傍に自国領を持ちたいと態々思う人はいないでしょう。
彼の国は自国でほぼ完結しているので、リスクを取って領土を広げる意味が無い。

ロシヤや中国が領土を拡大したがるのは思想もありますが、国として完結してない事が最大の要因だと私は思いますが・・・
14　「日本学会」会長さん 2014/07/08(火) 20:50:05
やすひろ様、こんばんは
お返事ありがとうございます。

本来の「反戦平和」というのは「軍隊・戦力の実効性によって効果的に戦争（武力戦）が抑止されている」ことと同義であるというのが私の意見です。
「良心的勢力」という言葉もありますが、世界に目を向ければその意味でスイスやオーストリアのような永世中立国は「ヨーロッパの良心的勢力」と見ることもできましょう。
決して戦火に曝されることがなくとも「均衡ある軍事力の調和による戦争抑止」こそが「反戦平和」でしょうから、この点は各国・右翼保守・左翼革新問わず世界的に概ね共有されていると思うのです（もちろん日本だけ別ですが・・・）。

「現在の技術の多くは武器開発の副産物と言う面もある」
福祉分野の義足や義眼なども第一世界大戦を主なきっかけとして発達したものでしたね。

私はこの軍事力の「程よい緊張」が緩んだり、解けたりすると事変や戦争が「誘発」されると理解しています。
「軍事力の空白地帯」は「武力戦を誘引する」という基本認識の下で、永世中立国が極めて重要な存在感を発揮しているヨーロッパの実例を見ても、真の「反戦平和」や「良心的勢力」たる本義を考えさせられるような気がします。
15　tibiさん 2014/07/09(水) 10:14:09
平和憲法に関連して。

小生、「現行憲法は、占領軍GHQに強制された憲法だからこれを廃止
し、新憲法を制定すべし。」との主張は、憲法についての一つの主張と
して否定するものではありません。

桜板(本スレ)には、「現行憲法廃止」「(大日本帝国憲法をベースにした)
新憲法制定」を主張される方がおられますが、「現行憲法廃止・新憲法
制定」の手続きをどのようにお考えなのかお尋ねします。

なお、小生は、第96条(憲法改正)に次の条文を追加すれば良いと考え
ています。

第96条第3項
この憲法を廃棄し新憲法を制定するには、各議院の総議員の三分の
二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を
経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定
める選挙の際行はれる投票においてその過半数の賛成を必要とする。
16　 [Delete]
17　 [Delete]
18　野狐禅さん 2014/07/09(水) 11:14:09
tibiさん

　素朴な質問ですが、占領軍に押し付けられて形式的に議会で承認された国際法違反の疑いの濃い井日本国憲法と称するＧＨＱ占領基本法を講和条約締結後、60年有余の間、一言一句も変更してこなかった我が国に、「各議院の総議員の三分の二以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票においてその過半数の賛成を必要とする」という屋上屋を重ねたような厳しい縛りが果たして必要なのでしょうか?

　同じ敗戦国のドイツが、すでに数十回も憲法改正がされていることに比較して、あまりの違いに我が国はＧＨＱの縛りに拘りすぎているのではないかと悲しくなるのですが・・・
19　tibiさん 2014/07/09(水) 11:57:40
野狐禅さん。

Re18

現行の憲法は、GHQに強制されたにしろ、今日、憲法に基づき内閣、
国会、裁判所といった国家機能の三権が機能し、国民生活等に定着
し実効性を発揮しているのです。

「現行憲法廃止及び新憲法制定」は、国体を根底から変える重要案件
です。従って、内心は、現行憲法の改正要件よりも厳しくても良いと考
えています。


20　やすひろさん 2014/07/09(水) 12:08:19
「日本学会」会長様

個人的にはスイスやオーストリアを「良心的勢力」とするのに違和感があります。
昔のスイスは傭兵が主要産業で、戦地に赴いた自国民同士の殺し合いを経験しての現在とも言えるし武器の輸出国でもある様なので良心があるのか疑問です。
また第一次世界大戦前はヨーロッパ皇帝はオーストアリアの王だった歴史からの中立と思いますからこれも良心とはいえない様に思います。
21　やすひろさん 2014/07/09(水) 12:31:26
個人的に憲法を改憲するにしても新憲法を制定するにしても世界に対して恥ずかしくない議論と政治をして欲しい。
本音と建前をちゃんと使い分けて欲しい。
前にも書いてますが、本音で言えば「押し付けられた憲法」だと思いますが、建前上は「正式な手続きで発行された憲法」ですから正式な手続きで変更したいし、その障害があるのなら選挙で排除すべきでしょう。

別のスレッドで過去に書きましたが、変えるべき憲法と個人的に変えたい憲法がごっちゃになって両方変えられないのが今の状況だと私は思うのですが・・・
22　野狐禅さん 2014/07/09(水) 12:42:06
＜「現行憲法廃止及び新憲法制定」は、国体を根底から変える重要案件です。＞

　我が国の意思に反し、強制的に国体を大きく変えさせられたことを無視して、それを是正しようとすることにだけ縛りを強くする考えは如何なものでしょうか。

　集団自衛権の問題で、過去に内閣法制局が解釈したことには何の問題もなく、それを改めることには非常識な疑義をはさみ、法的根拠云々呼ばわりするのと同じ滑稽さを感じているのは私独りでしょうか。

23　tibiさん 2014/07/09(水) 15:40:07
野狐禅さん。

Re22

>>我が国の意思に反し、強制的に国体を大きく変えさせられた
ことを無視して、それを是正しようとすることにだけ縛りを強く
する考えは如何なものでしょうか。<<

異なことを仰る。小生、現行憲法は、戦勝国(GHQ)の意向を押
し付けられた憲法と述べています。
また、現行憲法廃止等について、憲法改正と同じ手続き(96条)
を示したもので、特に縛りを強くしていません。

小生は、人さまの考えを聞く前に自分の考えを述べました。
貴方は、別スレで、「理不尽な圧力で成立したものは、他の理不
尽な力で打毀し、新しく作り直すこともまた当然許されることでは
ないか」と主張されていますが、「他の理不尽な力でどう作り直す」
のかお示しください。
24　野狐禅さん 2014/07/09(水) 16:01:06
tibiさん
　Re：23

　理不尽な力はあくまでも理不尽な力であり、法的な根拠など一切無視できる力があればよい。
　占領軍と同様、外的なものでもよいし、クーデターでも可でしょう。
　その場合、理不尽な力の意思によりその形態は異なるでしょうから、果たして我が国の国益にりするかどうかはまた別の問題ですけれど。

　実現性には大きな疑問がありますが、理屈として当然のことで、それほどひどい仕打ちを我々が蒙ったことを肝に銘じなければならないという意味の誇張です。

　最初に私が質問した、一度決めたものは容易に変えたがらない我が国民性から、憲法改正について、屋上屋を重ねるような厳しい縛りは不要ではないか？という事について明確な回答が貰えてないように思いますが・・・
25　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:02:35
通称:
マハトマ・ガンディー

生年:
1869年10月2日

生地:
British Raj Red Ensign.svg イギリス領インド帝国、
グジャラート州、ポールバンダル

没年:
1948年1月30日（満78歳没）

没地:
インドの旗インド連邦、ニューデリー

活動:
公民権運動
インド独立運動

所属:
インド国民会議

モーハンダース・カラムチャンド・ガーンディー（グジャラーティー文字表記：મોહનદાસ કરમચંદ ગાંધી、デーヴァナーガリー文字表記: मोहनदास करमचन्द गांधी、ラテン文字表記：Mohandas Karamchand Gandhi、1869年10月2日 - 1948年1月30日）は、インドのグジャラート出身の弁護士、宗教家、政治指導者。

26　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:04:28
マハトマ・ガンディー（＝マハートマー・ガーンディー）として知られるインド独立の父。「マハートマー（महात्मा）」とは「偉大なる魂」という意味で、インドの詩聖タゴールから贈られたとされているガンディーの尊称である（自治連盟の創設者、アニー・ベザントが最初に言い出したとの説もある[1]）。また、インドでは親しみをこめて「バープー」（बापू：「父親」の意味）とも呼ばれている。日本語では「ガンジー」とも表記される。

1937年から1948年にかけて、計5回ノーベル平和賞の候補になったが[2]、受賞には至っていない[3]。ガンディーの誕生日にちなみ、インドで毎年10月2日は「ガンディー記念日」（गांधी जयंती、ガーンディー・ジャヤンティー）という国民の休日となっており、2007年6月の国連総会では、この日を国際非暴力デー（英語版）という国際デーとすることが決議された。

27　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:06:50
目次 [非表示]
1 人物
2 経歴 2.1 生い立ち
2.2 弁護士に
2.3 イギリスによる裏切り
2.4 不服従運動
2.5 ガンディーとカースト制度
2.6 第二次世界大戦
2.7 独立
2.8 暗殺

3 主義・信条 3.1 真理
3.2 非暴力
3.3 カースト制度
3.4 菜食主義
3.5 西洋文明批判
3.6 ブラフマーチャーリヤ
3.7 沈黙の日
3.8 現代におけるガンディー

4 ガンディーと日本
5 著作
6 脚注
7 参考文献
8 関連項目
9 外部リンク


28　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:08:51
人物[編集]

南アフリカで弁護士をする傍らで公民権運動に参加し、帰国後はインドのイギリスからの独立運動を指揮した。その形は民衆暴動の形をとるものではなく、「非暴力、不服従」（よく誤解されているが「無抵抗主義」ではない）を提唱した。

この思想（彼自身の造語によりサティヤーグラハ（英語版）、すなわち真理の把握と名付けられた）はインドを独立させ、イギリス帝国をイギリス連邦へと転換させただけでなく、政治思想として植民地解放運動や人権運動の領域において平和主義的手法として世界中に大きな影響を与えた。特にガンディーに倣ったと表明している指導者にマーティン・ルーサー・キング・ジュニア、ダライ・ラマ14世等がいる。

性格的には自分に厳しく他人に対しては常に公平で寛大な態度で接したが、親族に対しては極端な禁欲を強いて反発を招くこともあったという。なお、インドの政治家一族として有名な「ネルー・ガーンディー・ファミリー」（インディラー・ガーンディーら）との血縁関係はない。

29　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:12:45
経歴[編集]

生い立ち[編集]

イギリス領インド帝国、現在のグジャラート州の港町ポールバンダルで、当時のポールバンダル藩王国の宰相カラムチャンド・ガーンディーと、その夫人プタリーバーイーの子として生まれた。ポールバンダルの小学校に入学後、ラージコートの小学校に入りなおす。成績が悪く融通もきかない面があった。

30　tibiさん 2014/07/09(水) 19:16:32
野狐禅さん。

Re24

>>理不尽な力はあくまでも理不尽な力であり、法的な根拠など一切
無視できる力があればよい。占領軍と同様、外的なものでもよいし、
クーデターでも可でしょう。<<

戦勝国の武力により強制された憲法を、自衛隊?のクーデタ(武力)
により、廃止する考えは論理的ですが、国民と同様、平和呆けした
自衛隊がクーデターを行う考えは非現実的ですね。


>>最初に私が質問した、一度決めたものは容易に変えたがらない我が
国民性から、憲法改正について、屋上屋を重ねるような厳しい縛りは
不要ではないか？という事について明確な回答が貰えてないように思
いますが・・・<<

「現行憲法廃止及び新憲法制定は、国体を根底から変える重要案件で
すが、現行憲法廃止等について、憲法改正と同じ手続き(96条)を示し
たもので、特に縛りを強くしていません。」と答えています。

31　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:17:09
小学校時代は素行も悪く、悪友にそそのかされて、ヒンドゥー教の戒律で禁じられている肉食を繰り返していただけでなく、タバコにも手を出し、タバコ代を工面する為に召し使いの金を盗み取ったこともあった。

その後、12歳でアルフレッドハイスクールに入学。13歳の若さ（インド幼児婚の慣習による）で生涯の妻となるカストゥルバと結婚。18歳でロンドンに渡り、インナー・テンプル法曹院に入学し、法廷弁護士となるために勉強する。

弁護士に[編集]
南アフリカ時代のガンディー （1895年）
卒業後、1893年にはイギリス領南アフリカ連邦（現在の南アフリカ共和国）で弁護士として開業した。しかし、白人優位の人種差別政策下で、鉄道の一等車への乗車を拒否され荷物もろとも放り出されるなどの強烈な人種差別を体験したことで、イギリス領南アフリカ連邦の人種差別政策に反対し、インド系移民の法的権利を擁護する活動に従事するようになる。
32　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:19:55
1880年代以降、ガンディーはインドの宗教的叙事詩・バガヴァッド・ギーターとロシアの小説家・レフ・トルストイの影響を受けていたが、『新約聖書』の「山上の垂訓」など基督の十字架の道を深く理解し、「非所有」の生涯を決意する。後の非暴力運動思想を形成していく。

20世紀初頭には、南アフリカ連邦となり、1913年に原住民土地法が制定されるなど人種差別政策の体制化が進んだ南アフリカにおいて、インド系移民の差別に対する権利回復運動を行った。

1908年初めて逮捕され、その後1913年にトランスバールの行進を企画し初めて投獄された。しかし、不正を追及し撤廃させ初めて勝利を手にした。

ダーバン近郊でアーシュラマ共同農園を創設。そこで、禁欲、断食、清貧、純潔を実践し、精神面を強化し、イギリスからの独立を展望している。[4]。 この時の経験は1915年にインドに帰国してからの民族運動にも生かされている。

33　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:22:00
イギリスによる裏切り[編集]

1914年に第一次世界大戦が起こると、イギリスは将来の自治を約束して、植民地統治下のインド人に協力を求めた。ガンディーはこの約束を信じ、インド人へイギリス植民地軍への志願を呼びかける運動を行った。しかし戦争がイギリスの勝利に終わっても、自治の拡大は、インド人が期待したほどの速度では進行せず、またドイツからの援助を受けていた一派による蛮行を抑えるため、インド帝国政府は強圧的な「ローラット法」を制定するにいたる。

さらに1919年4月13日には、パンジャーブ地方アムリットサル（シク教の聖地）でスワデーシー（自分の国の意で国産品愛用）の要求と、ローラット法発布に対する抗議のために集まった非武装の市民に対して、グルカ族およびイスラーム教徒からなるインド軍部隊が無差別射撃し数百人を虐殺した「アムリットサル事件」が発生した。この一連のインド帝国政府の態度は、ガンディーに「イギリスへの協力が独立へとつながらない」という信念を抱かせるようになった。

34　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:24:48
不服従運動[編集]





インドの糸車を廻すガンディー。但、本葉はライフ誌を飾った有名なCongress Party & Gandhiではない
第一次世界大戦後は、独立運動をするインド国民会議に加わり、不服従運動で世界的に知られるようになる。またイギリス製品の綿製品を着用せず、伝統的な手法によるインドの綿製品を着用することを呼びかけるなど、不買運動を行った。「インドの糸車を廻すガンディー」の写真はこの歴史的背景による[5]。

35　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:26:40
こうした一連の運動のために、ガンディーはたびたび投獄された。例えば1922年3月18日には、2年間の不服従運動のために、6年間の懲役刑の判決を受けている。第一次の不服従運動は、1922年にインド民衆が警察署を襲撃して20人ほどの警官を焼死させる事件が発生し中止されたが、1930年より不服従運動は再開された。とりわけ、「塩の行進」と称されるイギリスの塩税に抗議した運動は有名である。

ガンディーが不服従運動のための協力者の要員を募集する際のその条件は、やはり多くの人と信頼を構築でき、その協力を得られるような人格者であったが、この「非暴力運動」に参加すること自体でも、暴力で運動を止めさせようとする兵士に対して反撃を行わず、逃げもしないという非常な勇気が必要とされ真の強さと忍耐が必要とされる。
36　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:27:52
非暴力の思想はインドと距離的に近い西アジアなどでも見られ、アジアで生まれたヒンドゥー教、イスラーム教、仏教、キリスト教[6]でそれはあてはまり、アジアの思想に共通するという思想からガンディーは自分はヒンドゥー教徒であり、イスラム教徒でもあり、また、原始キリスト教という意味ではキリスト教に賛同するとして宗教グループ間や世界の人々に対話を呼びかけた。

ガンディーとカースト制度[編集]

ガンディーは、カースト制度を職業の分担という観点から肯定的にとらえていた。生涯を通して、「不可触民」制度を撤廃する活動に精力的に励んだもののカースト制度そのものの制度廃止には賛成しなかった。

このようなカースト制度は容認してもカーストによる社会的差別に反対する姿勢は、同時期の政治指導者に多く見られる。このため、インドにおける仏教革新運動の指導者であるB・R・アンベードカルと意見を対立させている。

37　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:33:30
第二次世界大戦[編集]

インド国民会議派元議長のスバス・チャンドラ・ボースやラース・ビハーリー・ボース、A.M.ナイルなど、インド国外でイギリスに対する独立闘争を続けていた独立運動家は、「欧米帝国主義国の植民地からの解放」を掲げた日本がイギリスの間で1941年12月に開戦し、その後日本軍が香港やマレー半島などの東南アジア一帯のイギリスの植民地からイギリス軍を放逐した直後に、日本の支援を受けてインド国民軍を組織し、インドの外側から軍事的にイギリスに揺さぶりをかけようとした。しかしインド国内に留まっていたガンディーは、この様な動きに連携することはなかった。

38　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:34:43
ただし、日本軍が英米をはじめとする連合国軍を撃破し続け、インド洋からイギリス海軍を放逐しインドに迫った1942年初頭から1943年中盤の時期には、日本との連携を模索する姿勢を見せていたことが指摘されている[7]。実際に1942年には、日本軍のインドへの接近にあわてたイギリスが、インドをイギリス連邦内自治領として認めるとしたことでインド人の懐柔を狙おうとしたが、イギリスの魂胆を見抜いたガンディーはこれを拒否し、民衆は「クイット・インディア」（インドから出ていけ）を掲げ、その結果2年間投獄されることとなった[8]。

しかし、同時にガンディーは「すべての日本人に」と題された声明を発表し、「欧米帝国主義国の植民地からの解放」を掲げつつも、強権的かつ人種差別を明確に掲げるドイツやイタリアと組み覇権主義的な行動を見せつつある日本の姿勢に対する疑問を明らかにした。
39　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:40:45

独立[編集]





インド初代首相となったジャワハルラール・ネルー（左）とガンディー
1945年8月に日本が連合国に降伏したことで第二次世界大戦が終結しイギリスは戦勝国となったが、日本やドイツとの戦いで国力は衰退し、もはや、本国から遠く離れている上に独立運動が根強く続けられてきたインドを、植民地として支配していくことは困難であった。

さらにはチャンドラ・ボースやラース・ビハーリー・ボース、A.M.ナイルらが設立したインド国民軍の一員として、これを支援した日本軍とともにイギリス軍やアメリカ軍、オーストラリア軍などと戦ったインド人将官が、イギリス植民地政府により「反逆罪」として裁判にかけられることとなった。これに対してガンジーは、「インドのために戦った彼らを救わなければならない」とインドの国民へ独立運動の号令を発した。

40　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:46:57
この運動をきっかけに再びインド全体へ独立運動は広がり、これに耐えることができなくなったイギリスはインドの独立を受け入れ、1947年8月15日にデリーの赤い城にてジャワハルラール・ネルーがヒンドゥー教徒多数派地域の独立を宣言し、イギリス国王を元首に戴く英連邦王国であるインド連邦が成立した（その後1950年には共和制に移行し、イギリス連邦内の共和国となった）。

なお、ガンディーの「ヒンズーとイスラームが融合したインド」との思い通りにはいかず、最終的にイスラーム教国家のパキスタン[9]との分離独立となった。

暗殺[編集]

ガンディーはヒンドゥー教徒だけでなくイスラーム教徒にも影響を与えている。1947年8月のインドとパキスタンの分離独立の前後、宗教暴動の嵐が全土に吹き荒れた。ガンディーは何度も断食し、身を挺してこれを防ごうとした。しかし、ヒンドゥー原理主義者からはムスリムに対して譲歩しすぎるとして敵対視された。

1948年1月30日、ガンディーはニューデリーのビルラー邸で狂信的なヒンドゥー原理主義集団民族義勇団の一人ナートゥーラーム・ゴードセー（英語版）（??????? ?????）らによって暗殺された。
41　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:55:29
主義・信条[編集]

真理[編集]

ガンディーは自分の人生を何よりも真理（Satya）探究という目的のために捧げた。彼は、自分の失敗や自分自身を使った実験などから学ぶことを通して、この目的の達成を試みた。実際、彼は自叙伝に『真理を対象とした私の実験について（英語: The Story of My Experiments with Truth）』という題をつけている。

42　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 19:58:42
ガンディーは、非暴力運動において一番重要なことは自己の内の臆病や不安を乗り越えることであると主張する。ガンディーは、自分の理念を纏め、初めは「神は真理である」と述べていたが、後になると「真理は神である」という言葉に変えている。よって、ガンディー哲学における真理（Satya）とは「神」を意味する。

非暴力[編集]

非暴力（アヒンサー；अहिंसा）の概念はインド宗教史上長い歴史を持ち、ヒンドゥー教、仏教（仏陀に代表される）、ジャイナ教の伝統において何度もよみがえった。また、彼の非暴力抵抗の思想は、新約聖書や『バガヴァッド・ギーター』の教えに特に影響されている。自らの思想と生き方を、ガンディーは自叙伝の中で書いている。以下にガンディーが語った言葉からの引用を列記する。
「私は失望したとき、歴史全体を通していつも真理と愛が勝利をしたことを思い出す。暴君や殺戮者はそのときには無敵に見えるが、最終的には滅びてしまう。どんなときも、私はそれを思うのだ」。
43　和魂洋才さん 2014/07/09(水) 20:10:22
第二次世界大戦[編集]

インド国民会議派元議長のスバス・チャンドラ・ボースやラース・ビハーリー・ボース、A.M.ナイルなど、インド国外でイギリスに対する独立闘争を続けていた独立運動家は、「欧米帝国主義国の植民地からの解放」を掲げた日本がイギリスの間で1941年12月に開戦し、その後日本軍が香港やマレー半島などの東南アジア一帯のイギリスの植民地からイギリス軍を放逐した直後に、日本の支援を受けてインド国民軍を組織し、インドの外側から軍事的にイギリスに揺さぶりをかけようとした。しかしインド国内に留まっていたガンディーは、この様な動きに連携することはなかった。
44　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:22:24
tibiさんへ。

「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」を主張している者ですのでお答えいたします。
私が申し上げているのは、まずこの憲法を改正する「前提となっている内容」をまず「改正」してから「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定へ」という二段階方式を主張しています。
その「内容」とは第９６条２項にある
「憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。」
という内容です。
ここにあります
「天皇は、“国民の名”で、“この憲法と一体を成すもの”として、直ちにこれを公布する。」
とする事柄は、日本が日本たる究極の根拠である「皇国」という国柄を否定する内容です。

まずこの条項を「削除」または「修正」する形の「改正」を経た上で、次の「自主憲法制定」へのステージへ進むべきであると考えます。
日本の憲法は「欽定」が原則です。
その伝統的定理を採用した上での段階を経ていくことが必須であると私は主張しています。
45　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:28:21
ちなみに現行憲法に対する評価は「無効論・廃止論」を唱える方々と基本的には同じです。
「占領下という対外的最高独立性と対内的統治権が不在である時期にあって占領軍部・担任当局によって策定された法規」
を「憲法」とするというのは、国際法的にも深刻な不当性を指摘することができます。

また、「帝国憲法に定められた正規の改正手続を経た」と主張する声もありますが、大きな「過誤」があります。
１．日本の対外的最高独立性と対内的統治権が占領によって喪失したと同時に帝国憲法の法理的実効性は事実上喪失していたということ。
２．帝国憲法第７５条に定める「条規変更不能の原則」に事実上抵触していること。
この２点です。
46　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:34:33
「１」に関しては申し上げるまでもありません。
「独立・主権」を失った占領期の日本には、自国による立法権・行政権・司法権のいずれをも自主的に執行することが叶わなかったことは、その当然の原理として同時に自国の憲法の実効性も喪失していることと同じであるということです。

「２」について申し上げますと、帝国憲法では第７５条に「憲法及皇室典範ハ摂政ヲ置クノ間之ヲ変更スルコトヲ得ス」とあります。
つまり摂政宮殿下在す間は憲法と皇室典範はその内容を変更することはできないという規定です。
旧皇室典範第１９条には以下の２点をあげてこの摂政を置く条件を定めています。
１．天皇未タ成年ニ達セサルトキ
２．天皇久キニ亘ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ
47　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:40:58
ＧＨＱによる占領期はまさに「天皇久キニ亘ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサルトキ」に該当します。

帝国憲法の条項改正は第７３条規定により大権事項に含まれます。◇将来此ノ憲法ノ条項ヲ改正スルノ必要アルトキハ勅命ヲ以テ議案ヲ帝国議会ノ議ニ付スヘシ

しかしＧＨＱによる占領期間は、まさに我が国の対外的最高独立性と対内的統治権が喪失していたことから「天皇久キニ亘ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト」の「能ハサルトキ」と国内法的にも国際法的にも法理上は同じ意味となります。
従って第７５条に抵触・違反（憲法違反）する形で“日本国憲法”なるものが誕生していることを踏まえれば、その法理的正当性（正統性とも）は存在しない（確認できない）と指摘できましょう。
48　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:45:21
要するに
「憲法及皇室典範ハ天皇久キニ亘ルノ故障ニ由リ大政ヲ親ラスルコト能ハサル間之ヲ変更スルコトヲ得ス」
というのが憲法上の原理であり、“日本国憲法の成立”は「法の支配による立憲主義」に反する出来事でもあり、そもそもが「違憲である」というわけです。

「違憲立法」ならぬ「違憲立憲（改正）」とも言えましょうか。

“日本国憲法”には存在する客観的正当性（正統性とも）はないということです。
49　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 20:52:02
しかしその一方で向き合わねばならない現実があります。
それは我が国が対外的最高独立性と対内的統治権を回復した時に、占領期の“憲法”を無効化しなかったことです。
以来ここまで７０年の長きにわたり、我が国の最高法規たる「機能」と「効力」を果たしてきました。

我が国がとりあえず独立を回復し国際社会へ復帰したその時に
『いわゆる“日本国憲法”は“「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ定ムル基本法”であって、講和が成立しその条約が締結された今、その実効性は自動的に喪失した』
という“自然失効”を確認していればよかったと悔やまれてなりません。

もちろん今や「後の祭り」です。
軽い皮膚の病気で済んだものを、長年放ったらかしにしていたら重い内臓の病気になってしまったようなものです。
50　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 21:00:58
「現行憲法廃止」には以下の「課題」を普遍的に克服すべきではないかと思います。

１．現行憲法を無効にした場合、戦後に制定された法律の実効性は同時に喪失しないのか。
２．現行憲法による裁判所で下された諸判決の司法上の実効性はどうするのか（すでに死刑執行されたケースも含め、刑事・民事・商事等の諸判決の有効性）
３．現行憲法に定められた国事行為によってなされた親任・公布・召集・解散・公示・任免・認証・授与・接受・儀式等の法的実効性についてはどうか。

諸々申し上げたいことは山ほどあるのですが、とりあえずはこの辺で止めておきます。

重要な研究課題だと考えます。
私は「無効論・廃止論」には期待をしてもいるのです。
こうした研究課題をクリアした普遍的・学理的・法理的解答が出されることを心待ちにしたいと思います。
もちろん私のような者でもお手伝いできることがあればいいのですが・・・。
51　「日本学会」会長さん 2014/07/09(水) 21:03:59
ただ『「現行憲法廃止及び新憲法制定」は、国体を根底から変える重要案件だ』
とするご意見は誤りです。

この場合「国体を根底から変えること」とは「共和制に移行すること」です。
新憲法制定にしても共和制に移行しない限り、国体を根底から変えることにはなりません。
正確には「政体を根底から変える」と申し上げるべきだと考えます。
52　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:23:08
独立[編集]





インド初代首相となったジャワハルラール・ネルー（左）とガンディー
1945年8月に日本が連合国に降伏したことで第二次世界大戦が終結しイギリスは戦勝国となったが、日本やドイツとの戦いで国力は衰退し、もはや、本国から遠く離れている上に独立運動が根強く続けられてきたインドを、植民地として支配していくことは困難であった。

さらにはチャンドラ・ボースやラース・ビハーリー・ボース、A.M.ナイルらが設立したインド国民軍の一員として、これを支援した日本軍とともにイギリス軍やアメリカ軍、オーストラリア軍などと戦ったインド人将官が、イギリス植民地政府により「反逆罪」として裁判にかけられることとなった。これに対してガンジーは、「インドのために戦った彼らを救わなければならない」とインドの国民へ独立運動の号令を発した。

53　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:33:31
この運動をきっかけに再びインド全体へ独立運動は広がり、これに耐えることができなくなったイギリスはインドの独立を受け入れ、1947年8月15日にデリーの赤い城にてジャワハルラール・ネルーがヒンドゥー教徒多数派地域の独立を宣言し、イギリス国王を元首に戴く英連邦王国であるインド連邦が成立した（その後1950年には共和制に移行し、イギリス連邦内の共和国となった）。

なお、ガンディーの「ヒンズーとイスラームが融合したインド」との思い通りにはいかず、最終的にイスラーム教国家のパキスタン[9]との分離独立となった。

54　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:37:15
暗殺[編集]

ガンディーはヒンドゥー教徒だけでなくイスラーム教徒にも影響を与えている。1947年8月のインドとパキスタンの分離独立の前後、宗教暴動の嵐が全土に吹き荒れた。ガンディーは何度も断食し、身を挺してこれを防ごうとした。しかし、ヒンドゥー原理主義者からはムスリムに対して譲歩しすぎるとして敵対視された。

1948年1月30日、ガンディーはニューデリーのビルラー邸で狂信的なヒンドゥー原理主義集団民族義勇団の一人ナートゥーラーム・ゴードセー（英語版）（नाथूराम गोडसे）らによって暗殺された。

3発のピストルの弾丸を撃ち込まれたとき、ガンディーは自らの額に手を当てた。これはイスラーム教で「あなたを許す」という意味の動作である。そして、ガンディーは「おお、神よ」（「ヘー ラーム हे राम」）とつぶやいてこの世を去った。78歳であった。国葬が行われ、遺灰は、ヤムナー川とガンジス川と南アフリカの海に撒かれた。

55　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:39:35
主義・信条[編集]

真理[編集]

ガンディーは自分の人生を何よりも真理（Satya）探究という目的のために捧げた。彼は、自分の失敗や自分自身を使った実験などから学ぶことを通して、この目的の達成を試みた。実際、彼は自叙伝に『真理を対象とした私の実験について（英語: The Story of My Experiments with Truth）』という題をつけている。

ガンディーは、非暴力運動において一番重要なことは自己の内の臆病や不安を乗り越えることであると主張する。ガンディーは、自分の理念を纏め、初めは「神は真理である」と述べていたが、後になると「真理は神である」という言葉に変えている。よって、ガンディー哲学における真理（Satya）とは「神」を意味する。
56　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:51:41
非暴力[編集]

非暴力（アヒンサー；??????）の概念はインド宗教史上長い歴史を持ち、ヒンドゥー教、仏教（仏陀に代表される）、ジャイナ教の伝統において何度もよみがえった。また、彼の非暴力抵抗の思想は、新約聖書や『バガヴァッド・ギーター』の教えに特に影響されている。自らの思想と生き方を、ガンディーは自叙伝の中で書いている。以下にガンディーが語った言葉からの引用を列記する。
「私は失望したとき、歴史全体を通していつも真理と愛が勝利をしたことを思い出す。暴君や殺戮者はそのときには無敵に見えるが、最終的には滅びてしまう。どんなときも、私はそれを思うのだ」。
「狂気染みた破壊が、全体主義の名のもとで行われるか、自由と民主主義の聖なる名のもので行われるかということが、死にゆく人々や孤児や浮浪者に対して、一体何の違いをもたらすのであろうか」。
「“目には目を”は全世界を盲目にしているのだ」。
「私には人に命を捧げる覚悟がある。しかし、人の命を奪う覚悟をさせる大義はどこにもない」。
57　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:54:11
また、ガンディーは自分の非暴力の信条を実行に移すとき、彼は極限まで論理的につきつめることを辞さなかった。1940年にドイツ軍がいよいよイギリス本土に侵入しようとしたとき、ガンディーはイギリス国民に次のように助言した。



持っている武器を下に置いてほしい。武器はあなた方を、ないしは人類を、救う役には立たないのだから。あなた方はヘル・ヒトラーとシニョール・ムッソリーニを招きいれることになるだろう。あなた方の国、あなた方が自分たちのものと称している国から、かれらは欲しいものを持っていってしまうだろう。もしこの紳士たちがあなた方の故郷を占領したなら、あなた方は立ち退くことになる。もし、かれらが脱出を許さなかったなら、あなた方は男も女も子どもも、虐殺されることになる。しかしあなた方は、かれらに忠誠を尽くすことは拒むだろう
58　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:56:04
また、1946年6月、ガンディーは伝記作者ルイ・フィッシャーにこう語っている。



ヒトラーは500万人のユダヤ人を殺した。これは我々の時代において最大の犯罪だ。しかしユダヤ人は、自らを屠殺人のナイフの下に差しだしたのだ。かれらは崖から海に身投げすべきだった。英雄的な行為となっただろうに。

ガンディーはこうも言っている。



わたしの信念によると、もし、臆病と暴力のうちどちらかを選ばなければならないとすれば、わたしはむしろ暴力をすすめるだろう。インドがいくじなしで、はずかしめに甘んじて、その名誉ある伝統を捨てるよりも、わたしはインドが武器をとってでも自分の名誉を守ることを望んでいる。しかし、わたしは非暴力は暴力よりもすぐれており、許しは罰よりも、さらに雄雄しい勇気と力がいることを知っている。しかし、許しはすべてにまさるとはいえ、罰をさしひかえ、許しを与えることは、罰する力がある人だけに許されたことではないだろうか。
59　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 08:59:29
カースト制度[編集]

当初ガンディーはカースト制度を「ヒンドゥー教の根本的な制度」[10]として擁護し、称賛した。 彼によれば「カーストは人間の本性であり、ヒンドゥー教徒はそれを「科学」に仕立てただけ」であり[11]、 同じカーストとしか結婚できないという制限も「自己抑制を深める優れた方法」[12]であった。

彼にとってカースト制度は「分離されているが平等」[12]なのである[13]。

そのうちガンディーは自分がある種の自己矛盾に陥っている事に気付き、カースト制度とヴァルナを区別し、ヴァルナを好むようになった。 ヒンドゥー教徒をバラモン・クシャトリア・ヴァイシャ・シュードラの四階層に区分するヴァルナの法則は、彼によれば人が両親に似て生まれてくるのと同じ「遺伝の問題」[12]であった。

またヴァルナによって両親の職業を選べば、「精神的な目的の為専念する時間が増える」[12]ので、「幸福と深い宗教的生活の為の最上の保証」[14]であった。 ただしガンディーは、ヴァルナを「神の創造物全体における絶対平等の法則」[12]ととらえており、ヴァルナの階層間に上下は無く平等なものだと考えていた。

60　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:10:03
一方ヴァルナをさらに細分化するカースト制度に関しては「宗教と何の関係もなく、起源不明の習俗に過ぎない」[12]と考えるようになり、後年『カーストはなくなれ』という小冊子を発行するにいたった。

61　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:13:34
菜食主義[編集]

ガンディーはインドを初めて離れたときこそ肉食を試みたが、のちに厳格な菜食主義者になった。英国では菜食主義者協会 （英語: Vegetarian Society） の集会に参加して菜食主義運動家ヘンリー・ソールトに出会い、この問題について、ロンドンに滞在する間、何冊かの本を著した。菜食主義の思想はインドのヒンドゥー教およびジャイナ教の伝統、そして彼の故郷グジャラートに深く根づいており、ヒンドゥー教徒のほとんどが菜食主義者であった。彼はさまざまな飲食物を試したのち、菜食は体に必要な最低限度を満たすという結論に達した。そして、日常の食事は穀物、豆類、果実、牛乳、はちみつに限定していた[15]。ガンディーの菜食主義は殺されるのを嫌がっているものは食べないという信念に基づいており、自ら実をつけて熟して実を落とすものをとるべきという徹底されたものであった[16]。

62　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:15:14
西洋文明批判[編集]

「鉄道によって欲望が加速するため邪悪が広げられる」「病院があるせいで体に注意を払わなくなる」「（自身が弁護士であるのに）弁護士などいらない」と西洋近代文明に対しても批判を繰り返した。船旅で出会ったドイツ人の持っている望遠鏡に対してそのようなものがあるから欲望が止まらないので捨てるべきであるとして言い争いになったが、最終的には望遠鏡がなかったらそもそもこのような言い争いになることはなかったと説き伏せ海に望遠鏡を放り投げた。
63　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:17:24
ブラフマーチャーリヤ[編集]

ガンディーが16歳のときに、父が末期の病気にかかった。ガンディーは、父の臨床の場において精力的に看病に励んでいたが、ある夜、叔父が来て看病を交代してくれるよう言ってくれた。ガンディーはそれを快く引き受け、感謝の意を表し、寝室へと戻った。そこで、ガンディーは、部屋で寝ていた妻を起こし同衾している隙に、下僕がやって来て父の死を告げた。このため、ガンディーは、父の死に目に会えなかったのである。ドイツの心理学者エリク・H・エリクソンは、ガンディーの禁欲主義的傾向や、特に36歳の時、結婚したまま一切の性行為を断って禁欲を開始するなどのブラフマーチャーリヤの誓いを果たしたことには、この経験が大きく関係していると指摘する。

64　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:19:37
このような禁欲主義や苦行と密接な関連を持ったブラフマーチャーリヤ（心と行為の浄化、ブラフマンすなわち宇宙の最高原理の探求）は、ヒンドゥー教の苦行者の間で昔から行われていた。ガンディーのユニークな点は、結婚と家庭を維持したまま禁欲生活を送ったことである。ガンディーはこのブラフマーチャーリヤを自らの指導する非暴力不服従運動の基礎であると考えていた。また、それは神に近づくための手段であり、自己の完成のための重要な土台であるとも捉えていた。

彼は13歳の若さでカストゥルバと結婚をするが、自叙伝において当時における性欲や過激な嫉妬などに対する戦いを語っている。彼は独身者でいることを自分の義務と感じたので、欲情によらずに愛することを学ぶことができるのだと考えた。ガンディーによれば、ブラフマーチャーリヤは「思想・言葉・行為の抑制」を意味する。
65　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:22:36
あるドイツの精神医学的人名辞典は、ガンディーのためにあてられた全8行ばかりの記事のうちの1行をさいて、彼が『一つのベッドで数人の女性使用人と眠った』という情報―――そのような習慣の時期や期間は明確にしないで―――を提供している。同様にアーサー・ケストラーはThe Lotus and The Robot, London:Hutchinson, 1996.の脚注において、老年のガンディーは一人の若い裸の女性とベッドにいるところを英国の官憲にみつけられたが、彼らは賢明にもそれを公表しなかったと述べている。

66　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:25:04
しかし、エリク・エリクソン著『ガンディーの真理2』を翻訳した星野美賀子は、脚注の中で、これらの情報を以下のように批判している。「このゴシップは以下の事実を無視している。つまり、伝えられる事件のおりにはもう英国の官憲がガンディーを夜中に急襲することはなかったこと。インドの寝室のつくりにはベッドもドアもないこと、熱帯地方においては裸体は特別なものではないこと、そして、その事件全体は秘密ではなかったこと、を」[22]。

晩年の女性とのブラフマーチャーリヤの実験に関しては、どこからどこまでが事実なのかを明確に判断することは難しい。しばしば、これらの実験が、ガンディーの他の莫大な業績に先行して指摘されるのは、エリクソンによると、「結局のところ、偉大な混乱は偉大さのしるしでもありうる」[22]からであろう。

67　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:27:26
現代におけるガンディー[編集]

独立後半世紀以上もの年月が経つにつれ、ガンディーならびに彼の思想はインドの社会一般において往時のような無批判な賞賛という扱いは受けなくなってきている。

独立後20年近くの期間にも渡って国民会議がインド全土で政権の座を握り続けていられたのは「独立の父」ガンディーの威光によるところも大きく、それゆえ独立後間も無く暗殺されたガンディーは殊更に神格化されてきたとも言える。しかしながら、ガンディーの後継者とされた独立後初代首相のネルーは、経済政策の上ではガンディー主義（Gandhism）に真っ向から対立するネルー主義（Nehruvism）開発経済体制を導入し、生前ガンディーが反対していた産業の機械化・工業化を積極的に推し進めた。

68　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:30:59
ネルーが独立直後にイギリス政府高官に「ガンディーはあくまでインドを引き裂いてはならないという。しかしイスラーム教徒は我々がいかなる妥協を示しても自分達の国家をつくると言って譲らない。インド各地で起きている血塗れの惨劇はエスカレートするばかりである。我々は敢えて頭痛から逃れる為に、頭を切り落とさなければならない。最早ガンディーのような立場は非現実的である。残念ではあるが、ガンジーは今政治の中心から逸れてしまっている」と述べたように、当時から現在までイスラム教徒と他教徒との争いは顕在化しており、そうした実態を結果的に無視する形となった宥和政策も、民衆感情に反するものであった。

69　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:32:43
そのような状況の中、新たな形でのガンディー再考の試みが映画や演劇などの分野でなされてきている。なかでも現在インドで最も注目を集めているのが、2006年にインドで公開された『Lage Raho Munna Bhai』（??? ??? ?????????, ラゲー・ラホー・ムンナー・バーイー）というヒンディー語映画である。作品中ガンディーは、主人公である街のヤクザ者にだけ見える存在として登場し、DJとしてラジオで電話相談をする事になった主人公の口を通して街の人々に様々なアドバイスを与えている。

70　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:33:54
この作品は、いくつもの批判を呼び起こしながらも、人々が新たな角度からガンディーについて考え直す大きな契機を作り出す事に成功し、娯楽作品としての大ヒットも合わせて大きな注目を浴びた。特にこの映画中で提唱された「ガーンディーギリー」（?????????, Gandhigiri）という言葉は、ガンディー主義を意味する旧来の「ガーンディーヴァード」（????????）という言葉が帯びていた、「理念的過ぎて現実的ではない」というイメージを払拭する役割を果たし、にわかにインドでの流行語ともなっている[24]。
「狂気染みた破壊が、全体主義の名のもとで行われるか、自由と民主主義の聖なる名のもので行われるかということが、死にゆく人々や孤児や浮浪者に対して、一体何の違いをもたらすのであろうか」。
71　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:38:35
「“目には目を”は全世界を盲目にしているのだ」。
「私には人に命を捧げる覚悟がある。しかし、人の命を奪う覚悟をさせる大義はどこにもない」。

また、ガンディーは自分の非暴力の信条を実行に移すとき、彼は極限まで論理的につきつめることを辞さなかった。1940年にドイツ軍がいよいよイギリス本土に侵入しようとしたとき、ガンディーはイギリス国民に次のように助言した。



持っている武器を下に置いてほしい。武器はあなた方を、ないしは人類を、救う役には立たないのだから。あなた方はヘル・ヒトラーとシニョール・ムッソリーニを招きいれることになるだろう。あなた方の国、あなた方が自分たちのものと称している国から、かれらは欲しいものを持っていってしまうだろう。もしこの紳士たちがあなた方の故郷を占領したなら、あなた方は立ち退くことになる。もし、かれらが脱出を許さなかったなら、あなた方は男も女も子どもも、虐殺されることになる。しかしあなた方は、かれらに忠誠を尽くすことは拒むだろう

72　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:41:45
また、1946年6月、ガンディーは伝記作者ルイ・フィッシャーにこう語っている。



ヒトラーは500万人のユダヤ人を殺した。これは我々の時代において最大の犯罪だ。しかしユダヤ人は、自らを屠殺人のナイフの下に差しだしたのだ。かれらは崖から海に身投げすべきだった。英雄的な行為となっただろうに。

ガンディーはこうも言っている。



カースト制度[編集]

当初ガンディーはカースト制度を「ヒンドゥー教の根本的な制度」[10]として擁護し、称賛した。 彼によれば「カーストは人間の本性であり、ヒンドゥー教徒はそれを「科学」に仕立てただけ」であり[11]、 同じカーストとしか結婚できないという制限も「自己抑制を深める優れた方法」[12]であった。

73　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:43:17
彼にとってカースト制度は「分離されているが平等」[12]なのである[13]。

そのうちガンディーは自分がある種の自己矛盾に陥っている事に気付き、カースト制度とヴァルナを区別し、ヴァルナを好むようになった。 ヒンドゥー教徒をバラモン・クシャトリア・ヴァイシャ・シュードラの四階層に区分するヴァルナの法則は、彼によれば人が両親に似て生まれてくるのと同じ「遺伝の問題」[12]であった。

またヴァルナによって両親の職業を選べば、「精神的な目的の為専念する時間が増える」[12]ので、「幸福と深い宗教的生活の為の最上の保証」[14]であった。 ただしガンディーは、ヴァルナを「神の創造物全体における絶対平等の法則」[12]ととらえており、ヴァルナの階層間に上下は無く平等なものだと考えていた。

一方ヴァルナをさらに細分化するカースト制度に関しては「宗教と何の関係もなく、起源不明の習俗に過ぎない」[12]と考えるようになり、後年『カーストはなくなれ』という小冊子を発行するにいたった。

74　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:44:48
菜食主義[編集]

ガンディーはインドを初めて離れたときこそ肉食を試みたが、のちに厳格な菜食主義者になった。英国では菜食主義者協会 （英語: Vegetarian Society） の集会に参加して菜食主義運動家ヘンリー・ソールトに出会い、この問題について、ロンドンに滞在する間、何冊かの本を著した。菜食主義の思想はインドのヒンドゥー教およびジャイナ教の伝統、そして彼の故郷グジャラートに深く根づいており、ヒンドゥー教徒のほとんどが菜食主義者であった。彼はさまざまな飲食物を試したのち、菜食は体に必要な最低限度を満たすという結論に達した。そして、日常の食事は穀物、豆類、果実、牛乳、はちみつに限定していた[15]。ガンディーの菜食主義は殺されるのを嫌がっているものは食べないという信念に基づいており、自ら実をつけて熟して実を落とすものをとるべきという徹底されたものであった[16]。

75　tibiさん 2014/07/10(木) 09:49:19
「日本学会」会長さんへ。

現行憲法制定の不当性について、No44〜No51にかけての
詳細な説明、有難うございました。

Re44

>>まずこの憲法を改正する「前提となっている内容」をまず
「改正」してから「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制
定へ」という二段階方式を主張しています。
その「内容」とは第９６条２項にある「憲法改正について前項
の承認を経たときは、天皇は、国民の名で、この憲法と一体
を成すものとして、直ちにこれを公布する。」です。<<

小生、No15で、「現行憲法廃止・新憲法制定」を主張される
方にお尋ねしたのは、「現行憲法制定の不当性の根拠」で
はありません。「現行憲法廃止・新憲法制定」の手続きです。

貴方は、「第96条2項の改正」と「大日本帝国憲法をベース
にした新憲法制定」の手続きについて、どうお考えですか?
76　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:51:47
ラース・ビハーリー・ボース


रास बिहारी बोस
রাসবিহারী বসু

Rash bihari bose.jpg
ラス・ビハリ・ボース


通称:
中村屋のボース

生年:
1886年3月15日

生地:
British Raj Red Ensign.svgイギリス領インド帝国、ベンガル

没年:
1945年1月21日（満58歳没）

没地:
日本の旗 日本、東京府

思想:
民族主義

活動:
インドの独立運動家

所属:
インド国民会議

受賞:
勲二等旭日重光章

ラス・ビハリ・ボース（ヒンディー語：ラース・ビハーリー・ボース रास बिहारी बोस、ベンガル語：ラシュビハリ・ボスゥ রাসবিহারী বসু、英語：Rash Behari Bose 、1886年3月15日 - 1945年1月21日）はインド独立運動家。

77　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 09:52:54
過激派として指名手配され、日本に逃れてインド独立運動を続けた。スバス・チャンドラ・ボースと区別するため、「中村屋のボース」とも呼ばれる（新宿中村屋の相馬家の婿であり、取締役もつとめた）。日本に本格的なインドカレーを伝えた人物としても有名である。
78　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 10:00:56
詳しくは呉竹会、アジア　フォーラムでどうぞ。

藤井厳喜さんなど小生より遙かに詳しい。
79　和魂洋才さん 2014/07/10(木) 13:23:05
http://www.kuretakekai.jp/

第40回 呉竹会・アジアフォーラム
　　『十周年記念大会』開催のお知らせ
講師西部邁（評論家）江川達也（漫画家）
　　　　今村洋史（衆議院議員）藤井厳喜（国際政治学者）
演題第一部『呉竹会青年大弁論大会』⇐click!
第二部『記念講演・シンポジウム』
第三部『十周年記念祝賀会』 日時平成26年3月9日（日）
12：00〜　弁論大会開始
14：00〜　フォーラム開始
17：30〜　祝賀会開始
会場新宿京王プラザホテル
東京都新宿区西新宿２−２−１地図を見る
詳しくはこちら
> 第40回 呉竹会・アジアフォーラム『十周年記念大会』

2014年1月


第39回 呉竹会・アジアフォーラム開催のお知らせ
講師中條高徳（アサヒビール名誉顧問）演題『日本のかたち日本人のあるべき姿』
日時平成25年9月27日（金）
18：00〜　受付開始
18：20〜　フォーラム開始
会場日本プレスセンタービル10階
東京都千代田区内幸町2-2-1地図を見る
詳しくはこちら（次のページより参加申し込みが出来ます）
> 第39回 呉竹会・アジアフォーラム

80　罵愚さん 2014/07/10(木) 14:09:13
　本題の「本当に平和憲法を世界が羨ましがっているか？」に戻るが、うらやましければ真似るだろう。真似た国があるのだろうか？
81　やすひろさん 2014/07/10(木) 16:09:59
知らぬ間にインドの話が列挙されたますが・・・

罵愚様
Re:80

確かにその通りですね。

「日本学会」会長様

個人的に大日本帝国憲法に戻る意味が判りません。
９条の様な欠陥が有るにしても戦後７０年取り合えず変更無しで運営できていた物を根本的に見直す意味が理解できません。
英語から日本語に訳された時に日本人の知恵が詰まっているから不具合が少ないと思うのですが？

82　「日本学会」会長さん 2014/07/10(木) 23:36:34
tibiさんへ。

長々とした乱文乱筆の悪文でしたが、ご通読くださったことを御礼申し上げます。

私が「現行憲法制定の不当性の根拠」を申し上げましたのは、いわゆる“護憲論者”や「改憲論者」の中には
「“日本国憲法”は帝国憲法第７３条に規定されていた正規の改正手続きを経た正当（正統とも）な憲法である」
という深刻な事実誤認と過誤が見受けられるためです。
それゆえ「議論の前提条件」を共有するために申し上げました。
これは何よりも“日本国憲法”に向き合い論ずる上で必須の条件であると私は考えているからです。

おっしゃる「現行憲法廃止」とはどのような内容を前提としておられるのでしょうか？
できましたらご質問の趣旨を詳しくお聞かせいただければ幸いです。

ただ「廃止論・無効論」としては２つの主張を知っています。
１．“日本国憲法”そのものを破棄する。
２．国会議員の過半数が“日本国憲法”の無効を確認する議決を行う。
いずれも興味深いものですが、先のメッセージでもいくつか掲げて申し上げた通り「課題」がありますので、その「解答」が出るのを楽しみにしている立場です。
83　「日本学会」会長さん 2014/07/10(木) 23:45:55
『「第96条2項の改正」と「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」の手続きについて、どうお考えか』
とのご質問を頂戴いたしました。

「第96条2項の改正」の趣旨は先のメッセージにてお話している通りです。
我が国の憲法は「欽定」が原則ですから「削除」ないしは「欽定を旨とする内容」に「修正」することで「新憲法制定」の前段階を整えるべきであると主張しております。
改正要件の緩和が議論にもなっておりますが、私は賛成です。
なぜならそのことで“日本国憲法”の段階的改正（事実上の撤廃へ）を容易にできるからです。
まずは「９６条改正（１項の改正要件緩和、２項の削除ないしは修正）」
その後には「９条改正（削除ないしは軍隊の保持と自衛権の容認を明記）」
その後に「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」
といった「いくつかの段階を踏んでいく」という構想を持っております。

そして私が申し上げております「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」とは、最終段階で「帝国憲法の内容を基礎にした憲法（内容）」に「改正」することを意味します。
84　「日本学会」会長さん 2014/07/10(木) 23:49:00
憲法論に関しましては拙スレ『憲法対話「国体の本義に基づく新憲法の制定を」』にて私なりの考えを述べさせていただきましたので、ご閲覧くださいますようお願い申し上げます。
そしてよろしければそちらにて引き続きのお話し合いをさせていただければ幸いです。

また、私事都合により夜分遅くのお答えとなってしまいまして申し訳ございません。
85　「日本学会」会長さん 2014/07/10(木) 23:54:04
やすひろ様、お返事ありがとうございます。

大日本帝国憲法は、我が国の国体の本義と西洋の立憲君主制の定理が融合調和した理想的な憲法であると考えます。
この点については拙スレ『憲法対話「国体の本義に基づく新憲法の制定を」』にて私なりの考えを述べさせていただきましたので、お手数ですがご閲覧くださいますようお願い申し上げます。

「英語から日本語に訳された時に日本人の知恵が詰まっているから不具合が少ない」
私はとてもそうは思えないのですが・・・詳しいお話をお聞かせいただけませんか？
86　tibiさん 2014/07/11(金) 15:10:43
「日本学会」会長さん。

Re82

>>「現行憲法廃止」とはどのような内容を前提としておられるので
しょうか？<<

現行憲法全条文の破棄です。

Re83

>>「96条改正（１項の改正要件緩和、２項の削除ないしは修正）」、
「9条改正」、「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」といっ
たいくつかの段階を踏んでいくという構想を持っております。<<

先ず、第96条1項を、
「この憲法の改正は、各議院の総議員の過半数以上の賛成で、国会
が、これを発議し、国民に提案してその承認を経なければならない。
この承認には、特別の国民投票又は国会の定める選挙の際行はれ
る投票においてその過半数の賛成を必要とする。」
に改正するということですか。

しかし、改正要件が上記のよう緩和されても、「第9条改正」はともかく、
第96条2項(憲法改正について前項の承認を経たときは、天皇は、国民
の名で、この憲法と一体を成すものとして、直ちにこれを公布する。)の
改正、及び、「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」が、各議院
の総議員の過半数以上の賛成を得るのは極めて困難でしょう。
87　やすひろさん 2014/07/11(金) 16:59:38
「日本学会」会長様

私は大日本帝国憲法の研究者じゃないし改めて勉強する気も無いのですが、現在の憲法に改正するのに国民投票が有ったとは聞いてないので、単に為政者にとって都合の良いだけでは？

そもそも日本は立憲君主国では無いですし現在の憲法と土台が違うからその他の現行法が憲法違反に成りませんか？

当時如何に優れていても現行法の執行に不具合が有るのなら話にならないし、現行法に合わせるなら大日本帝国憲法をベースにする意味が無いと思います。

それでも大日本帝国憲法に拘るとしたら、それはノスタルジー以外の何物でもないと私は思うのですが・・・
88　野狐禅さん 2014/07/11(金) 17:38:19
　大日本帝国憲法と日本国憲法を同列に並べて物を考えること自体がすでに、戦後体制に染まったものの考え方です。

　前者は日本人による日本人のための日本の憲法であり、後者は、占領国による占領国のための日本の憲法であります。
　根本的な違いをよく考慮されたい。

　大日本帝国憲法と言えども、時代が変わっており、現代に即さない不都合があるから、これを日本人により日本のために改定するのが基本でなくてはならない。

　今まで通用してきたのだからとか、これまでの経過に対する法的な処理をどうするかなどの行政処理は、官僚が考えれば済むことで、立法は基本を基に大筋を決めればいいことだと私は考えております。
89　「日本学会」会長さん 2014/07/11(金) 21:02:45
tibiさんへ。

「現行憲法全条文の破棄」
繰り返しのお答えになりますが・・・私は「破棄」ではなく「全条文の改正」という立場です。
よってそのこと自体のお話についてお答えする立場ではありません。
あくまで「興味深い主張であり、諸々の課題に対する普遍的解答が出るのを心待ちにしている」という姿勢です。

「今のまま」では「極めて困難」であっても当然です。
しかし「立憲君主制」の基礎知識が普及されれば「困難」の度合いは著しく下がると考えます。
拙スレ『憲法対話「国体の本義に基づく新憲法の制定を」』はご覧いただけましたでしょうか？
立憲君主制の普遍的定理が一般常識となれば、何も「心配」も「怖いこと」も「危機」もありません。

その点についてのお話も、先にご案内しました拙スレと内容が大幅に重複するため、やはり詳細は拙スレ『憲法対話「国体の本義に基づく新憲法の制定を」』をご覧いただけましたら幸いです。
同拙スレにてお答えを申し上げます。
90　「日本学会」会長さん 2014/07/11(金) 21:12:03
やすひろ様、お返事ありがとうございます。

「改めて勉強する気も無いのだが」
是非とも「改めて勉強」していただければと切に願います。

「憲法を改正するのに国民投票がなければ単に為政者にとって都合の良いだけでは」
そうなりますと「憲法改正の条件に国民投票がない国」は「為政者にとって都合の良いだけの国」とお考えですか？
先進主要国においても「憲法改正に国民投票が必要な国」だけなのでしょうか？
そもそも憲法改正に「国民投票」は絶対不可欠なのでしょうか？

「そもそも日本は立憲君主国では無い」
これは事実誤認です。
大日本帝国憲法の制定により、我が国は名実ともに近代的な立憲君主制がスタートしました。
このことは教科書レベルでも意見の対立はないはずです。

「その他の現行法が憲法違反にならないか？」
その心配はありません。
“日本国憲法”ができた瞬間に明治からの法律がすべて違憲として失効したということはありませんよね？
それと同じことです。
91　やすひろさん 2014/07/12(土) 08:47:29
「日本学会」会長様

だから日本は今大日本帝国憲法ではなく日本国憲法を、自国の憲法にしている国ですのです。
そこでは天皇は象徴であり君主とは既定してません。
大東亜戦争も結局は戦争に反対する天皇陛下を、戦争で現状打破したい交戦賛成派が、脅迫して戦争を始めたって説が主流だったと思いますが？

そう教えられている日本人が大半なのに大日本帝国憲法をベースにした憲法を支持すると思われますか？

日本国憲法がGHQに押し付けられたと言うのなら、なぜ１から新しい憲法を作り上げると言う気概が無いのでしょうか？

現在の日本は主権民主国家です。
日本国憲法ができた瞬間に全て明治からの法律が違憲になったなどと書いてませんし、違憲になった法律は、即座に執行が停止されて廃止若しくは改定を行われたと認識しておりますが？

極論を持ってきて論議しても傍から見て改憲派が、常識外の思考を持たれていると色眼鏡で見られる原因にしかならないので止めた方がいいと個人的に思います。
92　tibiさん 2014/07/12(土) 09:50:43
「日本学会」会長さん。

Re89

現行憲法廃止(現行憲法全条文の破棄)は、小生の考えではあり
ません。小生は、現行憲法を廃止・新憲法を制定せずとも、現行
憲法で、安全保障など現状に適合しない条文、先ず、第9条から、
順次、改正すれば良いとの考えです。

>>「立憲君主制」の基礎知識が普及されれば「困難」の度合いは
著しく下がると考えます。<<

衆参両院及び国民投票で過半数以上の賛成が得られるよう国民
に、「立憲君主制」の基礎知識の普及に努めてください。


Re90

>>大日本帝国憲法の制定により、我が国は名実ともに近代的な立
憲君主制がスタートしました。
そもそも憲法改正に「国民投票」は絶対不可欠なのでしょうか？<<

GHQに強制された憲法でも、国民にとって良い条文。「主権在民」、
「基本的人権の尊重」、「思想・結社・表現等の自由」が規定されて
います。

上記から、小生は、「立憲君主制」よりも「国民主権(主権在民)制」
を支持します。従って、憲法改正には国民投票は不可欠です。
93　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 19:46:26
やすひろ様、お返事ありがとうございます。

「象徴であり君主とは既定していない」
ですから「立憲君主制」を実現するために新しい憲法を作り上げなければならないと主張しているのです。
その「草案」のベーシックになるものは「帝国憲法」とするべきであって、その内容を現代に創造的に適用した内容に修正を加えた条規とするべきであると主張させていただいています。

「大日本帝国憲法をベースにした憲法を支持すると思われますか？」
「無知」と「先入観」そして「偏見」や「極端なイデオロギー力学」が改善されれば可能です。
事実、帝国憲法の法理は現代立憲君主制の普遍的定理と矛盾しませんから。
94　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 19:54:06
ご案内しました拙スレを残念ながらご覧頂いてはいらっしゃらないようですので私見をあらためて申し上げます。
私はかの帝国憲法には「未完」な要素があると考えます。
新憲法ではその点をきちんとクリアした内容とするべきであり、その具体的な内容はご案内しました拙スレにて述べさせていただいております。

条文があまりにもシンプル過ぎたがゆえに、やすひろ様のおっしゃるような「歴史的禍根」を残してしまったのです。
すなわちポリティカルリーダーシッププログラムとシビリアンコントロールシステムが機能しなかったという点です。
私案として「軍令は内閣に、軍政は議会に」と主張させていただいてます。

「なぜ１から新しい憲法を作り上げると言う気概が無いのでしょうか？」
個人的には「戦後レジーム（敗戦国体制）に組み込まれ、それに心地よさすら感じている」という人も多いからだと思います。
95　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 20:02:02
「極論を持ってきて論議しても傍から見て常識外の思考を持たれていると色眼鏡で見られる原因にしかならない」
随分なおっしゃり方をなさいますが、そもそも私が先のお返事を差し上げましたのは、やすひろ様が
「そもそも日本は立憲君主国では無い」
「現在の憲法と土台が違うからその他の現行法が憲法違反に成らないか？」
「当時如何に優れていても現行法の執行に不具合が有るのなら話にならないし、現行法に合わせるなら大日本帝国憲法をベースにする意味が無いと思う」
というお考えに対してお答えしたのです。

まず「そもそも日本は立憲君主国では無い」というお考えは事実誤認であることを指摘しました。
そして「帝国憲法と“日本国憲法”は基本的な法理が異なるので、帝国憲法をベースにすれば現行法が違憲となって法執行上不具合になるのでは？」
というお考えに対し
「根本的法理が異なる“日本国憲法”が誕生したからといって、明治を通じて帝国憲法時代に制定されたすべての法律が失効されたことはない」
とお答えしました。
96　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 20:10:32
「帝国憲法の法理の下に成立したすべての法律」は、その法理と根本的に異なる“日本国憲法”の下では立憲主義の理論上すべて「違憲」とする仮説も成り立つと言えなくもありませんがそんなことはなかったわけです。
それゆえに
「そのご心配には及びません」
とお答えしたのですが・・・。

膨大煩瑣に存在する現行法制があり、その内どれとどれが「違憲」となるかの分別は司法府の判断に委ねるほかありませんが、法執行上深刻な事態が生じる可能性はないと思います。
もちろん逐条箇所修正といった法務作業が伴うケースもあるでしょうが、現行法制では政令・法令等による柔軟かつ弾力的法運用・執行がなされていますから。

これまで意見と立場を異にする「改憲論者」の方々とは様々な意見交換をさせていただいておりますが、幸い「極論」であるとか「常識外の思考を持っている」と「色眼鏡で見られる」ような体験は一度もありません。
どうもご心配ありがとうございました。
97　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 20:19:27
tibiさんへ。

「現行憲法廃止(現行憲法全条文の破棄)」は、私も持論として主張していません。

「現行憲法を廃止」せずとも「新憲法を制定」することは可能であり、そのためにも「いくつかの段階を踏んでいく」とこれまでお答えしてきました。
「立憲君主制」だか「共和制」だかわからない今の国を、あらためて「立憲君主国」にするということは「新憲法の制定」に比する価値と意味を持ちます。

『「立憲君主制」の基礎知識の普及に努めてくれ』
私もできる限りの努力を惜しみません。
幸いにして法学系の方々、とりわけ主要国の政治システム概論に通じている学生・研究者の方々ともなれば「立憲君主制」の基礎知識は常識的にどなたでもお持ちなので、こうした方々の積極的なご意見が出ることも期待しています。
浅野和生博士の論文なんかはオススメです。
お読みになられてみてはいかがでしょうか。

『「立憲君主制」よりも「国民主権(主権在民)制」を支持する』
「立憲君主制」に対する政体は「共和制」です。
tibiさんは共和制をお望みですか？
98　「日本学会」会長さん 2014/07/13(日) 20:27:10
原意における「国民主権(主権在民)」を採用しなくとも「デモクラシー」を実現している主要国はあります。
イギリスやデンマーク、アメリカなどもそうです。
イギリスは「連合王国の元首であり統治権を総攬する女王殿下の議会に主権は帰属する」というのを基本定理とし、「国民主権」も「人民主権」も原理上排除してますし、とりわけアメリカなどは憲法上「国民主権」も「人民主権」も排除した法理を採用しています。
また「国民主権論（主権在民説）」も絶対の真理的普遍性があるわけではないので「デモクラシー」とは別して理解し認識する必要があります。

「憲法改正には国民投票は不可欠」
とおっしゃいますが、必ずしもそれが「不可欠」であるという根拠は今のところ世界的にも存在しません。
事実「デモクラシー国家」である国においても、自国の憲法改正手続きに「国民投票」を採用していない国もありますので。
99　tibiさん 2014/07/14(月) 11:30:50
「日本学会」会長さん。

Re97

>>「立憲君主制」に対する政体は「共和制」です。
tibiさんは共和制をお望みですか？<<

そうです。民主主義に基づき主権が国民に所有され、国民に
よって直接、もしくは間接に選挙によって選ばれた代表により
行使される統治制度、「共和制」を支持します。

Re98

>>「憲法改正には国民投票は不可欠」とおっしゃいますが、
必ずしもそれが「不可欠」であるという根拠は今のところ世界的
にも存在しません。
事実「デモクラシー国家」である国においても、自国の憲法改正
手続きに「国民投票」を採用していない国もありますので。<<

自国の憲法改正手続きに「国民投票」を採用していない国もある
ので「国民投票」は必要ではないとお考えですか?
小生は、現行憲法は「民定憲法」であり、第96条第1項に規定する
よう、憲法改正には国民投票は不可欠と考えます。

<続く>
100　tibiさん 2014/07/14(月) 11:34:34
<続き>

貴方は、No44で、「日本の憲法は「欽定」が原則です。」と主張
されていますが、「欽定憲法」では憲法制定時に、「国民投票」
は行いませんね。

そこで、改めてお尋ねします。No86で、貴方の主張、
「「96条改正（１項の改正要件緩和、2項の削除ないしは修正）」、
「9条改正」、「大日本帝国憲法をベースにした新憲法制定」とい
ったいくつかの段階を踏んでいくという構想を持っております。」
に対して、小生は、
先ず、第96条1項を、「この憲法の改正は、各議院の総議員の
過半数以上の賛成で、国会が、これを発議し、国民に提案して
その承認を経なければならない。 この承認には、特別の国民
投票又は国会の定める選挙の際行はれる投票においてその
過半数の賛成を必要とする。」
に改正するのですかと答えていますが、第96条第1項の改正
要件緩和について、「各議院の総議員の過半数以上の賛成
で、国会が、これを発議し」はともかく、「国民投票は必要ない
(削除すべき)」とお考えなのかをお尋ねします
101　やすひろさん 2014/07/14(月) 12:17:47
「日本学会」会長様

改めて立憲君主についてインターネットを検索したら学術的には日本も立憲君主国なんですね。
君主は代表権のある人の事だと思ってましたので勉強に成りました。

ただ戦争はやはり大日本帝国憲法下で天皇の政治利用により進められたと認識しておりますので、政治に責任を持つ国民の１人として、大日本帝国憲法は忌避の対象ですね。

そもそも天皇陛下が代表権を欲しがると思いますか？
それとも無理矢理押し付けたいのでしょうか？
102　tibiさん 2014/07/14(月) 15:39:06
やすひろさん。

Re101

>>改めて立憲君主についてインターネットを検索したら
学術的には日本も立憲君主国なんですね。
君主は代表権のある人の事だと思ってましたので勉強
に成りました。<<

立憲君主制について、
大辞林 第三版の解説は、「憲法に従って君主が政治を行
う制度」
百科事典マイペディアの解説は、「君主が統治権を保有し
ているが，その運用は憲法に従う政治体制」
とあります。

憲法第1条で、「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合
の象徴」、また、第4条で、「天皇は、この憲法の定める国事
に関する行為のみを行ひ、国政に関する権能を有しない。」
と規定されているよう、天皇には「統治権(政治を行う権限)」
はありません。
従って、学術的には、日本は天皇(日本国の象徴として)を頂
く国から、「立憲君主国」に分類されているのだと思います。
103　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 20:23:31
tibiさんへ。

慎重に質疑を重ねましょう。
正確に申し上げますと、国民の選挙で選ばれた代表者を元首とする政治体制を「共和制」といいます。
世襲の君主が元首となる君主制に対します。
共和制をとっている国を「共和国」といいます。
tibiさんが「日本共和国」をご希望の方でいらっしゃることはわかりました。
そうしますと申し上げるまでもなく立憲主義の原理として「共和制」に移行するための「新憲法（日本共和国憲法）を制定」しなければなりません。
統治原理が根本的に変革するわけですから、共和制への移行とはすなわち“日本国憲法”の破棄・廃止に相当するご主張と同義です。
これは私に主張よりはるかに「過激」であるばかりか、今の日本共産党ですら主張していない内容です。
104　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 20:31:41
「現行憲法廃止(現行憲法全条文の破棄)は、小生の考えではない」
とおっしゃいますが、共和制に移行するということは同じ法理的意味を持つのですよ？
改正要件についてお尋ねを頂戴しておりますが、tibiさんはどうお考えなのですか？
tibiさんこそ「陛下が改正を公布することは共和制原理に反するので条文から２項は削除すべき」とご主張なさるべきではありませんか？
共和制に移行する法理として当然に「第１章（１条〜８条）は破棄すべき」ともご主張なさるべきではありませんか？

天皇陛下のご存在や皇室についてはどうお考えですか？
もちろん共和制に移行すれば諸外国の例と同じく「廃位」「廃止」にせざるを得ません。
「国民によって直接、もしくは間接に選挙によって選ばれた代表により行使される統治制度」
とおっしゃいますが当然ながら国体を変革して「大統領制」を導入することをおっしゃっておられるわけですよね？
105　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 20:38:17
「国民投票は必要ない(削除すべき)とお考えなのか」というご質問に対しては
「必ずしも必要ないし、削除したところでデモクラシーの普遍的原理には反しない」
とお答えを申し上げます。
「立憲君主制」と「デモクラシー」は全く矛盾しません。
そして「憲法改正に国民投票が絶対必要である」という普遍的根拠は世界的に存在しません。

そもそも世界からリスペクトを集める悠久の歴史と伝統を誇る我が「君主制」を廃止・破棄してなぜわざわざ「共和制」にしなければならないのですか？
日本の歴史・文化・伝統をすべてリセットすることになってしまうのです。

お答え、お考えをお聞かせ願います。
106　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 20:47:23
やすひろ様、お返事ありがとうございます。

立憲君主制というのは、憲法に従って行われる君主政治のことをいいます。
大日本帝国憲法下の日本も、政治は天皇陛下を中心とした立憲君主制でした。
それは現代のイギリス・スウェーデン・デンマークなどもその原理は全く同じです。

「君主は代表権のある人の事だと思っていた」
普通、君主国では皇帝・国王・大公・公、共和国では行政権の首長である大統領が元首としての地位にあります。
立憲君主国の国家元首はその名の通りまさに「君主」でありまして、対外的には国家を代表し、対内的には原則として統治権の総攬者として、国政を統轄する地位にある方を意味します。

もちろん現代では君主が国家元首・統治権の総攬者として行う統治は形式的・名目的・儀礼的なもので、立法府の議決や行政府の補佐を必要とし、立法府と行政府が責任を負うことを基本原理とする体制を意味しています。
107　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 20:56:28
君主がその一存によって統治権を行使することは現代立憲君主国においてはありません。
そして成文憲法で、君主の統治について定めていることも一般的な定理となっています。
英国では「不文憲法」として知られていますが、王権は様々な法律や歴史的伝統による制約をうけています。
つまりは憲法に基づいて、国民が議会を通じて政治に参加できるのが立憲君主制というわけです。

これは「デモクラシー」にも矛盾は生じることなく、現在の君主国の多くが「デモクラシー国家」として認知されています。

「戦争はやはり大日本帝国憲法下で天皇の政治利用により進められたと認識している」
これは先のお答えでも申し上げました通り、ポリティカルリーダーシッププログラムとシビリアンコントロールシステムが憲法上明記されていなかったことによる「歴史的禍根」です。
「大日本帝国憲法を忌避の対象」となさらず、この反省点をどのように克服するべきかを考えたほうが日本人の自主性と主体性を保った上での有意義な考察となるのではないかと考えます。
108　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 21:04:07
拙スレでも申し上げておりますが
「軍令は内閣に、軍政は議会に」と主張させていただいております。
例えば帝国憲法第１１条では
「天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス」
とだけあり、また第１２条では
「天皇ハ陸海軍ノ編制及常備兵額ヲ定ム」
とだけ明記されています。
国体の本義においても立憲君主制の定理からいっても何の問題もない内容なのですが、これではあまりにもシンプルすぎるので、せめて
「天皇ハ国務大臣（ここでは内閣総理大臣）ノ輔弼ヲ以テ陸海軍ヲ統帥ス」
「天皇ハ帝国議会ノ協賛ヲ以テ陸海軍ノ編制及常備兵額ヲ定ム」
ときちんと定めておけば、後世「軍部の暴走」やら「軍国主義」やらと批判されるようなことも、かの「歴史的禍根」も残さずに済んだはずだと考えます。

「新憲法」ではこうした諸々の反省点を生かした修正を加えた内容とするべきであると私は常々主張させていただいております。
109　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 21:13:14
「そもそも天皇陛下が代表権を欲しがると思いますか？」
「それとも無理矢理押し付けたいのでしょうか？」
どうお答えしたらよろしいものでしょう・・・。

現行制度においても「全権委任状及び大使及び公使の信任状を認証すること」や「外国の大使及び公使を接受すること」が国事行為として定められておりますので、おっしゃるところの「代表権」は「無理矢理押し付ける」までもなく現行法制上でも陛下に事実上帰属しているという法学上の有力説があります。
一方、であるにも関わらず「国政に関する権能を有しない象徴」なることにもなっていることから、この国が「立憲君主国」である明証にもなりません。
「国政に関する権能を有しない」としながらも「国権の最高機関であって、国の唯一の立法機関」を召集し、その内、優越せる議院を解散するという
そのはずなのに「皇位は世襲のもの」とも定められており・・・
キリがないのですが、つまりは「法理上何だかわからない国」ということです。
110　「日本学会」会長さん 2014/07/14(月) 21:22:39
しかし歴史的伝統に裏付けられた御皇室は、全世界から信頼と敬愛を集めていらっしゃいます。
そのことは何よりの幸いです。
慣習的・儀礼的に立憲君主国と諸外国から認識されてもおりますが・・・。

「クール」で「フェアネス」に向き合うことが重要だと思います。
111　tibiさん 2014/07/15(火) 11:00:06
「日本学会」会長さん。

Re103,104

日本の国制(政体)について、政府見解では、「わが国は近代的な意味の
憲法を持っており、その憲法に従って政治を行う国家である以上、立憲
君主制と言って差しつかえない」とする一方、「大日本帝国憲法下におけ
るような統治権の総攬者としての天皇をいただくという意味での立憲君主
制でないことも明らかである」としています。また、憲法学上では共和制と
する論もあります。

共和制であるとの根拠は、天皇が、国政に関する直接的・実際的権能を
有していないことです。現に、政治上の権力を行使するのは、司法部を
除き、立法部及び行政部は公選された国会議員を中心として構成され、
共和制に準じる体制を採っています。・・・・・・・(A)

小生が共和制を支持すると主張したのは、「大日本帝国憲法下における
天皇が統治権を総攬する立憲君主制」に対抗(反発)して、天皇の地位を
日本国の象徴とし、且つ、上記(A)の論に拠るものです。
そして、現行憲法は、「立憲君主制」と「共和制(元首を除く)」の制度を折
り込んでいるのです。従って、「現行憲法を廃止・新憲法（共和国憲法）を
制定」する必要はありません。

<続く>
112　tibiさん 2014/07/15(火) 11:06:54
<続き>

Re105

>>(国民投票)は必ずしも必要ないし、削除したところでデモクラシーの普遍
的原理には反しない<<

安倍首相は、第96条1項の改正条文について、3分の1の議員が反対すれ
ば、「国民投票」ができないので、改正要件を「各院の過半数以上の賛成
で、国会が、これを発議し」に緩和すべきと国会に働きかけましたが、野党
等の反対により中断しました。
かように、政府は憲法改正に当り、「国民投票(民意)」を重要と考えている
のです。

かかる状況で、政府は、「国民投票」を削除して、「各院で過半数以上賛成
の発議だけの改正案」を国会に提案しません。残る方策は「議員立法」です
が、予算が関連する議案の国会提案は、衆議院で50人以上、参議院で20人
以上の同意が必要ですが、「国民投票を削除した改正案」に同意する議員は
殆ど居ないでしょう。

つまり、改正要件から「国民投票」を削除すれば、貴方が、最終目的とする
「大日本帝国憲法をベースとする新憲法の制定」は、入り口の「改正要件緩
和」の段階で、「砂上の楼閣」に終わるのです。
113　「日本学会」会長さん 2014/07/15(火) 21:22:57
tibiさんへ。

かかる「見解」や「解釈」によって「如何様にも政体の定義が可能」ということに、そもそも立憲主義も法治主義も成り立ちません。
憲法の存在意義は第一義的に「この国はこのような政体である」ということを定めることに価値が見出されています。
「立憲君主制と共和制の折衷」は原理上ありえません。
個人の思想・信条・政治的立場などの違いによって、自国の立憲体制を君主制とも共和制とも理解・解釈可能というだけでも世界的なお笑いネタになるでしょうが、あろうことか憲法上の法理的解釈にまで及んではその論を待ちません。
法の一般理論・基本原理ではそのようなことはあってはならないというのが法学的原理・理論の世界的常識です。

こうした憲法上、根本的原理が矛盾する形で法理上運用されている（解釈されている）国家は戦後日本以外に存在しません。
唯一の例外として挙げられるとすれば「暫定政権」です。
内戦や戦争によって国家体制の構築が未だ実現できてはいない情勢下にある「国」で、実効的支配力を有する政権が、新体制に移行する過程の過渡期にこそ認められる例に他なりません。
114　「日本学会」会長さん 2014/07/15(火) 21:30:37
“日本国憲法”がよく「占領基本法」と比喩される所以もまさにそこにも尽きるのであって、「憲法」なるものが存在しながら（すなわち法の支配による立憲主義を採用しながら）自国の基本政体を「立憲君主制」でも「共和制」でもなく法理上「何だかわからない国」にしている「動機」もそこに帰結できましょう。

憲法学で日本が「共和制とする論」というのは極めて少数派であって、しかもその内容は概ね「元首が不在であることを前提とした上では解釈としてそのように理解することも可能」というのがぎりぎりの学理的仮説たるところの所以であって、全くの有力説でも定説でもありません。

「立法部及び行政部は公選された国会議員を中心として構成」
これは「デモクラシー」を意味しているのであって「共和制に準じる体制」を意味していません。
英国でもデンマークでもどこの立憲君主国でも同様です。
115　「日本学会」会長さん 2014/07/15(火) 21:35:25
先にもお答えしましたが、立憲君主制とデモクラシーは原理上矛盾しません。
そして「国民主権説（主権在民説）」を採用せずともデモクラシーは実現可能であり、事実成文・不文問わず主要国で憲法上「国民主権」や「人民主権」を法理的に排除していようとも「デモクラシー国家」となっています。

私がtibiさんへ伺っているのは我が国が名実ともに「立憲君主制」となってはなぜいけないのか（反対なのか）ということです。
また「共和制」という意味も学理的・法理的意味にあらためていただきたく思います。
116　「日本学会」会長さん 2014/07/15(火) 21:42:59
「��112」に関してのお答えですが、政局論であり当該質疑にさほど生産的意味を見出すことはできません。
なぜなら「これから先はどうなるかわからない」と答えてしまえば、それで終わりだからです。
思えば１０年前、政界に改憲勢力が与野党で揃い始めるなど想像だにできませんでしたし。

立憲君主制と歴史的伝統に対する「常識」や「一般教養」が高まれば「砂上の楼閣」には終わりません。
世の中はシーソーのようなもので、何が高く上がるか低く下がるかは「その時」になってみなければわからないものですから。
幸い「立憲君主制」に関する学理は我が国でも法学系でも客観的常識と普遍的定理、そして関連する法理は習熟可能ですので。
「次世代」というキーパーソンズの役割も大きいと考えます。
投稿にはログインが必要です
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |