日本文化チャンネル桜

　旧掲示板　No.1 | No.2

重要なお知らせ

平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド

【憲法改正】日本の近代史を、どう理解し、評価するのかのちがいが…
投稿者：罵愚さん	投稿日時： 2013/05/05(日) 10:27:27
安倍政権が誕生して改憲議論が沸騰して「そもそも憲法にはなにを書くべきか？」が問われている。護憲派は「憲法とは権力の乱用に歯止めをかけて、民衆を守るもの。政府の行動をしばる規範だ」ととらえており、改憲派のなかに「国のありかた、規範、理念を書く」とする意見が生まれた。　ふたつの意見は必ずしも矛盾や対立をするものではなく、国民の共通理念があるからこそ、それにのっとって統治権力はその理念にしばられるという認識では一致しているのだと思う。ひろく、国民がその理念を共有して、なおかつそれが国民投票や総選挙でしめされるいま現在の有権者の意思だけではなく、過去の歴史をつくってきたご先祖様たちや、未来を託す子孫たちの意思をも忖度しなければならないとしたら、改正のハードルをたかくする２/３条項も、かならずしも否定するものではないのも理解できる。

全レス表示

1　罵愚さん

2013/05/05(日) 10:30:29

　問題はしかし、そこまでは一致させたとして、現行の平和憲法の理念はそれでは、いまの有権者の理念や、いまこの国がおかれている現実に即しているのだろうかの疑問がひとつ。ふたつめにはこの憲法の生まれたいきさつをみなおすときに、その当時の日本人が本当に望んだとおりの憲法なんだろうか？の疑問が消えない。国際法違反の占領軍の押しつけ憲法。日本の政府や国会が提出しようとした原案が握りつぶされた事実。多くの日本人が追放されていたなかでの憲法制定など、疑問はつぎつぎと浮かんでくるわけだ。制定当時にすでに、日本人が望まなかった憲法だからこその９６条の高いハードルだともいえる。日本と呼ぶ民即国家の歴史にも伝統にも文化にも理念にも不適合な憲法を占領軍が押しつけたからこそ２/３の、現実問題として乗り越えられないハードルがもり込まれた。じっさいあれから６０年、政権与党の自民党の綱領に改憲が明記されながら、憲法改正は実現しなかった。

2　罵愚さん

2013/05/05(日) 10:33:02

　そしてこの平和憲法の誕生過程への疑問は、そういう状況が生まれた原因…日本の近代の評価に移っていく。まさしく現行平和憲法は日本の近代史を否定して広島の被災者には「安らかにお眠りください、過ちはくりかえしません」と誓い、靖国の英霊をアジア侵略の共犯者と断罪しているのだ。あるいは護憲、改憲の分岐点は、この日本の近現代をみなおすときの視界の広さのちがいかもしれない。護憲派は東京裁判の判決とおなじ、８月１５日からさかのぼって、かれらが中国侵略の開始時点とする昭和初期にまでしかさかのぼらない。それをかれらは欧米のつくった国際社会の安定した平和に、凶暴な日本が反乱を起こした時期だと断定する。このときのかれらとは連合国であり、日本を占領した軍隊であり、護憲は日本人であり、現在の国際世論でもある。改憲派の時間的空間はもっと広くて、明治憲法がつくられた状況にまでさかのぼって日本と呼ぶ国民国家の理念を呼び起こすところからはじめようとしているように見える。

3　罵愚さん

2013/05/05(日) 10:35:16

　つまりこの議論の対立は国家観のちがいであり、歴史…近代史の評価のちがいだ。護憲派と改憲派の決定的なちがいの原因は、言われているように日本をどういう区にしようかという理想のちがいであり、そのちがいは歴史認識…国際的な視野からながめて祖国の近代をどう理解し、評価するかの、そこのところのちがいだろうと思う。
　多くの外国はそれがほぼ一致している。憲法改正の回数の多い国は、行政や地方組織の細かいところまで憲法で定めているから回数が増えて、すくない国は、その細かい規定は法律にゆだねているから憲法を変える必要がないだけのはなしだ。まったく相反する理念がガチンコ勝負で対立するとき、多くの海外の経験では、それは平和的な国民投票ではなく政変やクーデターで解決する。話し合いで、これほどの相克を解決する例は珍しいのではなかろうか。
　いずれにしても護憲、戦後平和主義、９条を守る会、旧社会党、戦後民主主義の勢力と、改憲、自主憲法制定、自衛権商人、歴史と伝統の勢力の論争の深淵が“日本の近代史の理解と評価にある”事実だけは、議論をする人も、それを見守る人もよくわかったうえで参加してもらいたいと思う。

4　やすひろさん

2013/05/05(日) 13:28:53

罵愚様

高い見識の元に書かれている投稿内容は、新たな見方、考え方の参考になります。

憲法論議を鼓舞する大変良い投稿と思いますが、大変残念に思うのは、文章と文章が近すぎて私より若い世代は、かなり多くが読むこと自体を諦めたり、記述内容を十分理解出来ない可能性があって勿体無いと思いました。

失礼を書きましたが、大きな心でお許し下さい。

自民党の憲法の改正草案を私も少し読ませていただきました。
当然最低限必要な改正案も入っていましたが、それ以外の感想は下記の通りです。

１．文章を普段使う易しい言葉使いに書き直すとしながらも、限定的な書き方を廃して拡大解釈し易い霞が関文学が滲み出ています。

２．美しい日本、文化の再評価と言いながら、日本文化の「察する」を廃して細かく限定して明文化している様に思います。

私的には民度を誇れる様な憲法改正を望みます。
如何でしょうか？

5　罵愚さん

2013/05/09(木) 14:25:17

【憲法改正】近代の超克論争の再開

　尖閣をとっかかりにして、沖縄にまで食指を伸ばそうと共産支那が画策している。その理由にしたのが下関条約らしい。日清戦争の終戦処理が話題なら、それは日支間の二国間関係だから、国際社会には関係ない。
　ただし、そこにさらに伝えられているようにポツダム宣言やヤルタ会談までもが加わるようなら、もはやそれは日本と支那の二国間にとどまらず、アメリカをふくめた国際社会との関係になってくる。
　支那の共産党政権も、韓国の朴政権も、国内にたまりつづけるマグマのような不満の膨張をそらすバイパスとして、日本のふるきずをもう一度きりひらいて、塩をすり込みたいのだろう。日本国内にもそれにエクスタシーを感じる自虐・９条平和・戦後民主主義がゴロゴロといる。

6　罵愚さん

2013/05/09(木) 14:30:31

　国のなかにも外にも、支那や朝鮮の味方ばかりで、安倍さんは孤立無援だ。東京裁判の判決を認めて、その判決のなかで支那人や朝鮮人の言いがかりを払いのけるのもむつかしいが、判決そのものに異議申し立てをして、東京裁判の歴史認識と大東亜会議の歴史認識を戦わせるくわだては、もっとむつかしい。
　むつかしいけれども、日本人はどこかでそれをやらなければ２１世紀を生きのびることはできないと思う。日本人が日本人ではありつづけられなくなって、アメリカの５１番目の州になるのか、共産支那の２８番目の自治区になるのか…

7　罵愚さん

2013/05/10(金) 05:22:32

　５月８日のプライムニュースで小林節慶応義塾教授がくだんの２/３条項について語っていた。
http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/index.html?d130508_0
民主主義といっても、憲法改正に関してはふたつの民主主義があって、ひとつは国民の過半数の意思が尊重される多数決尊重のシステムで、いわゆる軟性憲法、多数決民主主義、マジョリティー民主主義とよばれるもの。もうひとつは理念、体制、国民性、歴史、伝統を尊重する立場から、一時的な気まぐれの政権が改憲に走らないように２/３条項のような歯止めをかける硬性憲法、立憲民主主義コンシィブティブデモクラシーと呼ばれるもので、多くの民主主義国で採用されていて、日本の平和憲法もこちらに含まれるということだった。
　学者の説明としては良心的で、わかりやすいものだったが、だから平和憲法の２/３条項を正当だというのは、ちょっと乱暴な議論だと思った。むしろ、だからこそ９６条の規定は非民主的だと言えると思う。

8　罵愚さん

2013/05/10(金) 05:28:59

　憲法改正に２/３の足かせがくっついたこの憲法は、民主的な国民投票によってつくられた憲法ではない。憲法を承認した当時の国会は公職追放をまぬがれた議員たちの集まりだった。いわばビシー政権だったわけだ。日本人がつくった憲法ではない、占領軍の押しつけ憲法の２/３条項の正統性を疑って１/２に改正するのは、けっして「立憲民主主義コンシィブティブデモクラシー」にも反するものではない。
　小林教授の指摘するとおり、外国の事例では硬性憲法が主流を占めているが、それはかれらが選択して、かれらがつくった憲法だからだろう。アメリカの憲法はアメリカ国民がつくった憲法だし、スイスの永世中立憲法はスイス人が合意した憲法だ。日本の平和憲法だけは日本人がつくった憲法ではない。占領軍に押しつけられた憲法だ。押しつけ憲法が２/３条件を押しつけている。むしろ２/３の正統性をいうのなら、現行平和憲法を支持するのか、改正を希望するのかを問う国民投票を実施してみるのもいいのかもしれない。どちらが２/３を獲得するのか、興味をかき立てる。

スレッド（親記事）一覧