旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
反原発の不都合な真実、　ドイツ再生可能エネルギー発電の真実
投稿者：Yuchanさん投稿日時： 2014/07/21(月) 16:26:50
反日、左翼、自称リベラルのマスコミが、反原発一色の偏った報道をしている。
そこには、なんの理性的＆科学的な根拠がなく、感情的なものの方が事実より重視されている。
　これと見事に呼応しているのが、シナ・韓暴力団の日本を貶める反日活動だ。
彼らは、日本の経済基盤であるエネルギーインフラが、
原発ゼロで崩壊することを強く念願している、反日共闘が成立している。　
そのためには、あらゆるデマを喧伝しているが、
その一方で、都合の悪い真実には、目を瞑る。
　その第一の例として、再生可能エネルギーの最新国ドイツの実情を暴露する。
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
1　Yuchanさん 2014/07/21(月) 16:34:08
再生可能エネの実情
反原発のお方には、再生可能エネへの希望的超過剰期待があるが、
それは幻想に過ぎないことを証明します。

ドイツ環境庁2013.3月発表、ドイツエネルギー水道連合会2013.1月発表
出典　エネルギーレビュー(2013.8月号）

総発電量　　　　　　　　　６１８０億ｋＷｈ
その内の再生可能エネ発電　１３６０億ｋＷｈ

発電分類　　　　 年間発電量　　　コスト　　　　　総発電設備　　　稼働率
　　　　　　　　　　　億ｋＷｈ　ＣＴ．ユーロ／ｋＷｈ　　百万ｋＷ　　　　％

風力　　　　　　　　　４６０　　　　　　１０　　　　　　３１．２　　　　１６．８
太陽光電池　　　　　 ２８０　　　　　　４０　　　　　　３２．４　　　　　９．８
バイオマス　　　　　　３６０　　　　　　１４　　　　　　　５．９　　　　６９．５
水力　　　　　　　　　２１０　　　　　　　５　　　　　　　５．６　　　　４２．８
その他　　　　　　　　　５０　　　　　　　８　　　　　　　１．６　　　　３５．７
2　Yuchanさん 2014/07/21(月) 17:08:56
さらに、上記の数値は、１１年度までの３千億ユーロの投資と３７万人の雇用で実現されている。
　この膨大な金と人手をかけて、実現された数値なのです。
最大の投資は、太陽光電池です。　１千億ユーロと１２万人がこれで働いている。
　それで、年間発電総量がたったの２８０億kWHです。全発電の４％強に過ぎない。
でも設備規模は、なんと３２．４百万ｋＷ、　これって日本の原発に近い規模ですね！
同時に、驚くべき稼働率９．８％の低さです。
まして、ドイツは日本より好天気が多い、　実力なら稼働率は１４％程度はあるはずだ。
　１〜２％の稼働率低下は、シナ性パネルの劣化にある。
残りの２〜３％の稼働率低下は、過剰発電の受け入れ先が飽和して、送電できなくなったためである。　
ドイツ南部が好天気なら、２５百万ｋＷも発生する、それを全部吸収できない。
水力発電の調整や火力発電の負荷調整で、吸収できるのは、その内の１０百万ｋＷ程度であろう。
それ以外の１５百万ｋＷは、捨てるしかない。
3　Yuchanさん 2014/07/23(水) 15:28:39
以上がドイツだが、それを日本に当てはめてみよう。
　まず設備費コストは、ドイツが３１００ユ-ロ/ｋＷだが、
日本では、その１．５倍は要るでしょう。　台風も地震もはんぱじゃない。
それに耐えられる丈夫な架台が要るし、山の多い日本では、送電設備もかかる。
　もちろん後のメンテナンスの人件費もかかる。　７０万円／ｋＷ程度になろう。

　食料自給率が４０％に満たない日本で、日当たりの良い土地は、農林業が優先するでしょう。
その方が、よほどお国のためになっている。　
4　Yuchanさん 2014/07/23(水) 16:14:15
ドイツでの太陽光電池の人件コストをＲＥ１の表から推定すると、
１２万人で２８０億ｋＷＨだから、５百万円／年人として、２１円／ｋＷＨである。
おいおい、変動費だけで、既に火力発電よりも高い。
　これに修繕費がかかるだろう。　平均３０年耐久として、５百億ユーロ/３０年もかかっている。
９円／ｋＷＨもの修繕コストとなる、この半分が人件費として、
残り５円を加えて、３０円／ｋＷＨが変動費である。
　その他に、１千億ユーロの設備投資の固定費がかかる。利子も入れて２５円／ｋＷＨ
とすると、０．４ユーロ／ｋＷＨは、妥当なコスト評価である。
　こんな高い電気を使ってくれるのは、ドイツの家庭だけです。
え！　今度は日本の番だ、やめてください。日本の主婦を怒らすとどういうことになるか？
5　Yuchanさん 2014/07/24(木) 11:49:29
ドイツ太陽光発電の将来について

　将来には、パネルのコストダウン、耐用寿命の向上、稼働率の改善により、
０．４ユーロ（５３円）／ｋＷＨ→０．２ユーロ（２７円）／ｋＷＨ程度の改善は可能であろう。
それでも工業電力用には使えない。
　光電池製造には、多量の電力が要るが、高い電力コストでは国産は無理、
なので、原発のように競争力のある工業電力用インフラが整っていることが前提である。

それでも、家庭用なら、使える可能性が十分にあろう。　
　ＦＩＴは廃止すべきです。　設備補助は、５０％ということで。
家庭用電力料金を０．２ユーロ／ｋＷＨにするなら、投資の機会が出て来る。
　この家庭用電力の省電力という目的で、導入する。
余った電力は、工業電力の市場原理に委ねるので、安く買いたたかれる。
（余剰電力の使い道として、工業用水素製造）
だから、余った電力は電池で貯めて、自家用に使う。
　
　家庭用と言っても０．２ユーロ／ｋＷＨ以上となると、国民への負担が大きい。

結局は、太陽光電池の実力次第！　それを市場がどう評価するか！

　再生可能エネルギーのファンが、経済原則を無視して、投資することには大賛成である。
6　Yuchanさん 2014/07/24(木) 12:05:15
ドイツ計画　北アフリカに広大な太陽光発電帯

北アフリカの条件なら、光電池の稼働率２５％と倍になろう。
また太陽熱発電の方式も選択できる。
　砂嵐で、パネルや鏡の表面が削り落とされるので、砂嵐が頻繁でない場所に限られるので。
ドイツが投資するにしても、当然、それなりの対価が要求される。
さらに長い送電線にも投資しなければならない。
夜間時は、フランス原発に頼ることで、誤魔化すとしても、
北アフリカでも何時も晴天とは限らないから、そのバックアップは、ある程度必要。
これでも、まだ工業電力用に利用出来るか、大いに疑問である。

　先のコスト比較表より、原発が０．０３５ユーロ／ｋＷＨに対し、
現行で光電池が０．４ユーロ／ｋＷＨと圧倒的コスト差だ。
　これが、北アフリカ立地などで１／４まで下がっても０．１ユーロ／ｋＷＨ

　肝心のユーザーであるドイツ製造業は、当然、この計画に反対する、
彼らを説得出来なければ、この計画は頓挫するしかない。

　北アフリカ諸国も、安定した電力は欲しいから、原発と太陽光発電の両方へ最適な投資をするだろう。
7　Yuchanさん 2014/07/25(金) 11:19:14
メガソーラーより、食料自給率アップの方が優先する。

これが、北欧地域では、常識になっている。　ドイツでも北側にはメガソーラーはない。
　ドイツは、食料自給率も高いし、広大な森林資源もあるから、
南部にメガソーラーを設置しているが、これも本来は農地にして、
そちらで稼いだ方がドイツの合理的精神に合う。

まして、自給率４０％にも満たない日本に、メガソーラーなんて、どうかしているぜ！
反原発のお方さんよ！
　中国の得体のしれない食品を輸入するより、メガソーラーを農地に戻せ！
8　Yuchanさん 2014/07/28(月) 14:38:01
ドイツの風力発電について
２０１２年度の実績データ、比較のため、火力発電、原発も併記する、

発電分類　　　　 年間発電量　　　コスト　　　　　　総発電設備　　　稼働率
　　　　　　　　　　億ｋＷｈ　ＣＴ．ユーロ／ｋＷｈ　　百万ｋＷ　　　　％

風力　　　　　　　　　４６０　　　　　　１０　　　　　３１．２　　　１６．８

原子力　　　　　　　１０００　　　　　　３．５　　　　１２．１　　　９４．１
石炭火力（褐炭）　 １５９０　　　　　　３．５　　　　２１．５　　　８４．２
石炭火力（瀝青炭） １１８０　　　　　　５　　　　　　２６．７　　　５０．３
天然ガス 　　　　　　 ７７０　　　　　　７　　　　　　２５．６　　　３１．１

　前評判の高い風力発電、設備稼働率が１６．８％とはショックな実績です。
9　Yuchanさん 2014/07/28(月) 15:02:35
続く、ドイツの風力発電について
安定した偏西風での風力発電で、ドイツが最も力を入れている再生可能エネルギーです。
　フルにその能力を発揮すれば、２５％程度の設備稼働率は得られたはずだが、
それよりも、８％も低下したのは、何故？？？
　風力発電が好調で、過剰な発電量になると、それを吸収してくれるバッファーが不備で
仕方なく、廃棄されている。
　主に、風力発電の発電変動を吸収しているのが、瀝青炭火力と天然ガス発電であるが
これ以上の吸収は、採算の取れない低稼働率になってしまう。
比較的、風力発電に適したドイツに対し、風力発電に不利な日本は、
ドイツの２倍近いコストになろうが、それでは、２５円／kWHと高額になる。
　到底、工業電力としては、日独ともに使えるコストレベルにはない。
10　Yuchanさん 2014/07/31(木) 10:49:23
風力は、太陽光電池よりも、使いづらい。

太陽光電池は、昼間の電力需要が大きいときに、稼働するが
風力は、夜でも昼でも、関係なく発電するが、
　夜の電力需要がないときは、どこも引き取ってくれない。
まあ揚水発電で、貯めておくしか出来ない。　
ドイツの地形では、揚水発電出来る場所は限られる。
　水素製造で、風力発電を貯蔵する方法もあるが、
原発の夜間電力利用での水素製造＋トルエン化学貯蔵を流用するのも一つだが
やはり、夜時間帯では、設備余裕がなく、困難である。
これは、風力発電比率をこれ以上増やす場合には、大きな壁である。
　工業的に、使える蓄電池は、まだまだ実用には時間がかかる。
　
11　Yuchanさん 2014/07/31(木) 11:08:04
日本の風力発電の立地は最悪の部類

ドイツ北部には、年中安定した偏西風が吹いている。
　だが、日本では、季節風の影響が大きい。北海道でも冬と夏では、発電量は倍違う。　
（偏西風が安定して吹く領域は、千島列島）
　　北海道と北東北に、適地が集中している、そこからの送電設備がかかる。
ドイツより、自然条件が厳しい、地震、雷、台風である。
沖海洋とするとさらに建設費がかかる。
それで、概ね、ドイツの２倍近いコストと予想出来る。
　

　
　
12　 [Delete]
13　Yuchanさん 2014/08/02(土) 06:48:59
独、火力、原子力発電の実情　　出典　エネルギーレビュー(2013.8月号）

発電分類　　　　 年間発電量　　　コスト　　　　　　総発電設備　　　稼働率
　　　　　　　　　　億ｋＷｈ　ＣＴ．ユーロ／ｋＷｈ　　百万ｋＷ　　　　％
原子力　　　　　　　１０００　　　　　　３．５　　　　１２．１　　　９４．１
石炭火力（褐炭）　 １５９０　　　　　　３．５　　　　２１．５　　　８４．２
石炭火力（瀝青炭） １１８０　　　　　　５　　　　　　２６．７　　　５０．３
天然ガス 　　　　　　 ７７０　　　　　　７　　　　　　２５．６　　　３１．１

火力発電の状況だが、石炭火力（瀝青炭）の稼働率50.3％、天然ガス31.1％
と稼働率が低いのは、再生可能エネ発電の変動をカバーするためである。
　火力発電の稼働率低下は、熱効率を大きく低下させて、火力発電のコスト高となっている。
そのために、再生可能エネ発電量が増えても、さほどＣＯ2削減にならない。

　原発の稼働率の高さ９４％と、電力コストが０．０３５ユーロ（４．８円）/ｋＷＨと安い。
　日本のような地域社会への補助金がないことでこの価格を維持している。
これが欧州で常識的な原発のコストである。
14　Yuchanさん 2014/08/02(土) 10:59:06
独　バイオマス発電の真実　出典　エネルギーレビュー(2013.8月号）

発電分類　　　　 年間発電量　　　コスト　　　　　　総発電設備　　　稼働率
　　　　　　　　　　億ｋＷｈ　ＣＴ．ユーロ／ｋＷｈ　　百万ｋＷ　　　　％
太陽光電池　　　　　 ２８０　　　　　　４０　　　　　３２．４　　　　９．８
バイオマス　　　　　　３６０　　　　　　１４　　　　　　５．９　　　６９．５
水力　　　　　　　　　２１０　　　　　　　５　　　　　　５．６　　　４２．８
その他　　　　　　　　　５０　　　　　　　８　　　　　　１．６　　　３５．７

　三番目がバイオマスです。
　実際には、石炭火力にバイオマスと石炭を混焼させている。　
ここで、留意すべきことは、ドイツの森林資源は、なだらかな土地で、利用しやすいことだ。
バイオマス資源が豊富にある。
勿論、家庭用燃料の主役になっており、灯油、ガスを節約している。
　日本もバイオマスを活用すべきであるが、
日本の険しい山林では、使えるバイオマス資源は限られてくる。
　灯油、ガスの代替燃料としてのバイオマスを優先すべきで、
そのために、発電用までの余力がない。　
15　Yuchanさん 2014/08/02(土) 12:00:42
独工業界は、ＦＩＴを拒否
　最大の電力ユーザーである独工業界は、ＦＩＴの費用分担を拒否しています。
そうでないと国際競争力が弱くなるからだ。
従って、家庭用電力の範囲でしか、再生可能エネルギーの需要がないことになる。
　つまり、家庭用電力２千億ｋＷＨ／年として、
それ以上だとどこも再生能エネルギーのコストを負担してくれない。　
既に、事実上の再生可能エネ発電の上限が決まっている。
　既に１３６０億ｋＷＨ／年の再生可能エネ発電（２０１２年）だから、
もうすぐ満杯になる。
　この壁を破るには、再生可能エネ発電のコストが、
独最大ユーザーの工業界に受け入れられるまでに、下がらなければならない。　
以上のコスト実情では、それは不可能です。
ひとつ、ドイツが工業社会を放棄する手がありますが、
これに賛成する独国民は、少数でしょう。
　
16　Yuchanさん 2014/08/04(月) 09:56:28
独再生可能エネルギーの雇用者は２０１０年で３７万人
　出典、東洋経済　「原発ゼロは正しいか」２０１２年１１月
風力１０万人、太陽光電池１２万人、バイオマス１２万人、全部で３７万人だ。
　これで２０１２年で１３６０億kWH／年だから、
人件費５百万円／年・人として、人件費だけで１３．６円／ｋＷＨと言うことだ。
これに、修繕費、送電費、固定費などが加算される。　　
　技術改良により、コストダウンも期待したいが、
一方で、再生可能エネ比率が増大すると、その変動を吸収することにさらに多大な
蓄電池などの投資も増えてくる。　
　雇用が増えることは、一見すると良いことだが、
それだけの人材がもっと生産性の高い分野への移行を妨げている。
　そして、ＦＩＴの賦課金を支払うのは、高い電気料金だ。
ドイツよりも劣悪な立地条件の日本では、さらに高いコストになろう。
誰がこれを負担するのか、反原発のお方もよく、考えてもらいたい。
17　SANAさん 2014/08/04(月) 11:19:30
Re:8　その他

こういう数字をまとめて挙げていただけるのは助かります。すごく分かりやすいです。感謝。
「ドイツでは・・」という話しは、いつもイメージだけで語られて、いい加減な話しばかりです。
実情がどうかという話しで感情が挟まる余地が無いはずなのに感情の入ったはなしばかりですから。
印象だけの話しより数字を出してもらえるとほんとに分かりやすいです。
18　Yuchanさん 2014/08/04(月) 12:36:16
RE17　SANAさんへ
ありがとうございます。
出来るだけ、客観性のあるデーターを基にしています。
　反原発のお方は、初めに再生可能万歳のような先入観で、
それに沿うような、断片的なデーターのみ採用し、事実を偏向する傾向があります。
　たとえば、日本の立地条件に適用できないような、特定のデーターを持ってきて、
再生可能エネルギー万歳！　という感じです。
数値で嘘をつくという手法には、彼らはプロですね！

　こんなインチキで、日本国民を騙しているのは、裏があるのでは？
「日本の反原発を最も歓迎しているのはどこですか？」
そうです、シナ・韓暴力団らですよ、こんな連中とつるんでいる、それが反原発のお方ですね！　
19　Yuchanさん 2014/08/05(火) 12:19:15
独、３千億ユーロを再生可能エネルギーに注ぎ込んだ、　NEWSWEEK日本版2012年より
　
３千億ユーロ（４２兆円）ですよ、２０１１までの累積投資額である。
それでようやく、２０１２年度で再生可能発電量が１３６０億ｋＷＨ／年で、
全発電量の２２％です。

　おそらく、さらにその倍以上もの投資を行わないと、
２０２２年原発ゼロの目標は達成無理ですね。それでも、全くＣＯ２排出量が減っていない。
これのどこが環境重視なのか、疑問だらけだ。
　
　さて、日本に当てはめてみるなら、原発ゼロとするなら、約４千億ｋＷＨ/年（現状１千億）を
再生可能エネルギーで、賄う計算だ。
　原発ゼロと日本の立地条件の悪さを考慮して、２００兆円も必要でしょう。
奇跡的な技術改善にて、その投資コストを４割カットでも、１２０兆円です。
20　Yuchanさん 2014/08/05(火) 14:09:39
以上のドイツの実績から、これで、再生可能エネルギーの限界が明らかになっています。
それでは、反原発のお方にお聞きしたい。
　再生可能エネルギーで、原発ゼロが実現できるとの根拠を科学的に説明してもらいます。

こういう質問に、まともな回答が出来るぐらいなら、既に部分的にも実行しているはずだ。
　それに沿った脱原発のロードマップもきっちり出来上がっているはずだ。
もう福島事故から、３年半ですよ
　実行されたのは、詐欺ビジネスのＦＩＴだけで、ほとんど進展していない。
画期的なブレークスルーも、見当たらない。

いつもの小泉節で、そのうちにきっと誰かが良い知恵が出してくるのでＯＫ牧場！
　このレベルから一歩も進んでいない。
21　和魂洋才さん 2014/08/05(火) 15:00:34
千葉「え…ウランの原料の、算出の寿命は、厳しい評価であと１７年。日本の電気事業連合会（電事連）は、あと７０年。平均でおよそ３０年程度で終わりというのが専門家の評価だと聞きました。ウランという原料が、非常に……少ない燃料で、あと３０年程度で生産できないということは、いずれにせよ、原子力発電はやめなければならないということですねえ。２０３０年にゼロにするのではなくて、ゼロになるということは必然だということになりませんでしょうか、という質問です」

小出「え……ゼロになるのは必然です。それは何年後に来るかということで、日本の原子力関係者は７０年という数字を出しているわけですし。もっと小さな数字を出している世界の団体も、あります。何れにしても、数十年という期間が経てば、原子力発電の燃料であるウランはなくなって、しまいます。え…地球上にあるウランは、なかなか、貴重な資源であって。かって考えられたように、石油や石炭がなくなってしまうから次は原子力だ、というのは全くの間違いでして。ウランは石油や石炭がなくなるもっとずっと早く前に無くなくなります」


いずれにしても再生可能エネルギーは必要と言うことだ。

22　「日本学会」会長さん 2014/08/05(火) 20:45:28
Yuchanさん、こんばんは。

Yuchanさんにはいろいろとお世話になっているのですが、個人的には「インテリジェンスオピニオン」のご専攻という印象を持っておりましたが、「インテリジェンス」の他にも「ニュークリアエネルギー」に関する分野にも通じていらっしゃるのですね。
お話の一つ一つは大変重要な内容ばかりで、今こそ日本社会が「フェアネス」を以て向き合うべきであると強く思います。

私は「ベストミックス」以外の選択肢はないと考えているのですが、電力の安定的供給における発電方式の最適なバランスをどう組み合わせるのかについて、Yuchanさんのご所見をぜひお伺いしたいと考えております。
23　「日本学会」会長さん 2014/08/05(火) 20:48:25
この掲示板における「インテリジェンスオピニオン」や原子力に関連した資源エネルギー問題まで含めた広範な「ニュークリアエネルギーオペレーション」に関するお話は、Yuchanさんにすべてお任せしたい想いです。
また御スレ「核防衛戦略」における有意義なお話も拝読させていただきます。
お手数をおかけしますが、今後とも当該論題に関するご教示のほどよろしくお願い申し上げます。

※ちなみに私は当該「ニュークリアエネルギーオペレーション」に関しては一般常識程度の初級者と思っていただければと。
何卒お手柔らかにご指導願います。
24　Yuchanさん 2014/08/06(水) 07:06:32
ＲＥ２１
ついに原子力の必要性を認めたか！　ウランの資源まで心配してもらっています。
それだけ需要があるということを認めたね！
で、反原発の最後の砦となると、ウランの資源問題に行き着くようです。
　２０２０代で、原発の世界需要は倍になるでしょう。
　と同時に、プルサーマルにて、資源の利用効率が２倍以上になるので
量的には、ほぼ現状と同じになる。
　２０３０代には、ついに高速増殖炉の実用化が始まるでしょう。
資源と言うものは、需要が高まれば、供給が増えるもので、ウランも例外ではないし、

　ウランの場合には、増殖する性質を持っているから、これを利用すれば
　約１５０倍も利用効率が上がる。
トリウムも増殖にて、核燃料Ｕ233に転換できる。
でも、反原発のお方にとって、この神が与えてくれた増殖は、まことに都合の悪い真実だ。
　これこそ資源の無い日本にとって、福音なのだ。
特にエネルギー資源に恵まれないアジアでは、増殖技術無しでは、未来はないと言ってよい。
25　Yuchanさん 2014/08/06(水) 07:44:47
RE22,23
どうも、過分なお褒めの言葉に恐れ入ります。
原子力の研究調査も３年になる。　これほど面白いものはありません。

私もベストミックスと言う考え方ですが、
例えてみるなら、劇団エネルギーという感じです。
主役は、万能で力強い原子力です、どこの国でも技術があれば使える。

これにキュートな脇役が再生可能エネルギーです。
なんと言っても、食料など有機物を生み出す光合成は、誰にも出来ない特技がある。
　一癖も二癖あるが、使い方では、能力を発揮できます。
つまり、主役が存在するからこそ、活きる役者です。

　さて化石燃料の役者達ですが、
原発ゼロでは、主役を務めるしかないが、
資源枯渇の運命があること、地球温暖化の問題もあり、長期的には主役は務まらない。
　一方では、化学原料としての役割もあるので、そちらの方に専念してもらう。
26　Yuchanさん 2014/08/08(金) 11:04:56
ＥＵがドイツの歪なＦＩＴ（再生可能電力高額買い取り）制度を非難

電力も自由化がＥＵの基本的ルールだが、
　国民に過剰なＦＩＴを課すことで、ドイツへの電力輸出を妨げている。
一方、独工業電力は、ＦＩＴの賦課金を全く負担していない。　
このダブルスタンダートにＥＵ諸国は、不満があるのだ。
　もともと、経済原則に基づかない、ＦＩＴに問題がある。

　初期設備投資の補助金で再生可能発電を助成して、
電力価格は市場原理に任せるべきである。　
27　Yuchanさん 2014/08/09(土) 10:23:10
もともとの独環境省の計画（２０００年頃）では、
２０５０年代に、化石燃料の８０％を節減するものであった。
　だが、独産業部門の同意はなく、再生可能エネを拡大させることで実現可能とした。
　これに、反原発の飯田氏が飛びついて、
原発ゼロでも再生可能エネルギーで、日本経済は大丈夫と大嘘！

実際に、化石燃料の８０％を非化石燃料エネルギーに代替すると、
　私が入念に試算すると、最大限の省エネでも、電力消費量は１．５倍になる、
日本では、年間１．５兆ｋＷＨ（現状１兆ｋＷＨ）となる。
　
　石油代替の水素を作るのに、多大な電力が要る、
勿論、運輸も、ＥＶなど、鉄道利用推進で電力需要が増える。
　エコキュトウなどヒートポンプを使う電化で、燃料節減もするので、これまた電力が要るのである。　
ちなみに我が家では、灯油は使わず、ヒートポンプ暖冷房機を使う、
　
　つまり、一次エネルギーの８割を電力で代替させるのだから、
電力消費が増えて当然なのに、
なんと電力消費量が半減するとの予測したのが独環境省だ。
　現実は電力消費は減っていない。
そして、福島事故で、原発ゼロで計画を見直しても
当初の化石燃料８割削減計画は、不変なのだ。　　
28　「日本学会」会長さん 2014/08/11(月) 23:10:02
Yuchanさん、こんばんは。
お返事ありがとうございます。

原子力の研究調査もライフワークでいらっしゃるようで、ますます関連トピックスにおけるYuchanさんのお話には目が離せませんね。

ベストミックスに関連して「劇団エネルギー」という大変面白いお話をしてくださいました。
なるほど、それぞれがそれぞれの「特徴」や「長所」を活かしてというお話にスッキリしました。
「主役」と「準主役」そして「脇役」から「エキストラ」まで、「劇団エネルギー」には様々な「配役」が求められるでしょうが、やはりここでも存在感を発揮するのは「原子力」ということでしょうか。

初級者である私のような者でもわかりやすいようにお話してくださった御厚意に深く御礼申し上げます。
ご覧の皆様におかれましても「スッキリした」「わかった」というご感想をお持ちでいらっしゃると思います。
29　「日本学会」会長さん 2014/08/11(月) 23:19:13
使用済み核燃料に含まれるプルトニウムの半減期は２万４０００年との話があります。
安全なレベルまで放射能が下がるにはおよそ１０万年の年月を要するとの事ですが、よく指摘される「放射性廃棄物」の処理という課題に人類はどう答えていけるのかも重要なポイントでもあるように思えます。
「オンカロ論争」でも有名ですが、地下に封鎖され続けるその間を経て「１０万年後の人類にどんな手段（言葉・文字・図柄等）で伝えていけるのか」という現場の声もあるそうです。
廃棄されたものを処理できたり、または無害化するために何かできるというものではなく、あくまで
「安全に隔離し少しづつ放射性廃棄物の危険が弱くなっていくのを待っているだけ」
らしいのですが・・・。
どうやら今のところ「ただそこに隠しておくだけ」の施設しか人類は作れないそうですね。

我々現代人にとって「安全に隔離しておく」というものであっても、１０万年後の人類へどのようにバトンタッチできるのかも向き合う課題であり責任であるとも思えます。
六ケ所村の中間貯蔵施設は「オンカロ」と違って放射性廃棄物の最終的な処理施設ではないという問題をどうクリアすればいいのかも悩ましいところです。
30　「日本学会」会長さん 2014/08/11(月) 23:27:07
報道では「オンカロ」に携わった学者たちが
「不安定で地層処理のできない日本は、最終廃棄物処理場が作れない国だ」
と述べたそうです。
「現在の科学では放射性廃棄物の処理は地層処理しかないといわれているが、地層処理場ができないのに原子力を持っている国である日本は、火山があり地震があり、常に地層が安定しない。中華料理の回転テーブルの上に放射性廃棄物を置いたようなもので、いつ動くか解らない」
という指摘も見受けられます。

現在、我が国の最終的な選択肢としては
１．どこかの外国に高レベル放射性廃棄物の受け入れをお願いする
２．高レベル放射性廃棄物を完全処理する技術の研究・開発
このふたつの内いずれかしかないと思えるのです。

いわゆる「反原発」が解決策も対案もない「ただのバカ騒ぎ・から騒ぎ」であり問題外であることはいうまでもありません。
その一方で「高レベル放射性廃棄物を処理する技術」の可能性、実現性はどのステージまたはレベルにまであるのでしょうか？

今後ともよろしくご教示、お付き合いくださいますようお願い申し上げます。
31　Yuchanさん 2014/08/12(火) 10:42:18
RE29,30
使用済み燃料は宝の山です。
これには、Ｕ238が９４％　Ｕ235が１％　プルトニウムが１％も含まれており、
再生処理すれば、核燃料として、再利用できる。
数％ウラン純度のウラン原鉱と比較してもらえば、誰にもわかるでしょう。
　これって貴重な国産資源です。
勿論、そのためには、少なくとも六ヶ所村の再処理設備を早く稼働すべきなのだ。
　現状の再処理技術もまだ完成されたものでなく、改良の余地が多い。

しばらくは、現行の使用済み燃料は、頑丈な鋼鉄製キャスクに一時保管するのが最良の方法である。　
１０年、冷却プールで冷やされているので崩壊熱は、小さく、空冷放熱の乾式で十分である。　
鋼鉄なので百年寿命だが、５０年あれば、十分に再処理技術が利用できる

　ここが重要な超ビックなビジネスチャンスである。
再処理には、高度なロボット技術など、日本が得意とする分野である。
　ここにシナ・韓国が非常に力を注いでいる。
この競争に初めから、逃げているのが、反原発のお方ですね！
この状態を狂喜しているのが、シナ・韓暴力団です。
32　Yuchanさん 2014/08/12(火) 10:47:45
反日、左翼リベラル派は、歴史的事実を捻じ曲げて、ことさらに、日本は悪い国だったとして、
シナ・韓暴力団のねつ造された歴史が真実であると喧伝

　彼らが、同時に、反原発派であるのも、偶然ではない。
反原発のお方は、事実を捻じ曲げて、ことさらに原子力の危険性を喧伝、
日本の技術では、安全な原子炉などあり得ないと決めつけている。

が事実は、国際原子力機関が、念入りに調査した結果、
「福島事故の要因は津波によって全電源を喪失したためである」と公認している。
それが証拠に、津波の前までは、正常に核分裂反応は停止し、
冷温停止に向けた正常な運転が実施されていた。それは運転記録チャート紙に残されている、

　反原発のお方は、何の証拠もなく、
「地震だけで、非常冷却装置が損傷した可能性があり、真の要因は不明」と嘘を言う。
でも、福島第一５，６号、と第二福島、女川の原発が、安全に冷却停止している事実は無視、

　これって何の証拠もなく、「従軍慰安婦は日本軍が強制連行した性奴隷だった」と同じ構図だ。
　共に、日本を貶めたいというシナ・韓暴力団の意向に完全一致、お前らほんまに日本人か？、
　結果的にはシナ・韓暴力団の尻穴を舐めているだけ！
33　Yuchanさん 2014/08/12(火) 11:26:23
RE29,30
この再処理技術では、既にフランスが実用化しているが、湿式ピューレックス法です。
この方法には、一長一短がある。
プルトニウムとウランを化学的手法で精密に分離出来る、なので核兵器用プルトニウムが作れる。
しかし、コストが高い点に問題が多い。
　これに代わるものとして、乾式再処理技術（高温冶金法）が注目されているし、
米アルゴンヌ研究所で、試験的規模だが、実用化に成功している。
　このコストが、湿式の１／１６と安いことだ。
そして、高温冶金法は、非鉄金属精錬技術に応用されている、
　非鉄金属精錬技術と言うのは、日本が得意とするところだ。
但し、高純度のプルトニウムは得られず、まさに平和第一の日本に最適な方法だ。

ブログ参照　４Ｓ型（Super-Safe,Small&Simple)高速炉
（http://saveterra.at.webry.info/201112/article_1.html）

「元中電研理事の服部禎夫大激白　超小型原子炉なら日本も世界も救われる」
大下英治著　ヒカルランド
34　Yuchanさん 2014/08/12(火) 12:47:22
RE29,30
使用済み燃料の危険性を針小棒大に言うのが、反原発のお方の常套戦術です。
今まで、使用済み燃料で放射能障害にあった人は、皆無、
プルトニウムなど半減期が千年以上の超ウラン物質が、危険ということで長期保管の必要性があるとしているが、
　これらの超ウランが出すα線がγ線の２０倍強力というのは、事実だが、
α線は紙一枚でも遮断されるから、内部被ばく以外の危険性はない。
　経口からでは、消化器官を素通りするだけで、
ＰＭ２．５以下の微粉として、肺細胞に吸着される場合にのみ、被ばくの危険性がある。
廃棄物中の超ウランもＰＭ２．５まで微細に飛散しなければ、なんの危険もないと言うことだ。
　南モンゴル産石炭にウランが含まれ、石炭火力の放散塵埃のＰＭ２．５の中のウランの方が
よほど危険である。

先ほど説明した高温冶金法では、超ウランもウランもプルトニウムも全回収される。
　なので、最終廃棄物は、セシウム、ストロンチウムなどの核反応生成物になる。
前述の超ウラン放射性物質は、ゼロだから、３百年保管で千分の一に減衰、
　それで、セメントとまぜて使えば、何の問題もない。
35　Yuchanさん 2014/08/12(火) 13:08:04
　原子力利用が進むと最終廃棄物（＝ＦＰ核分裂生成物）の量もけっこうあるので
これを利用したビジネスも当然、盛んになろう。
　中には、白金系のレアーメタル、医学用や、工業用、減菌用などけっこう用途もある。
これも立派な、都市鉱山です。
残念なのは、金が取れないことだけでしょう。
36　静岡の栗鉄さん 2014/08/12(火) 21:11:24
地熱は温泉街の反対でダメ。風力は景観保障やら電磁波問題やら・・・太陽光はコスト高すぎの台風でぶっ飛ぶ可能性もあるし、室内照明を使う雨の日に使えないという体たらくで論外中の論外。火力は燃料費高騰やらCO2やらでそろそろ減らさなければならない。水力はいい感じの山にはダムをあらかた作り終わったので無理・・・どうしろっていうんでしょうね。左翼の皆さん。
てか、火力を使いまくる方が問題だと思うがなぁ。放射能よりもよっぽど環境に悪いはずなのに・・・
37　Yuchanさん 2014/08/13(水) 10:53:23
RE36　静岡の栗鉄さんへ　その通りです。
静岡の茶畑をメガソーラー！　あり得ない！
だけど今のインチキＦＩＴならばメガソラーにした方が確実に儲かる。
　買い取り金額だけで４２円／ｋＷＨ
実際の電気料金となれば、５０円／ｋＷＨを軽く超すでしょう。
誰がこんな高い電気、買うのだ。　これで、どれだけの輸入燃料が減らせるか
実は、そこで取れた農産物の方が、遥かに付加価値生産性が高い。

こんなインチキまでして、再生可能エネに肩入れしているが、
実際の成果が出ていないのは、ドイツの実例を見る通りなのだ。
　再生可能エネルギーは、少なくとも原発の肩代わりは出来ない。　
38　Yuchanさん 2014/08/13(水) 11:18:36
再生可能エネルギーへの投資は適正に公平に、

　再生可能エネルギーの利用は促進すべきだが、
優先投資すべきかは、別の問題である。
　但し経済原則を無視するやり方では、いずれ破たんする。
買い取り電力価格は、市場が決めることだ。

だから、公的に補助するなら、初期投資の５０％を公的補助をする。
これで、採算が取れなくても、それでも投資するのは、個人の勝手です。
　再生可能エネルギーの熱心なファンなら、是非、採算度外視でしっかり投資してもらいたい。
自家用に徹して利用するなら、結構、投資する方もいるでしょう。
39　静岡の栗鉄さん 2014/08/13(水) 22:38:01
RE:38　Yuchanさん

ドイツなんか電気代上がって工場が東欧に逃げ出しましたからね・・・
そんで東欧に何十もの原発建設計画ができるという壮大な罠・・・
いまも九州のM菱重工のN島造船所(武蔵建造したあそこ)なんて悲鳴あげてますよ。電気代上がりすぎてやっていけねぇって。発祥の地だから意地でやってるらしいですけど・・・川内動いて大分変るといいですけどねぇ・・・どうせ値下げなんてやらないんでしょうけど。やっぱ複数の発電会社から集めた電力を国策送電会社が送電するっていう方式に転換したほうがいいかもしれませんねぇ。
正直、今の電気の問題は原発停止などの発電方法のこともありますが電力会社の問題もあると思います・・・
40　Yuchanさん 2014/08/14(木) 12:40:07
静岡の栗鉄さんへ
そうですね、反原発のお方は、全く製造業を無視している。
　製造業には、電力コストは重大な問題だ。
だが、反原発のお方の殆どは、製造業に従事したことがない。
だから、自動車の組み立てラインを見ただけで、電力消費量が小さいので問題ないって、
あまりにも無知ですね！
おいおい、その鉄板を作るのに、どんだけ電力がいるか、
エンジンもそうだ、そこで使われているアルミを製造するのにどれだけの電力がいるのか
加工でもそうだ、いまどきの熱処理は、高周波焼き入れ法だ。これも電力が要る。
　ハイブリッド車となると、さらに特殊小型モーター・発電機などの製造に電力が要る。
そもそも太陽光電池も製造に多大な電力が要る。

　日本は、工業立国なんです。　農業立国ニュージランドとは違うのだ。
41　Yuchanさん 2014/08/18(月) 11:24:55
反原発マスコミのデマの酷さ

産経新聞の吉田調書を読むと、吉田氏側は菅氏のことを「戦友」とは見ていない。
むしろ、現場を混乱させたその言動に強い憤りを覚えていたことが分かる。

　例えば、政府事故調査・検証委員会の平成２３年１１月６日の聴取では、
「菅さんが自分が東電が逃げるのを止めたんだみたいな（ことを言っていたが）」と聞かれてこう答えている。
「（首相を）辞めた途端に。あのおっさんがそんなのを発言する権利があるんですか」
　「あのおっさんだって事故調の調査対象でしょう。
辞めて、自分だけの考えをテレビで言うというのはアンフェアも限りない」

　事実は、吉田所長と作業員らは、粛々と自らが行うべき仕事を見事に遂行した。
しかも、放射能被曝犠牲者は一人も出していない。
彼らは世界では大変評価され、欧州で最も栄誉ある賞の一つのスペイン皇太子賞が送られた。
　
　だが、反日反原発のマスコミは、彼らの活躍は都合は悪いので、無視し、
朝日新聞は、吉田調書の一部抜粋にて、東電現場が錯乱していた喧伝した。
　
　現場を混乱させただけのあほ菅は、吉田所長も事実を捻じ曲げて政治利用した。
こんな菅が、反原発のお方には英雄やて！
42　Yuchanさん 2014/08/25(月) 16:21:22
独大手電力会社の大赤字　月刊エネフォーラム８月より
業界二位のＲＷＥが２０１３年で、４８億ユーロ赤字

発電分類　　　　 年間発電量　　　コスト　　　　　　総発電設備　　　稼働率
　　　　　　　　　　億ｋＷｈ　ＣＴ．ユーロ／ｋＷｈ　　百万ｋＷ　　　　％

原子力　　　　　　　１０００　　　　　　３．５　　　　１２．１　　　９４．１
石炭火力（褐炭）　 １５９０　　　　　　３．５　　　　２１．５　　　８４．２
石炭火力（瀝青炭） １１８０　　　　　　５　　　　　　２６．７　　　５０．３
天然ガス 　　　　　　 ７７０　　　　　　７　　　　　　２５．６　　　３１．１

特に石炭火力（瀝青炭）と天然ガス火力発電の稼働率がめちゃ低い。
こんな運転では、まことに商売にならない。
ではいっそ廃止したら、でも、変動する風力・太陽光の電力をバックアップする役目がある。　
　火力発電の熱効率もガタ落ちる、時には待機中でボイラーの火が消せない、つまり空焚きもする。
ついには、ＦＩＴ買い取り量の制限もやむなしとなりつつある。
43　Yuchanさん 2014/08/28(木) 12:37:18
ドイツも熱心に燃料電池車ＦＣＶの開発を進めているが、
その水素の源を風力発電の余剰電力に期待している。
　ここで忘れていけないのは、水素製造用の大量の余剰電力を安定して出すためには、
原発＋褐炭火力のベース電力がしっかりしていないと、余剰電力は出せないことだ。
　
　再生可能電力だけでは、多量の余剰電力を出せる容量が全くないのだ。
将来は、ＥＶなど、石油代替の電力需要も急増する、
　そして、化学用途にも、水素需要が増えてくる、
そこまで先を見ないなら、ＦＣＶもあだ花になる可能性もある。

さらに日本の風力発電立地は、最悪である。　季節変動が激しく、変動幅が大き過ぎる、
海洋に適地があるが、陸地では限られるそうだ。
石炭火力が唯一のベース電源では、到底、水素製造用の安定多量の余剰電力は得られない。
44　Yuchanさん 2014/09/03(水) 14:30:41
ＮＨＫの地球温暖化による気候変動危機について、特集していた。先週の日曜日
その中で、ドイツの再生可能エネルギーについて、
グリーンパラドックスなる現象が多発しているとのこと。
　ドイツでは、再生可能エネルギーを無理くりに２５％の電力をカバーしているが、
その高価な再生可能電力を使うべき、ドイツ製造業が隣国に逃げ出して、工場を移設しているというケースが急増している。
　つまり、再生可能エネを増やそうとしても、肝心のユーザーがいなければ、ただの遺物になってしまう。　
これをドイツ国民が負担する高い家庭電力料金だけに頼るのであれば、根本的な限界が出てきている。
　反原発派のＮＨＫには、報道したくない不都合な真実が隠し切れないほどに出てきている。
45　Yuchanさん 2014/09/03(水) 16:31:01
日本より優しい自然環境のドイツでも、再生可能発電に苦労している。
　最近の異常な気象だ、巨大台風は来るわ、竜巻は来るわ！
多量の降雨で、土砂災害の多発や、こんな厳しい環境で、再生可能発電の立地条件は
ますます最悪になってきている。
　このまま地球温暖化が進むと、まず晴れの日照時間が減るでしょう。
　それと強風で飛ばされないように、しっかりした土台にパネルを設置せんといかんね
山の斜面にパネルを設けるなら、土砂災害の危険性を考慮すべきやね！
　それと、水力発電や揚水発電用の貯水ダムも、増設は無理です。
土砂災害が多発しているのに、それを助長するような貯水ダムも問題だ。
　おいおい、よく考えてみると、
巨大津波にも巨大地震にも耐えられるのは、原子力だけやんか！
　そこだけに、集中した安全対策がなされるからですね！
46　Yuchanさん 2014/09/14(日) 12:52:34
独再生可能エネルギーの限界
2012年度で再生可能発電が1360kWH（総発電量6180kWH）だが、
これ以上に再生可能発電を増強するなら、安定電源の原発と火力発電の比率を下げることになる。
今後の増強の大半は風力発電になるが、これを安定した電源として活用するには、
大規模な蓄電設備が必要になる。
　日本では、水力発電・揚水発電で、再生可能発電の変動量を吸収できるが
独の水力発電は、日本の２割程度では、現状でも吸収出来ずに、16.8%の低設備稼働率！（本来の実力は25%と推定）
　この稼働率を維持するだけでも、風力発電本体の設備投資以上も蓄電設備に投資投資しなければならない。　
　それでは工業電力としては、高過ぎて使えない。　
現状でも独工業界は、ＦＩＴ負担を拒絶している。　
つまり高価な再生可能発電を買うのは、家庭用・民生業務だけである。
　ここに明確な、再生可能発電の限界がある。
風量発電の吸収しきれない余剰電力で水素製造は、当然ありうるが、
水素製造・貯蔵設備の稼働率が低く、水素製造費が高過ぎて、ＦＣＶ用にしか使えない。　
広汎な水素利用は到底無理である。
47　Yuchanさん 2014/09/14(日) 13:20:02
続き　独再生可能エネルギーの限界
　デンマークの風力発電の比率が約２０％で最大の風力発電王国になっている。
だが、これが実現できているのは、北欧諸国の水力発電と揚水発電設備で風力の余剰発電が吸収できているるからだ。
しかし、この余剰電力の買い取り料金が、安過ぎるのでつらいところだ。
　というのは、仏からの安い原発の夜間余剰電力があり、それを利用した揚水発電を実施しているからだ。　
夜間時の余剰電力は只同然であろう。
　当然デンマークよりも大きな独風力発電の余剰電力を吸収できる余地は、北欧もスイスもオーストリアもない。　
自前の蓄電設備が要る。
48　Yuchanさん 2014/09/14(日) 17:29:48
続き　独再生可能エネルギーの限界

風力・太陽光のように、天候が一周間単位で、強風が続き、微・弱風も１週間程度も続く
その間で、発電量はかなりの長期間で変動するから、
その変動を吸収するために多量の蓄電量が必要となる。
つまり強風続きの週で、電力を蓄電して微・弱風の週の電力不足に備える。
揚水発電では、蓄電効率は75%で、蓄電ロスが発生する。

　原発の大きな夜時間帯の余剰電力は、一日の間に定期的に発生するから、
それを水素製造・水素貯蔵方法で、容易に吸収できて、蓄電装置は不要である。
49　ぶんぶんさん 2014/09/14(日) 23:31:06
原発や再生可能エネルギーの問題は、左翼とか反日とか言う図式の中ではなく、経済と安全保障、科学技術の問題として考えるべきだと思います。
また、ドイツの再生可能エネルギーへの移行が、Yuchanさんご指摘のように問題を抱えていることは確かだと思いますが、ドイツ社会のまじめさや国力を考えると、いずれはそれらを乗り越えて、再生可能エネルギーへの移行を果たすのではないかと思います。現在は、半年ごとに新たな状況が発生するような勢いで進んでいます。脱原発で再生可能エネルギーのみによるエネルギー供給は、普通の人が思い描く分かりやすい夢なので、この分野での成功は競争社会の中での大きなアドバンテージになると思います。再生可能エネルギーに関しては、日本も負けないようにガンガン進めるべきだと思います。
50　ぶんぶんさん 2014/09/15(月) 01:35:37
原発は一定の電気を出し、風力発電や太陽光発電は天候によって常に変化する電気を出す。どちらもニーズに合わない電気を出すことに変わりなく、バッテリーや水素貯留、揚水、スマートシステムで供給調整する。
原発は戦争が起こると弱点になるので、中国との戦争の可能性が排除できない日本では、原発は研究と技術維持に必要な１〜２台に留め、基幹エネルギーは速やかに再生可能エネルギー＋天然ガスに切り替えるべきだと思う。既存の原発は、石油を天然ガスに切り替えるまでの間にイラン・イスラエル戦争が勃発した時のための予備として残すのが良いと思う。。
51　Yuchanさん 2014/09/15(月) 13:21:31
ぶんぶんさんへ
全く、再生可能エネの実情を理解してませんね！

ドイツ工業界が、ＦＩＴ課金を拒否して、最近では隣国に工場移転するケースも増えている。
この実情は、反原発のお方は、無視しますね！　

　バッテリーや水素貯留、揚水発電、スマートシステムについて、それが工業用には、まだまだの技術という実態を見ない。　
　今の蓄電技術は、致命的な寿命問題がある、
ＥＶなどに使われている最新の電池は、５年使うと蓄電能力が７５％まで低下する、
長持ちする電池の型式でも１０年程度での寿命だ。　
　風力発電本体は、３０年持っても、電池が短寿命では、全体メンテナンス費用が高過ぎ！
到底、工業用電力には使えない。　

　揚水発電と言うのも効率が７０％でロスが大きい。
　日本では、貯水型水力発電所を流用して、安く揚水発電を設けることができる。
しかし、既に原発と石炭火力用の夜時間帯の余剰電力の蓄電用に使われている。
　勿論、これを再生可能発電に置き換える考え方もあろう。
たが、その大きな発電変動幅をカバーするのには、揚水発電能力では吸収出来ない。
　科学技術的に定量的に正確に思考すれば、
再生可能エネが原子力を代替できる実力がないことは明確だ！
52　Yuchanさん 2014/09/15(月) 14:16:33
ぶんぶんさんへ
シナ暴力団の情報工作の脅しに負けてますね！
はやばやと白旗を上げてますね！

　原発への攻撃は、通常兵器でも、明確な核攻撃とみなすのが、国際ルールだ。
日本が原発を核攻撃されたら、シナ・韓暴力団の原発を核攻撃報復が許可される。
　最も有効な対策は、シナへの核反撃能力を持つことだ。
当然、これには日米安保が適用される。
個人的には、日本の自主核武装することだ。　

　シナ暴力団も馬鹿ではない、
すなわち、大都市上空の空中核爆発を選択して、日本民族殲滅！
　
　鉄筋コンクリートのドームと格納容器で囲まれていて、
厚さ３５０mmの鋼鉄製圧力容器も破壊するのは、それ専用の核ミサイルが要る。
　少なくとも、攻撃前には、緊急停止され、福島事故の教訓から、
非常用ベント放散も開放されているから、圧力容器内は、大気圧並みに減圧され、
緊急注水するので、燃料熔解は防げる。　福島事故の再現は起こりにくい。
　勿論、普段から、緊急対応訓練はすべきですね！
もっとも反原発のお方の中には、シナ韓暴力団と共謀する反日サヨク団体のお方もいますから、
　こんなデマを好んで流しますね！　
53　Yuchanさん 2014/09/25(木) 13:31:29
日本九州では、メガソーラーがえらいことになっている。
３６円／kWHのＦＩＴで、畑を潰しても、儲かる構造になっている。
既に認可分だけでも九州の総発電設備容量に匹敵している。
　全九州が晴天で、真昼には、光電池も加えた総発電量がなんと倍にもなる。
火力発電設備の負荷調整で、吸収できるのは、１６％程度
水力発電で１０％、揚水発電で吸収出来るのは４％程度が、現状でしょう。
光電池の稼働率が３０％以上になると、全体の供給電力過剰となり、停電する。
　それ以前に、部分的に送電設備がパンクしてしまう。
そうならないように、光電池の電力受け入れを停止せざるを得ない。
結果的にカタログの稼働率１２％も、実質稼働率は９％まで、急落する。
　それ故に、光電池の導入に九電は制限してくるのは、当然だ。
このことは、当然予想されていた。　反原発ムードで行われた茶番劇でしたね！
ＦＩＴ制度も見直しが必要ですね！　

　全世界に貢献するためには、
正解は、メガソーラーより、農林などの光合成生産で、ＣＯ2を減らすことを優先せよ！
54　Yuchanさん 2014/09/26(金) 12:34:11
メガソーラーは、原発ゼロの条件では、貿易収支をさらに悪化させる！

光電池パネル製造には、大きな電力を消費するので、必然的にシナ製パネルの輸入になる、
九電管区で、総発電能力1700万kWとして、
それと同等の光電池を設置したとする。

これで節減できる火力発電の輸入燃料費は、1159億円／年
（過剰発電量はカット、火力発電の稼働率低下による熱効率低下を見込む、
有効設備稼働率8.6%と推定（ドイツ実績9.8%））

1700万kW光電池
　　パネルの輸入費用4.25兆円
送電設備も含む建設費4.25兆円　合計8.5兆円
（寒村僻地に点在する千ものメガソーラーから、1700万kWもの送電設備）
仮に、パネルの耐用年数を３０年として、年利息2%として、1900億円／年をシナに支払う。

結果741億円／年の貿易赤字が出る。

勿論、原子力利用推進なら、まず余剰電力を水素製造方法で吸収出来る、
光電池パネルも電力コストが安くなるので、国産で行ける、
蓄電設備も加えて、自家発電用に設置することで、送電設備費用が軽減される。
ＦＩＴは廃止し、替わりに光電池設置の設備費の半額を国が助成する。
55　Yuchanさん 2014/09/26(金) 14:14:39
続、メガソーラーは、原発ゼロの条件では、貿易収支をさらに悪化させる！

1700万kWを全部メガソーラーとすると、26700haもの日当たりのよい土地が要る。
　温暖な九州では、二毛作で300万円／haの農作物が作れる。
つまり、801億円／年の農業生産機会を逃している。
貿易収支では、輸入食品の価格が国内の１／４として、
約200億円も食品輸入費が増えている計算になる。
　これも加えて、741＋200＝941億円／年の赤字となる。
以上は九電管区内だけの話だが、その約10倍が全国に相当する。

全国で９千億円／年の貿易赤字！

マジですか　反原発のお方さんよ！

真実は、いつかはばれますね！　朝日新聞誤報道事件の如く

光電池の利用は、農林業に適さない土地であれば、何の問題もない。
　建物の屋上、ベランダ、駐車場の屋根、ダムの水面とか、
道路の並木風にパネルを設置する場所は、ある。
農業でも、農生産性を阻害しない範囲での、まばらなパネルの設置もあり得る。
56　Yuchanさん 2014/09/27(土) 12:53:44
続、メガソーラーは、原発ゼロでは、貿易収支をさらに悪化させる！

独2012年太陽光電池の実績は、280億kWH／年　総設備容量は3240万kWです。　
光電池への2011年までの累積投資額は１千億ユーロ（14兆円）です。
　設備稼働率が9.8%で、カタログ性能では、１２％でも、ここまで落ち込んでいるには
過剰発電量がカットされているのが、主な理由です。

日光の強さは、日本の方が大きいが、パネルの傾きを高くしており、
晴天率は、南独が高いので、全体としては、南独の方が立地条件が良い。
　台風も地震も無く、比較的平地が多いのでで、設置費用は安く出来る。

全体として、建設費は独の１．５倍と推定している。
なので前レスの九電管区1700万ｋＷで、8.5兆円というのは、むしろ甘い見積もり！
　それから、独での太陽光電池の電力比率は、４％余でも、
過剰発電のかなりがカットされていて9.8%の設備稼働率に低下！

これが九電管区では、太陽光電池の発電比率がカタログ値では12%ですから、
水力・揚水発電を活用しても、8.6%まで低下！

反原発のお方は、以上の見積もりに対して不満があるなら、正確なデータで反論されたし！
57　 [Delete]
58　Yuchanさん 2014/10/02(木) 15:11:54
原子力利用推進の条件なら、太陽光電池も役立つ

2050年代で想定した。
　家庭用では、軽蓄電需要が多くなる、電動自転車などのＬＥＶ、パソコン、携帯電話、
コードレス掃除機、などなどだ。　
これで、特別に蓄電設備がなくても光電池の電力を自家用に有効に使える、
　コストダウンも相当に進み、パネル単体で20万円／kW程度は可能だろう、
設置費もこみこみで、35万円／kWは行けるだろう。
勿論、太陽光電池製造は、国内の安い原発電力を使う。

勿論、原発の安い電力で製造するとの条件だが、
１kW光電池で、年間約1050kWHの電力が節減できる。
家庭用電気料金が25円／kWHとして26000円／年の電力料金が節減できる。
３kWなら、約８万円／年の電力料金が節減できる。
　これで40年耐用として、設備費の半額を政府が補助するという条件だ。
これなら、かなりの利用者が出てくるだろう。
　ＦＩＴ廃止で、余剰電力の買取価格は、殆どゼロに近い２円／kWHで、水素製造に利用
この低価格では、出来るだけ自家消費するために、蓄電池を活用する。
　原子力利用推進の条件では、太陽光電池ビジネスも成立すると思われる。

ここまで、コストダウンが出来れば、海外での太陽光電池ビジネスもＯＫ！
59　Yuchanさん 2014/10/04(土) 12:34:40
日本の風力発電の将来展望は？

既に、太陽光電池は、パンク状態に九州管区は陥っている。
　それは、全国でも、確実にパンク状態になりつつある。
されば、もうひとつの再生可能発電の柱の風力発電はどうかと言うと
これも潤沢なＦＩＴ制度が導入されたが、事実上頓挫に近い。
　ドイツとは違い、風力発電の変動幅が大きく、それを吸収するのは、太陽光電池よりも困難である。
電力需要の高い日中に発電するのが、太陽光電池だが、夜昼関係なく、風次第なのが風力発電だ。
　
ドイツでも、夜間時間帯の風力発電量は、半分程度捨てられている、
時には、風が強すぎて、変動幅が吸収できないので、止めるケースもあり、
一度、これで大停電があった。

なので揚水発電設備強化が必要で、これが風力発電の設備コストを大きくしている。

　　なので本来の設備稼働率２５％程度なのに、2012年の実績は１６．８％に低下
日本では、さらに立地条件が厳しい。
　まして、これで原発の代替が出来ると考える人は、科学思考力ゼロですね！
60　Yuchanさん 2014/10/04(土) 13:14:41
太陽光電池発電業に投資するある会社の社長から、聞いたのは
ＦＩＴの課金を免れるために投資した。
　高額で買ってもらえるのだから、これで儲けて、ＦＩＴ課金をチャラにするということだ。
つまり、投資出来る金の余裕ある会社は、損はしないで、小遣い稼ぎが出来る。
零細な製造会社は、ＦＩＴ課金でまともに直撃されている。
こんな理不尽がまかり通っていいのか？
　ところで、独製造業は、このＦＩＴ課金を免れているが、
日本では製造業も減額措置がとられているが、ＦＩＴ課金は課せられている。
少なくとも、ＦＩＴ課金は製造業に課すべきではない。
61　Yuchanさん 2014/10/07(火) 14:31:42
ピーク電力対策としての太陽光電池は、期待外れ！

　夏場の冷房需要で、電力需要がピークとなるのが午後２時だが、
そのピークは午後４時まで続き、その後、緩やかに減少する。
　一方、光電池の出力は、正午がピークで、午後４時には４割程度に減り、急激に低下！
夕方になると雲量が効いて、時にはピーク時の２割にも激減！
　夕立でもなれば幸いだが、降らずに蒸し暑さが残るのが最悪！
日本特有の蒸し暑さでは、冷房需要は、晴天時も高湿度時も変らん！　
　晴天でなくとも、冷房需要は常に高いのが、日本の夏！
冷房需要と太陽光電池の出力とは、マッチしていない。
　だから、夏場のピーク対策としては、太陽光電池はあまり役に立たない。

　仮に、太陽光電池の総設備容量が１億kWとして、ピーク時の電力需要は１．７億kWとして、
ベース発電量が５千万ｋＷとして、
水力発電と揚水発電（大半は、夜間時に使用済）と火力発電の調整で対応で調整していく。

8月の全国的晴天時で太陽光電池は、７千万kW、
全国的雨天曇りでは、太陽光電池出力は、ゼロ
この変動幅７千万kWをどう吸収できるか？
　全く無理ですね！　そのまま受け入れば、大停電になってしまう。
62　Yuchanさん 2014/10/07(火) 14:40:25
続き　ピーク電力対策としての太陽光電池は、期待外れ！

　原発ゼロの現状で、吸収出来るのは、３５百万ｋＷ程度の変動幅ですね
大半を火力発電の負荷調整で吸収するのだが、
過度に負荷調整を行うと、熱効率が大きく低下するのとトラブルも多発する。
　なので、適正な太陽光電池は、５千万kWの規模となる。

但し、原子力利用推進のエネルギー政策なら、
原発の大きな余剰電力を活用する水素製造・貯蔵方法を流用出来る。
　それで、太陽光電池の余剰電力を水素製造・貯蔵方法で、吸収出来る。
太陽光電池の１億kWの規模でも可能でしょう。
63　Yuchanさん 2014/10/13(月) 16:21:52
独仕込みのＦＩＴは、早くも太陽光電池でバブルがはじけました！

　日本の風力発電も厳しい、事業計画が少なすぎて、ＦＩＴも効かないほど低迷している。
風力発電も実証試験も進んでいるが、なかなか厳しいのこと、
離島での実験でも、やはり、発電量の急変動が問題になっており、
これを均すために蓄電池が必要となっている。
　この蓄電池が高価で、且つ、使用寿命が数年というのも大きな問題です。
64　Yuchanさん 2014/10/17(金) 14:23:48
【川口マーン惠美】日本の発電所事情とドイツ最新エネルギー事情[桜H26/10/16]
http://www.youtube.com/watch?v=webDqM-lroY

川口マーンさんは、エネルギー関係の専門家ではないが、
ドイツの反原発のエネルギー政策には、現地の一市民として、
その問題点を鋭く、ついています。
　原発の替りに、結局、石炭火力に代替させるが、
気まぐれな再生エネ発電に対応するために、絶えず、激しい負荷調整をしなければならず、
　設備コストがめちゃかかるとのこと。
北アフリカ太陽熱発電計画も、ついに、頓挫が決定した。
　ＦＩＴで電気料金は高過ぎて、これで消費が落ち込み、デフレを加速している。
65　Yuchanさん 2014/10/18(土) 10:11:49
風力発電事情独日比較
独仕込みのＦＩＴは、早くも太陽光電池でバブルがはじけ、再生エネ発電のもう一つの柱が
風力発電となる。
２０１２年度の独風力発電の実績は
　総発電量460億kWH（7.4%）　設備稼働率16.8%　発電コスト　0.1ユーロ／kWH
独総発電量6180億kWH

特に、注目したいのは、設備稼働率16.8%である、風力発電本体の設備稼働率は24%と推定しているが、
それを大きく下回るのは、過剰発電量をカットしているためである。

さて日本の下記の立地条件から、風力発電コストは、概ね、独の1.5倍と推定される。
１．適用立地は、海上がメインで、設置費用がかかる。
２．強風、強波、地震、雷で、設置費用がかかる。
２．季節変動が激しい、冬季は夏季の倍以上の風が吹く
３．適地が僻地に多く、周波数が50,60Hzの二種類で送電設備費用が嵩む
４．日本で要求される電力の質は高く、急変動を吸収できる蓄電池が必要になる。
　続く
66　Yuchanさん 2014/10/18(土) 10:38:44
続　風力発電事情独日比較

　以上から、日本の風力発電コストは、0.15ユーロ／kWH（20円／kWH）以上と推定される。
設備稼働率も過剰電力カットの頻度が高く、15%まで低下すると推定される。

実は、改善方法がある！

　それは、原子力利用推進＋余剰電力で水素製造・水素貯蔵である。
24時間フル稼働の原発が増強されると、
巨大な余剰電力が発生する、その余剰電力で水素製造・水素貯蔵する。
　これで、余剰電力対策の揚水発電能力に余裕が出来る。
これで風力発電の余剰電力を吸収できる。
また、同余剰電力で水素製造・水素貯蔵を流用して、風力発電の余剰発電も吸収できる。
　結果として、風力発電の設備稼働率が20%まで、改善出来る。

やっぱ！　原子力＋再生エネのコラボがええね！
67　Yuchanさん 2014/10/20(月) 12:55:54
離島の発電設備で、再生エネ発電は、一部しか利用できない。

五島列島、対馬、壱岐の離島だが、風力発電と太陽光電池で、賄える。
またへら打った反原発のお方がいるね！
　実態は、ＬＰＧガスエンジンが主力の発電設備になっている。
残り２割程度が、再生エネ発電ですね、それも大きな蓄電設備で変動を緩和している。
　蒸気タービンの大型火力発電というのは、停止出来ないし、負荷調整では熱効率が極端に低下する。　

　ガスエンジンは、何基にも分けられており、
必要な分の基数を稼働させ、残りは停止することで、自在に発電量を調整できる。

　たまたま再生エネ発電の余剰電力が出ても、捨てるしかない。
海底電線で、本土に送電したらいいのでは、当初、考えたらしいが、
ときたましか送電出来ないのであれば、送電設備費用がかかり過ぎる。
これが再生エネの現実です。

最善策は、小型原子炉の利用ですね！
但し、対馬に設置する場合は、韓国の攻撃を備え、一個大隊で防衛すべきです。
68　Yuchanさん 2014/11/17(月) 10:04:15
同じ欧州でも、オランダでは、メガソーラーは皆無！
そんな日当たりの良い場所は、農業に使う。
だから、農産物輸出が世界第二位！
これが世界の常識で、いくら儲かるからと言って
先祖代々の土地をメガソーラーにしてどうすんねん！
太陽はひとつしかないことを反原発のお方は理解できていない。
地球環境を考えても、ＣＯ２を吸収してくれる農林業を優先するのが当たり前である。
69　和魂洋才さん 2014/11/17(月) 10:13:03
TPPを締結すると輸出した原発の核廃棄物は、全面的に日本が引き受けることになる。

Yuchanさん
が以前提唱していた海洋投棄は既に禁止されておる。
福島原発事故処理でさえままならぬのに、日本国はどうすれば良いのか産官学の英知を結集すべき時だ。

外国ではPL法が適用される。
従って事故がいったん起きると、国民の税金が処理に充てられる。
天文学的数字になるだろう。

輸出は禁止した方が良いと思うくらいだ。
70　Yuchanさん 2014/11/25(火) 16:37:44
ドイツは食料自給率が高いから畑を潰しても、メガソーラーの理屈は通るが、
食料自給率４０％の日本が、田畑潰してまでもメガソーラーとは、全然エコになっとらん。
一人の人間はＣＯ２を1年で１トンも排出している。
（未消化の廃棄物も含む、動物性食料は、その動物が生前に排出したＣＯ２も含む）
　日本なら１億２千万トンだ。　食料自給率４０％なら、７２００万トンのＣＯ２を排出している。
メガソーラーの前に、まず食料自給率を上げるべきだろう。
　勿論、農林業に使えない場所にソーラーパネルを設けるのは、どんどん進めてもらって結構だ。
屋根やベランダ、駐車場の屋根、道路のソーラー並木道などだ。
こういう場所は、既存の送電線が利用できるから、設置費用も比較的安く出来る。

反原発のお方さんよ！　どこまでアホなんや！
ホンマに地球温暖化のことを考えているのか？　もっとまじめにやれ！
71　和魂洋才さん 2014/11/25(火) 16:47:02
70　Yuchanさんは小生のレスに全く答えない。
原発マフィア絡みのお方は，どこまでお馬鹿さんなのだろう。

７．常に情報の隠ぺいやねつ造などが、つきまとう。

原発をめぐる産・官・学の特定の関係者の間で「原子力ムラ」と呼ばれる風土が形成され、オープンな議論ができない環境ができあがっています。科学や技術の分野には批判的精神が不可欠ですが、研究費や人事を通してそれらが損なわれ、原子力の研究にかかわる大学や研究者には利益相反の疑いも生じています。

８．省エネルギーに逆行する。

原子力自動車や原子力ストーブが存在しないように、原子力はほかのエネルギー源と違って、電気の形にしなくてはエネルギー利用ができません。しかも発電時のロスはきわめて大きく、発生した熱の65パーセント以上が温排水として海に捨てられてしまいます。また原発は、電力需要の変化に合わせて出力を変えられないため、出力調整用の発電所が必要となります。つまり原発を動かすために、火力、水力などの発電所が余分につくられてしまうのです。このように原子力はエネルギー源としてたいへん無駄が多く、省エネルギーに逆行する存在なのです。
72　和魂洋才さん 2014/11/25(火) 16:48:04
９．実は、温暖化をすすめる。

上で説明したように原発を増やせば、ほかの発電所も増えてしまいます。したがって原発が火力発電所よりもCO2を出さないとしても、原発のある社会では火力発電所も必要とするため、最終的にCO2を減らすことは叶わず温暖化を止めることもできません。それどころか、CO2の削減に最も効果的な「省エネルギー」に逆行する原発は、むしろ温暖化をすすめる存在です。原発に膨大な予算が注ぎ込まれることで、私たちの社会は、より有効な温暖化対策に使うべきお金を失っているのです。
73　 [Delete]
74　bonbonsinsiさん 2014/11/26(水) 01:50:02
アベノミクスは原発稼動で失敗しちゃうのです。・・・損害発電であるということに草奔崛起の者達が気が付くことを教えてあげていますが、いまだまだまだですな。　　さじかげん、どうしましょうか？　

まあいずれにせよ債務超過の東電、剰余金もマイナスですから整理、倒産させることが、送電システムの合理化、コストダウンになるんです。
75　SANAさん 2014/11/26(水) 02:09:18
Re:71
7は根本的な問題ではないですし、いわゆる自然エネルギーも同じ問題があると思います。

8の問題は、メガソーラーのようにそもそも効率上全く話にならないほどダメダメな発電の問題の前では
霞んで見えます。
76　SANAさん 2014/11/26(水) 02:11:29
Re:72
火力発電だけでやる場合より原発+火力のほうが減るとおもいます。
（ただわたしは温暖化を信じていないけれど・・）
77　Yuchanさん 2014/12/02(火) 17:03:56
原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増

反原発のお方は、原発ゼロで再生エネ発電が盛んになると、
大量生産効果や技術開発の進展で、再生エネ発電コストが安くなると言うが
ドイツの実績からは、これが真逆な結果となっている。

原発ゼロで、太陽光＋風力発電の発電比率が増えると、多くの壁があるが、
最大の壁は、蓄電設備！

蓄電設備で工業的に実用化されているのは、揚水発電だけであるが、
現状でベース電力の石炭火力に利用されており、利用余地は小さい。
最近の気候変動で土石流災害が多発しており、新たな貯水ダムの建設は限られる。
しかも３０％のロスが発生する。

天候は、一日以内の変動範囲の朝昼夜でも変動する、
３〜４日おきに、晴れ、曇り、雨と繰り返すので、
もっと大きな蓄電池容量が必要になる。
日本では、季節風の影響で、冬季は夏季の二倍の風力発電がある。
梅雨の季節では、光発電が最悪！
こんな長期的な変動を均すとなると膨大な蓄電量が要る。


　
天候は、一日以内の変動範囲の朝昼夜でも変動する、
天候は、３〜４日おきに、晴れ、曇り、雨と繰り返すので、
もっと大きな蓄電池容量が必要になる。
78　Yuchanさん 2014/12/02(火) 17:09:42
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増

日本では、季節風の影響で、冬季は夏季の二倍の風力発電がある。
梅雨の季節では、光発電が最悪！
こんな長期的な変動を均すとなると膨大な蓄電量が要る。

製造業では無理ですね！　競争力がなくなる！

水素で蓄電と言う方式も考えて見た、
水電気分解でロス２０％が出る。これを貯蔵するにも５％程度のロスが出る。
この水素で発電すると、最大熱効率７０％で、合計約５０％のロスが出る。

　こんな高い電力は、製造業では無理！家庭用でも家計が持たん！

さてドイツ現状では、太陽光電池＋風力の発電比率１５％でも、
既に化石燃料発電のバックアップ運転での調整能力がもう限界！
　これが２０％以上になると、蓄電設備の大幅な増強が必要になる。
バイオマス発電と水力発電が、発電比率１０％で、
総再生エネ発電比率は、３０％が限界がある。

　近い将来には、光電池パネル価格の半減などの技術改善も期待しても
総再生エネ発電比率４０％が限界ですね！

さて反原発のお方さんよ、この壁が越えられるかね！
79　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:25:24
明日原発マフィアさんに答える！
もう眠い
80　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:40:17
日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事

日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。
81　和魂洋才さん 2014/12/02(火) 22:41:22
これは、日本の技術力が劣悪だったり、産業界が脆弱だったりするせいではない。政界との結びつきが強い地域独占の電力会社が、競争を拒んで自分たちの利益を守るという構造を、日本政府が認めてきたからだ。日本では、強制的な卸電力市場がないため、約1％の電力しか取引されていない。電力会社はほぼすべての送電線と発電所を所有しているので、自分たちの資産の競争相手となる事業者を、好きなように決めることができる。そのせいで、本当の競争市場なら市場の大半を占めるだろう活力ある新しい電力事業者たちのシェアも、2.3％に留まっている。こうした状況が、日本とドイツの電力事情に大きな違いをもたらしている。
82　真　善美さん 2014/12/02(火) 23:15:49
企業、研究機関などが必要とする工業用の電気は、大電力、定電圧の高品質なものが求められている。
０．Ｘ秒停電があった時に生産ラインが１か月止まった企業もあった。

太陽光、風力など自然エネルギーなどの不安定で低出力の発電方法では、企業や研究機関の役に立たない。
日本の電力会社が、発送電を所有しているのは、高品質の電力を保持する上で必要なことである。

電力会社の独占について、日本政府と電力会社を批判する向きもあるが、政府と電力会社が、日本中通津浦々まで電気網を張り巡らせ、高出力、高品質の電気を安定して供給して、日本の産業や国民の暮らしを支えてきたことを忘れてはならないだろう。
83　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 08:48:45
82　真　善美さんの話は何時も裏付けに乏しいだから説得力がないし科学的思考が乏しく観念的だ。相手する気もしない。よく読んで理解してから発言してね
Yuchanさんの方が遥かに勉強している
日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事
84　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 08:50:11
日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。
85　Yuchanさん 2014/12/03(水) 11:38:54
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

流石ドイツ！風力＋太陽光発電の年間発電量比率が１５％というのには、すごい！
再生エネ全体で、２０１０年までに３千億ユーロと３５万人を費やした。
（この７割が、風力＋太陽光発電と推定）

日本でも、これが現状で２〜３％だが、
早くも九州地区などで、送電システムに支障が出始めている。

　大型蒸気タービン発電設備というのは、負荷の調整が大の苦手！
一度、休止させると立ち上げに時間がかかる、
なので、空焚きに近い運転でも続けるしかない、勿論、熱効率は最悪！
かと言って、風力＋太陽光発電のバックアップとして、設備は維持しなければならない。
なので、化石燃料発電のコストは、２〜３割アップ！
ＦＩＴを免れている製造業も、このコストアップに悲鳴！
　ガスタービン・ガスエンジンなら、負荷調整がかなり効く。
新設となると殆どこのタイプだが、高価なロシア産天然ガスなので、これもコストは倍だ。
なので、電力コストの安い隣国に工場移転が流行っている。

さて日本の反原発のお方さんよ、
このドイツの苦労以上の難儀をほんまに覚悟しとんか？
86　Yuchanさん 2014/12/03(水) 12:14:04
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

このドイツの苦労以上の難儀をほんまに覚悟しとんか？

風力発電の立地条件は、ドイツの倍以上に悪いことだ。
強風が襲う日本の気候では、風車の羽根の強度はドイツの二倍以上の強度が要る。
早くも、各地で強風で羽根が折れた事故が出ている。
　それと、安定した風が吹かないことだ。　稼働率２０％以上の地域となると海面上と
北海道、青森、秋田の一部となるが、そこから、全国に送電する送電設備もかかる。
それと夏季の発電量は、冬季の半分に減るのは、季節風の特徴だ。
　メガソーラーとなると、巨大台風に耐えられる架台と送電設備が要る。
勿論、土砂災害もあるだろうし、海岸では、高潮で流されないように対策が必要だ。
総じて言うなら、風力発電の設置コストはドイツの２倍、
太陽光電池は、メガソーラーで１．５倍はかかる。

だから、ドイツの苦労の倍も努力して、やっとドイツ並みの風力＋太陽光発電の比率１５％にしかならん。
87　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 13:16:49
苦労はしない。
政府と電力会社がやろうとしないだけの話だ。
日本はドイツの９倍の自然エネルギー源がある。
水力発電を除いてもだ。

日本とドイツのエネルギー政策：福島原発事故後の明暗を分けた正反対の対応
この記事は、ロッキーマウンテン研究所のウェブサイトに2014年7月8日に掲載されたエイモリー・ロビンス博士による“How Opposite Energy Policies Turned The Fukushima Disaster Into A Loss For Japan And A Win For Germany”の日本語訳である。
英語オリジナル


2014年9月4日　エイモリー・B・ロビンス　ロッキー・マウンテン研究所　共同創設者、主任研究員
自然エネルギー財団理事

日本は自らを小エネルギー国だと思い込んでいるが、この国民的な考えは、言葉の意味の混濁によって生まれたものである。日本は、化石「燃料」には乏しいが、太陽、風力、地熱といった自然「エネルギー」については、主要工業国のなかでも最も豊富な国である。たとえば、日本は、ドイツの9倍もの自然エネルギー資源を有している。しかし、自然エネルギー電力の導入量はドイツの9分の1（大型水力発電を除く）に過ぎない。

88　 [Delete]
89　 [Delete]
90　SANAさん 2014/12/03(水) 14:05:14
Re:81
Re:87
偉い人がいう事が正しいとは限りません。特に、＜競争を拒んで自分たちの利益を守るという構造を、日本政府が認めてきたからだ。＞というような意見に対しては完全に反対です。そういう構造はあるがこの問題とは関係ありません。今の勢いでソーラーなど広めていたらかならず将来お荷物になります。国の予算を使って下駄をはかせなければならないということは、本当は事業として成り立っていないということです。本当の意味で競争だったら、そんなことする人がいるわけありませんし、また、日本経済を成長軌道に乗せるとか言っている時にやることでは絶対にありません。余計なお荷物を背負って再び失われた20年を始めたいのか、と、思ってしまいます。ドイツでのソーラーなどの比率の大きさは、単に、それだけ経済的に余裕があっただけとみるべきと思います。安全性を確認したうえで原発再稼働するのが、一番良いです。
91　 [Delete]
92　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 14:21:19
原発は発電コストが一番安いって本当？

原発コストの広報向け資料先に回答しますと間違いなく「いいえ」です。

以下、その説明です。

右の表を見て下さい。

政府や電力会社が「原発は低コスト」である事をアピールする際に良く使われる資料です。
これは1時間辺りに1kWを発電するのに掛かる費用ですが、原子力は5.3円で火力は5.7円〜10.7円で確かに原子力は安価に見えます。
実際には、法定耐用年数（発電施設の利用に耐えうる期間）を無視した数値ですので、それを考慮（耐用年数は16年）した原子力7.3円、火力7.2円〜12.2円というのが現実的な数値なのでしょうか。
どちらにせよ、原子力発電は低コストであるかの様に見えます。
93　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 14:22:28
それでは、こちらの表を見て下さい。
東電の設置許可申請書
先ほどの表が“広報用の理想的なモデルプラン”なのに対して、こちらは“実際に東電が”原発の設置許可申請書に記載した発電原価となります。
表1と基準は同じ（耐用年数は16年）なのですが、一番安い原発でも10.32円、高いものでは19.71円も必要なので、先ほどの火力7.2円〜12.2円に比べるとコスト高となっており、モデルプランと比べると逆転してしまっているのが分かります。

他にも原発の場合、（危険が故に）実際に利用される都市部には設営する事が出来ず、遠距離にある為、送電費用が馬鹿になりません。
また、バックエンド費用と呼ばれる廃炉費用や核燃料の再処理費用などは最低限しか見積もられておらず、ひとたび、先日の福島第一原発の様な事故が起きると想定外となる国家予算規模の莫大な費用が必要になります。
原発を設置する地元への献金、テレビや新聞など各種メディアや政治家への献金、大学の研究費用など諸々を入れると、上記の試算値など話にならない大きなコストが掛かかる事になる訳です。

94　Yuchanさん 2014/12/03(水) 15:24:32
続く　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

さてわしの姪がフランスに嫁いで、両親の住むドイツに近いメス市に、訪問して、
自転車でドイツまで、遊びによく行くそうだ。
つまり、ドイツでは隣国との電力網が発達している。
　工場も国境を越えてぞくぞくと移設されている。
よく考えると、よく隣国の原発電力をドイツ工業は活用している。
ドイツ工業はＦＩＴ課金を負担していない。そうしないと国際競争力を失うからだ。

　そのしわ寄せは、ドイツの家庭民生部門が高額なＦＩＴ料金に苦しめられている。
姪の話では、ドイツの家庭では、すごく節電努力をしているとのことだ。
　北欧では、クーラーは不要だが、冷蔵庫も持たないのが普通になっている。
暖房調理は、都会でもバイオマス燃料を使う。　

なので、ドイツの電力需要の中で、工業用の需要が比較的大きくなる。
　つまり、再生エネ発電の需要先は、この家庭用民生部門に限られている。

全日本工場を電力の安い韓国・シナに移せば、いいのだが、
まあ反原発のお方は、シナ・韓暴力団が大好きやからええけど、
わしら普通の日本人は遠慮さしてもらいまっせ！
95　SANAさん 2014/12/03(水) 17:01:29
Re:92
法定耐用年数というのは税務上の耐用年数であって、
実際の耐用年数とは違います。
96　SANAさん 2014/12/03(水) 17:17:27
法定耐用年数と言うのは・・・
たとえば、普通自動車であれば、6年です。
https://www.keisan.nta.go.jp/survey/publish/34255/faq/34311/faq_34357.php

しかし私は実際に16年前の車を乗っていたことがあります。距離も20万キロ近く行ってましたが、
メンテしてさえいれば、問題無く乗れました。（これは極端な例かもしれませんが、丁寧に乗って
メンテを怠らなければ自動車というのはホントに何年でも乗れます。余談ですが。）

耐用年数と言うのは減価償却費を計算するためのもので、実際に何年使えるかということを示す数字では
ありません。ですから、Re:92　で引用されている記事は、誤解に基づく間違いです。
97　真　善美さん 2014/12/03(水) 17:32:52
和魂洋才さん

あんた、頭堅いし感情的だねえ。データがなければ何も書けない、自分の頭で考えられないエセインテリの典型だねえ。
それで自称保守とは、お気の毒にねえ。

あんた、相変わらず、私のことをあげつらって、うだうだ書いているけれど、私の書いたことが正しいかどうか、自分で調べてみたらいかがかな。それで私の間違いを発見したら、騒げばいいだろう。
あんた、歳とって役に立たないのかもしれないが、玉付いているんだろう？
ビシッと書いてこいよ。

再生エネルギーが、大規模な電力を作ることができないのは、明白だ。
太陽光にしろ、風力にしろ、自然を相手にしている以上、安定した電力の供給ができないのも明白だ。
そんなことは、WIKiで調べなくてもわかるだろう。

太陽光パネルを大量に並べることということは、太陽光線が当たらない土地、簡単に言えば死んだ土地を大量に作るということだ。
自然環境に与える影響もいいことはないだろう。
風力も環境にいいとは思えないがね。

Ｙｕｃｈａｎ様

お目を汚して申し訳ありません。お気に障ったらお許しを。
あなたの投稿を拝読させていただいております。これからも正論を書き続けてください。
98　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 17:53:53
97　真　善美さんあんたは相手にしないが,データ無しには科学は語れない・。

Stap細胞でもあれだけ問題になったのはデータだ。

勘定で科学は語れない。

だから文系は駄目なのだ。

小室直樹大先輩も引用が多い。

法学博士だが理系人間だ。

だからあんたは相手にしない。

Yuchanさんは理系人間だから良くわっか手いるし勉強もしている。
99　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 17:58:25
勘定→感情
100　SANAさん 2014/12/03(水) 19:46:14
Re:93

表が見たくて、元記事を探しました。その元記事は、こちらですね。
http://www.shins.com/nuclear/nuclear0140.html

表を見てみましたが、こちらにかかれているコストは初年度と書いてあります。
原発の減価償却は定率法で行うそうです、だとするとその費用は初年度は高いです。
また年数が経つと減価償却が終わる設備も増えてきたりするかもしれません。
「“実際に東電が”・・・・」という記述、この記事を書いた人が誤解なさっていると思いますが
如何ですか？
101　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 20:21:35
そう思われのであれば,国会に証人喚問をすればいいのです。

証人喚問で嘘をいうと刑事罰を受けます。
自信がなければ言えないでしょう。
102　真　善美さん 2014/12/03(水) 20:50:26
和魂洋才さん

Ｒｅ１０１
健次郎なみの発言ですね。そんな風に開き直っては、他の投稿者のみならず、読者からも相手にされなくってしまいますよ。

ここのスレッドと別の原発スレッドのあなたの投稿を排毒、おっと失礼、拝読しましたが、議論になっていませんよ。

悪いことはいいませんから、しばらくお休みになり冷静になって、自論を立て直してから投稿されたらいかがですか。




103　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 21:04:29
102　真　善美さん

有り難うございます。

でも余計なお世話だ！

俺は,小原庄助さんのような生き方をモットーとしている。
他人にあーだコーダ言われるのは嫌いだ。
組織もムラ社会も嫌いだ。

これが俺のモット−だ。
104　和魂洋才さん 2014/12/03(水) 21:25:33
感謝の声続々だ！

25　医師もがんばれさん 2014/05/05(月) 12:22:07

和魂洋才さん、ありがとうございます。
結局海外からではないですが
山形大学の村上正泰教授に是非出演して頂きたい。。
医療体制、混合診療の問題点に関しての解説はすごく分かりやすいと思います。
と　ぼやいてみました。　私は初めて掲示板に参加するので相手にされないと思っていましたが
反応して頂きありがとうございます。


4　霞ヶ関さん 2014/12/02(火) 23:18:22

和魂洋才さん、豊富な情報有難うございます。
他の自治体ではありえない市主催でこのような講座が実施される理由と、
これらの団体が講師として招聘される理由が大変よく理解できました
105　SANAさん 2014/12/04(木) 03:08:49
Re:101
ここに引用した人の意見ではないのでしょうか？
106　Yuchanさん 2014/12/04(木) 12:46:41
続　原発ゼロでは、再生エネ発電比率が増えるほど、再生エネ発電コストは激増！

ドイツの2012年度のデーター（ドイツ環境省）で確認します。

総発電量6180億kWh、太陽光280億kWh、風力460億kWh、バイオマス360億kWh、水力210億kWh、その他（地熱？）50億kWh
全再生エネ発電の比率は２２％

風力＋太陽光発電の比率は１２％

一方、NewsWeek11.10月記事より
２０１０年度まで３千兆ユーロが再生エネ関係に投資した。
(その内の７割が太陽光＋風力と推定)
また２０１０年度の再生エネ関連の雇用者は３７万人で、その内の２２万人が太陽光＋風力

まだ、原発電力比率２０％であるから、これが２０２２年になると、
廃炉費用も加わり、どうなるんやろか？

さて日本で、この２０１２年のドイツ並みに再生エネ発電を強化するとしたら？

太陽光＋風力発電に絞って推定する。
年間１２００億kWhとなるが、設備投資は７１兆円もかかる。（１７０基の百万ｋＷ原発）
前回にも述べた日本の立地条件と、日本の気候では、風力より太陽光の方が比率が高い。
これに従事する人員は３９万人と推定される。

このほかにも、地熱発電、バイオマス発電、小水力発電に３０兆円が加算される。
107　Yuchanさん 2014/12/04(木) 13:15:24
続　ドイツの2012年度のデーター（ドイツ環境省）で確認

太陽光電池の送電設備関係がメガソーラーでかかる。
　稼働率が（１２〜９％、独９．８％)が低いことだ、送電設備は、設備最大容量で設計されている。　
そして、規模が数ＭＷ級、それに対して原発では、２〜４千ＭＷだから、
送電設備費用が、２０〜３０倍かかる。　
何ぼ容量が小さくても、日本は山谷川を越えて送電するもんね！

　これが、家庭用であれば、そもそも送電設備は不要！
　巨大モールの駐車上の屋根に太陽光電池の例
これで、店内の電力と、ＥＶ充電に使うね！
このように、地産地消の基本に徹することや！　十分にペイしまっせ！

ＦＩＴは廃止して、代わりに、設備投資を国が援助する、半額補助ぐらいしてもええね！

それと太陽光の余剰電力の利用として、原子力推進なら、水素製造法が利用できる。
108　SANAさん 2014/12/08(月) 04:36:19
Re:101
こんなことでいちいち証人喚問していたらきりがない。実際にはそんなことはありえない。不可能。
不可能なことを言ってこんなところで我々の思考を止める意味って、あるのでしょうか。
もし仮にそんなことができたとして、それでは意見が世の中に出にくくなってしまいます。それは
言論封殺につながるのでは。口に出してみて、世の中でそれが揉まれ、正解に近づいていく、
またはより良い選択につながっていく、ということで良いのでは？
109　 [Delete]
110　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:09:59
R109の訂正

ドイツの太陽光発電とバイオマスとの比較

どちらもこれに従事する人数が１２万人もいる。（2011年ドイツ環境省統計資料より）
2012年度において（出所）ドイツ再生可能エネルギー統計2012
太陽光電池　年間総発電量　280億ｋＷＨ
バイオマスの年間総熱量　　2200億ｋＷＨ
　独では、バイオマスは、灯油など燃料代替で利用、
発電でも、排熱利用のコージェネで使うので、効率的に利用されている。
　なので、バイオマスは、太陽光の６〜７倍の再生可能エネルギーを生産している。

で、従事人数は同じ１２万人と言うことは、太陽光電池の方式がいかに低生産性であるか！
　投資も太陽光は、１千億ユーロ（１４兆円）で
　バイオマスは、これよりも低いようである。
　投資効率も最悪ですね！

さらに付け加えば、太陽光電池パネルの殆どは、中国製
ドイツの利益になっているのか？

　これと同じ愚行をおかす、日本の反原発のお方だ！
学習能力のない猿以下のあほどもだ。
（本当は、ずる賢い、卑劣な詐欺師どもが暗躍）

　それだけの資金と人材をもっと他に注ぎ込むべきである。
　勿論、原子力増強が、ベストだが、

再生エネでも、もっと効率の良い、バイオマスに投入すべきである。
111　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:46:01
またも菅直人氏の悪しき“置き土産”　再生エネ買い取り制度２年で崩壊　矛盾続々…
産経記事より、

菅直人首相は、同制度の根拠となる特別措置法の成立を自らの首相辞任の３条件の一つに挙げた。「菅の顔をみたくなければ、早く法案を通した方がいい」と嘯き、
自民、公明両党と修正法案合意に持ち込んだ。
　制度は２４年７月に導入されたが、“あしき置き土産”として、
同年１２月に発足した自民党政権にそのまま引き継がれた

反原発のお方には、英雄であるが、とんでもない詐欺師だ！

元々、天候に左右される太陽光発電は、いくら多数、設置しても、夜と雨天曇りでは、機能しない。
なので、原発や火力発電の代替にはならない。この当たり前の事実を理解できない。

でも、使いようによっては、太陽光発電も機能する。

ＦＩＴ制度を廃止し、太陽光電池の余剰電力の買い取り価格は、市場に任せる。
自家発電として、利用する。
　買い取り価格は、殆ど只同様でしか、買い取られないから、
３ｋＷの光電池に、２ｋＷＨ程度の蓄電池も設けて、自家利用率を上げる。
それでペイするには、光電池パネル・蓄電設備のコストダウンが肝要！
　現状では、行政が設置費用の半分を補助する。
112　Yuchanさん 2014/12/20(土) 11:58:43
続　またも菅直人氏の悪しき“置き土産”　再生エネ買い取り制度２年で崩壊　矛盾続々…

一方、安定電源である、原発、新型火力発電、地熱発電、を充実させて、
十分な余剰電力を得て、それで水電気分解法の水素製造に利用する。
様々な余剰電力をプールして、それを活用するシステムを作ればよい。

そうすれば、太陽光発電で好天気に出る余剰電力も、水素製造に使える。

かように、核、火力、再生エネルギーのベストミックスを目指すべきである。
投稿にはログインが必要です
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |