旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
ピンチはチャンス…歴史談義をくりひろげよう、
投稿者：罵愚さん投稿日時： 2013/06/02(日) 05:17:18
　支那の李克強首相がポツダムで尖閣をめぐる日本の行動をドロボー呼ばわりしたり、韓国の朴槿恵大統領が米韓首脳会談で、オバマ米大統領に「日本は正しい歴史認識を持たなければならない」と話したり、国連の人権条約に基づく拷問禁止委員会が橋下発言をとりあげて「政府や公人による事実の否定、被害者を傷つけようとする試みに反対する」勧告をしたり、アメリカの複数の地方議会でいわゆる従軍慰安婦問題をとりあげて日本が非難されたり、歴史認識にもとづく日本非難が国の内外で高まっている。
　したり顔で、反省を勧め、謝罪をしようとする自虐の声と、その反対者からは事態の鎮静化のための沈黙を提唱する声が聞こえるが、わたしはむしろこれはチャンスではないかと思う。国内でも国際社会でも、日本の国家犯罪が話題になって、関心を呼んでいるのなら、センセーショナルにとりあげて議論するのがよい。歴史は時代の鏡なのだから、鏡は毎日磨いて、ほこりを吹き払ったきれいな鏡面に自分の顔をうつして、身だしなみを整えるのがいいのだ。
全レス表示
1　罵愚さん 2013/06/02(日) 05:57:39
　論点はただひとつ、あれは侵略戦争だったのか独立を守る防衛戦争だったのかの、大東亜戦争の戦争原因、戦争目的、開戦理由をめぐる議論だ。発言者はもちろん、政治家やジャーナリスト、学者や評論家には、すべてこの二者択一の設問に明確に回答してもらう。もちろん、日本人だけではない、外国のひとにも発言に先立って、明確な立場の表明を条件にして、議論に加わってもらう。
　議論の目的は、人類史を書き変えて、日本の正当性を証明してみせることだ。
2　罵愚さん 2013/06/02(日) 10:15:45
　われわれ日本人はUnited Nationsを８月１５日までは連合国と訳して敵国と解釈し、８月１５日以後は国連と訳して理想の国際機関と思っている。敗戦を終戦といい変えたのとおなじ無意味な印象操作だ。
　そして先日の橋下大阪市長の問題発言に関して国連の人権条約に基づく拷問禁止委員会の女性メンバーが「(橋本発言は)事実にもとづいていない」と非難している。報道ではどこの部分を指して無実だといっているのかわからないが、委員会は国連の下部組織であり、敗戦後日本はその国連によって占領統治されたのであり、その占領軍が日本政府に布告した命令の第一号は、占領軍兵士のための慰安所開設だった。おぞましい事実だが歴史的事実だ。わたしは。あのニュースをみながら、この女性メンバーこそが自分の所属する国連の日本統治の歴史的事実を知らないらしい。無知厚顔な発言だな。国連の歴史を知っていれば、とても言えない発言だ。そしてなによりもそれを教えてあげる親切な日本人もいないし、報道している日本人自身もそれに気づいていないらしい。
　日本人が、なぜ大東亜戦争の開戦を決意したのか？ その理由は８０年前から変わらないような気がした。
3　tibiさん 2013/06/02(日) 11:23:17
罵愚さん

Re1

>>論点はただひとつ、あれは侵略戦争だったのか独立を守る防衛戦争だったのか
の、大東亜戦争の戦争原因、戦争目的、開戦理由をめぐる議論だ。
発言者はもちろん、政治家やジャーナリスト、学者や評論家には、すべてこの二者
択一の設問に明確に回答してもらう。<<

自衛と侵略とは表裏一体です。例えば、米国の石油やくず鉄の対日全面禁輸。
また、ABCD包囲網の経済封鎖により、石油、鉄鉱石やゴムなど戦略的資源の輸
入をストップされ、これらの資源を求めての日本軍の東南アジア侵攻は、日本サイ
ドからは「自衛」ですが、東南アジア諸国サイドからは、国土を侵攻され、武力で
石油等資源を奪われた(例えば、1942年2月の空挺部隊の降下作戦によるインド
ネシアのパレンバン油田の占領)のは「侵略」ですね。

歴史認識は二者択一ではありません。足を踏まれた者にしか痛みは解りません。
歴史認識は己の立場(都合)だけでなく、相手の立場も考慮して検証せねばならな
いと思います。

4　罵愚さん 2013/06/03(月) 04:32:55
　「相手の立場も考慮」するとき、相手とはだれのことでしょうか？ パレンバンはインドネシアにあったのですが、あそこで足を踏まれていたのはだれでしょうか？ “相手”が中国にアヘンを売りつけて香港を奪い取ったとき、足を踏まれたのはだれでしょうか？ 日本はかれらの足を踏んだのでしょうか？
　そうではなく、足を踏んづけていたのは植民地列強と呼ばれるかれらでしょう。かれらがつくった国際社会の安定的な平和への挑戦だったと、カイロ会談、ヤルタ会談、ポツダム宣言、東京裁判、国連憲章、つい最近では国連の人権条約に基づく拷問禁止委員会で発言した女性メンバーまでが終始一貫して主張している。日本はかれらの足を踏んだといっている。しかし、日本が蹴ったかれらの足のしたには、植民地原住民の足があった。おなじように、日本も踏んづけられてしまいそうになっとき、日本はかれらの足を蹴とばしたのではありませんか？
5　tibiさん 2013/06/03(月) 10:07:52
罵愚さん。

>>「相手の立場も考慮」するとき、相手とはだれのことでしょうか？
パレンバンはインドネシアにあったのですが、あそこで足を踏まれ
ていたのはだれでしょうか？<<

日本軍の東南アジア侵攻では、資源を奪われた国。 つまり、石油、
ボーキサイト、ニッケルやマンガン等を奪われたインドネシア。
ゴム、スズ、鉄鉱石を奪われたマレーシァ。鉄鉱石を奪われたフイリ
ピン等です。(これらの諸国からは、資源奪取国が英国やオランダか
ら日本に変わっただけです。)

日中戦争では、武力(関東軍)により、傀儡政権の満州国(殖民地)を
建国され、また、日本軍の侵攻により、都市や集落を爆撃・砲撃され、
民家を焼き払われ、食料を奪われ、無辜の民が戦火に巻き込まれ殺
傷された中国です。


6　tibiさん 2013/06/03(月) 10:56:14
日本軍の東南アジア侵攻の目的は、東南アジア諸国を英国等欧米諸国
の植民地支配から開放するため。また、インドネシア等を独立させるため
ではない。
米国の石油やくず鉄の対日全面禁輸。また、ABCD包囲網の経済封鎖に
より、石油、鉄鉱石やゴムなど戦略的資源の輸入を絶たれ、これらの資源
を求めての侵攻である。
東南アジア諸国の植民地からの開放や独立は、日本軍が英軍やオランダ
軍を放逐した結果の副次的な成果である。


7　罵愚さん 2013/06/04(火) 03:59:09
　ということは、tibiさんのご意見では「大東亜戦争の戦争原因はABCD包囲網の経済封鎖」ということになる。植民地にしてみれば「資源奪取国が英国やオランダから日本に変わっただけです」から『当時の東南アジアは欧米の植民地列強の所有物で自決権はない。住民の人権もない。したがって足を踏まれたのか、踏まれても痛みを感じなかったのかなどという議論にかれらはあてはまらない。当事者は加害国・日本と被害国・連合国で、東南アジアの当事者能力は認めない』ということですね。
　足を踏んだのは日本で、踏まれたのは欧米の植民地支配国で、日本が足を踏んだ理由は「ABCD包囲網の経済封鎖」だとすれば戦争原因はABCD包囲網だから、むしろあなたのご意見は主客転倒して、日本は被害国で包囲された末の正当防衛の開戦といえるのではありませんか？ はじめに足を踏んだのはＡＢＣＤ諸国で、踏まれた日本が踏み返したのはけしからんというのが、あなたのご意見ですか？
8　tibiさん 2013/06/04(火) 09:26:08
罵愚さん

Re.7

足を踏んだのは、東南アジア諸国から石油等資源を奪った日本で、
足を踏まれたのは、国土に侵攻され、武力で石油等資源を奪われた
東南アジア諸国です。
英国もオランダも日本も東南アジア諸国の資源を奪ったのです。

9　SANAさん 2013/06/04(火) 11:27:59
どの立場から見るかによって違うだけだと思うんですが。
こういうものはものの見方で変わるものなので、当然ながら答えは一つだけではありま
せん。本当は存在しない絶対真理を決めようとすると宗教になっちまうと思います。


なお、この機会に言いたいのは・・・時々、いくつかのアジアの国々が日本がきたおかげ
で独立できたと誇っているような意見を見ることがありますが（このスレッドの目的では
ないと推測しますが）それは違うと思います。日本が来たことが確かに独立につながって
いったしそれらの国々はきちんとそれを踏まえてはいるとは思いますが、それとこれとは
別の話であって、わたしもそれは結果論だと思います。まして、感謝してくれてるなんて
思わないほうがいいです。
10　罵愚さん 2013/06/04(火) 14:49:01
Res:8　tibiさん
　論理矛盾ですよ、
11　罵愚さん 2013/06/04(火) 14:57:01
Res:9　SANAさん
　「感謝してくれ」なんて言っていません。「日本の独立を守った国民戦争だった。自衛戦争だった」といっています。
12　tibiさん 2013/06/04(火) 19:05:06
SANAさん。はじめまして。

>>日本が来たことが確かに独立につながっていったしそれらの国々は
きちんとそれを踏まえてはいるとは思いますが、それとこれとは別の話
であって、わたしもそれは結果論だと思います。まして、感謝してくれてる
なんて思わないほうがいいです。<<

上記の貴方のご見解に同意します。

本掲示板でも、日本軍の石油、鉄鉱石やゴムなど戦略的資源を求めて
の東南アジア侵攻により、英軍やオランダ軍を東南アジアから放逐した
結果、東南アジア諸国を欧米諸国の植民地支配から開放。
また、インドネシア等の独立に貢献したのだから「侵略戦争」ではないと
の論がありますが、資源を奪われた東南アジア諸国からすれば、日本軍
の侵攻は、資源を奪った国が、英国やオランダから日本に変わっただけ
のこと。

日本軍の東南アジア侵攻により、欧米諸国の植民地支配から開放された
こと。また、独立できたことに日本に対する感謝の意と、資源を奪われた
被害者意識は別個のものです。

13　罵愚さん 2013/06/05(水) 04:46:35
　資源をうばった加害は欧米列強にもあって、規模も期間もかれらのほうがずーっと大きかった。この事実をどう説明できるのかと、もうひとつ、具体的に“被害者意識”を証明できますか？ むしろ、日本の売国左翼のつくり話ではありませんか？
14　tibiさん 2013/06/05(水) 09:58:49
小生の「諸事アラカルト」スレで紹介しました、東京都世田谷区の歴史研究者
森井眞氏(93歳)の歴史認識に関する見解を、以下、再掲します。

安部首相は、「侵略という定義は学界的にも国際的にも定まっていない」と
発言したという。確かに、たとえば歴史学会では、「侵略」についていろいろ
な考え、定義があるだろう。
ただし、圧倒的多数の研究者は、可能な限り多くの史料に接し、それを批判
的に検討し、できるだけ正確に歴史を解釈し事実を理解し知ろうとする。
それに対し、少数ではあるが、歴史に対して予断を持ち、都合の悪い史料は
無視し、都合の良い史料だけを拾って歴史を作り上げようとする人がいるが、
両者は学界的には等価値では断じてない。以下、省略。

巷間、日本軍の石油、鉄鉱石やゴムなど資源を求めての東南アジア侵攻は、
英軍やオランダ軍を放逐し、東南アジア諸国を、欧米諸国の植民地支配から
開放。また、インドネシア等の独立に貢献した「聖戦」であり、「侵略(戦争)」に
あらずとの論があるが、この論は、正に、森井眞氏が指摘される「都合の良い
史料だけを拾って歴史を作り上げる論」であろう。

15　SANAさん 2013/06/05(水) 10:59:44
Re:11
このスレッドがそう言っているという意味ではありませんでした。
誤解をあたえたのでしたらすみませんでした。
16　罵愚さん 2013/06/05(水) 11:30:30
Res:14　tibiさん
　わたし自身はアジア解放が戦争目的だなんていったことはありませんが、その主張も侵略論も、どちらも『歴史に対して予断を持ち、都合の悪い史料は無視し、都合の良い史料だけを拾って歴史を作り上げた』主張だと思う。
　あなたはご自身の論理矛盾を説明していませんね。
17　野狐禅さん 2013/06/05(水) 11:50:37
戦争が侵略か自衛かという哲学的な解は専門家に任せるとして、全世界的に見て、また比較論において、我が国が他国から指弾されるほどの極端な悪逆を働いたとは到底思えないし、ずば抜けて常識的、倫理的であったと私は考えています。

歴史は戦勝側によって決められるのは歴史の常ですが、負けた側の日本人がその歴史観に捉われる必要は断じてないと考えています。

むしろ我が先祖の立派な功績を評価し、子孫にそれを積極的に伝えて世界に伍してゆくための理論武装を植え付けるとともに、自国への誇りを持たせることが今ほど重要な時はないと考えています。

18　SANAさん 2013/06/05(水) 11:56:21
Re:13
被害者意識と言えるほどかどうかといえば微妙ですが、ひどいこともあったとインドネシア人が言っていた
のは実際に聞いたことがあります。（正確には、直接聞いたわけじゃなくて、私（日本人）の目の前じゃ
言わないので、私のいないところでそういう会話になったというのをそれ以外の人から聞いたわけですが。
詳しい会話の内容は知りません。）

日本にとっては自衛だったということは賛成です。欧米の強国やロシアと肩を並べる必要があったし、実際
に戦争した相手は欧米でしたから。（ただ東南アジアはともかく中国とは争ったという人もいるでしょうが
個人的にそれについてはちょっと思うところがあります）。しかし、これと侵略が、別に、相反することでは
ないので。またほかにやりようがあったのかと言えば確かに難しい話ですが、それでも侵略しなかったよう
な言い方はできないと思います。

ただ、間違いなく誇れるのは、日本は、当時弱かったために権益争いの対象になっていたアジアにあり
ながら、アジアで唯一欧米の強国やロシアと肩を並べる強力な国だったこと。これは間違いなく誇れる。
19　tibiさん 2013/06/05(水) 11:56:35
罵愚さん。

>>資源をうばった加害は欧米列強にもあって、規模も期間もかれらの
ほうがずーっと大きかった。この事実をどう説明できるのか<<

1億円盗むのも1,000円盗むのも窃盗は窃盗です。窃盗額が小額だから免責
されるものではありません。


>>具体的に“被害者意識”を証明できますか？ むしろ、日本の売国左翼の
つくり話ではありませんか？<<

いえいえ。“被害者意識”は、日本の売国左翼の論の受け売りではありません。
英国やオランダに代わり、日本から石油や鉄鉱石等資源を奪われた東南アジア
諸国の立場に立っての小生の考え(感性)です。


20　tibiさん 2013/06/05(水) 12:01:55
罵愚さん。

>>わたし自身はアジア解放が戦争目的だなんていったことはありませんが、その
主張も侵略論も、どちらも『歴史に対して予断を持ち、都合の悪い史料は無視し、
都合の良い史料だけを拾って歴史を作り上げた』主張だと思う。
あなたはご自身の論理矛盾を説明していませんね。<<

異なことを仰る。侵略論も『歴史に対して予断を持ち、都合の悪い史料は無視し、
都合の良い史料だけを拾って歴史を作り上げた』は貴方の主張でしょう。
それが、どうして、小生の論の論理矛盾に結びつくのですか。
21　罵愚さん 2013/06/07(金) 03:57:54
　ごめんなさい、ちょっとわたしの説明不足でした。16の「論理矛盾を説明していませんね」は10の「論理矛盾ですよ、」にtibiさんは答えていませんよ、の指摘でした。
　つまり、7で説明したとおり、欧米の包囲網が戦争原因だとしたら、欧米の所有物だった東南アジア諸国に発言権はない。日本が侵略したのは欧米の植民地列強であって、東南アジア諸国に当事者としての資格はないと言えるのではありませんか。
　あらかじめ誤解を予防しておきますが、これはあなたのご意見を要約しているのであって、わたしの意見ではなりません。
22　tibiさん 2013/06/07(金) 09:25:25
罵愚さん

>>欧米の包囲網が戦争原因だとしたら、欧米の所有物だった東南アジア諸国
に発言権はない。日本が侵略したのは欧米の植民地列強であって、東南アジ
ア諸国に当事者としての資格はないと言えるのではありませんか。
あらかじめ誤解を予防しておきますが、これはあなたのご意見を要約している
のであって、わたしの意見ではありません。<<

上記の論は、小生のレスを要約したものと言われますが、貴方の考えで解釈し
たものでしょう。
日本が侵略したのは欧米の植民地列強ではありません。東南アジア諸国です。
そして、英国やオランダが経営していた油田や鉄鉱石採掘場などを占領して、
東南アジア諸国の資源を奪ったのです。つまり、英国もオランダも日本も東南
アジア諸国の資源を奪ったのです。


23　 [Delete]
24　tibiさん 2013/06/07(金) 15:13:38
罵愚さん

>>欧米の包囲網が戦争原因だとしたら、欧米の所有物だった東南アジア諸国に
発言権はない。日本が侵略したのは欧米の植民地列強であって、東南アジア諸
国に当事者としての資格はないと言えるのではありませんか。<<

上記のレス、小生の一連のレスを要約したものと弁明されていますが、貴方の論
として反論します。
先ず、上記の論の誤りは、石油や鉄鉱石等資源は欧米の所有物であり、東南アジ
ア諸国に発言権はない。また、当事者としての資格はないとしている点です。
しかし、これら資源の所有者は発言権や当事者能力の有無に関わらず、東南アジ
ア諸国です。英国やオランダは植民地支配により、これらの資源の開発・採掘権等
を握り、この結果、東南アジア諸国から資源を奪っていたのです。

開戦理由はABCD包囲網。つまり、英国やオランダが東南アジア諸国から搾取して
いた石油や鉄鉱石等資源の輸入を絶たれたが故ですが、これと日本が英国やオラ
ンダに代わり、東南アジア諸国から資源を奪ったのは別の問題であり、小生の論に
矛盾はありません。

25　罵愚さん 2013/06/08(土) 04:57:32
　あなたとわたしは、戦争原因はABCD包囲網というところでは一致したわけだ。そしてあなたは、植民地支配の罪深さは共通点だというわかけだ。そこで質問ですが、その罪深さはなんの尺度で測るのでしょうか？ 支配した時間で計るのなら、欧米は１００年単位、日本は数年足らずで、比較にはならない。なにか、日本だけは特別、罪が加算される理由があるのでしょうか？
26　tibiさん 2013/06/08(土) 07:48:48
罵愚さん。

No.25の質問については、既にNo.19で、次のよう答えています。

1億円盗むのも1,000円盗むのも窃盗は窃盗です。窃盗額が小額だからと
いって免責されるものではありません。

なお、本スレにおける貴方あてのレスは、本レスで最後にします。


27　やすひろさん 2013/06/08(土) 12:52:02
横槍です。

一億盗むのも一千万盗むのも１０円盗むのも同じ窃盗ですが、量刑はそれぞれ違いますね。
今の日本の状態が、大東亜戦争の代償として適切なのか、個人的に疑問です。

28　罵愚さん 2013/06/08(土) 18:10:23
Res:27　やすひろさん
　勝手に加筆させていただきますが、そのうえ日本はすでに、その罪を償っています。１億円を盗みっぱなしの欧米が日本の１，０００円の罪をを断罪したのが東京裁判でした。被害者たちが告訴したわけでもなければ、欧米が反省したわけでもない。１億円の犯罪者が検察官や裁判官になって、、１，０００円の日本を断罪した。
　傍聴したtibiさんは、その判決にいたく感激しているらしい。
29　SANAさん 2013/06/08(土) 19:39:13
今これを書くつもりはなかったのですが、関連事項なので忘れないうちに書いておきたい
と思います。

満州国の評価については、これは見直す必要があるんじゃないかと思っていたのですが、
検索してみたら、そう思っている人が結構たくさんいるようですね。
ただ私の場合は、見たところ結構ある満州国賛美をしたいわけではなく、侵略は侵略なんだ
ろうと思います。日本だけでなく各国ですが。しかしあれは中国を侵略したのかと考えると
怪しく、疑う必要があると思っています。本当は、そういうことにしただけなのではないで
しょうか。
30　罵愚さん 2013/06/09(日) 06:15:29
　小説「戦争と人間」のなかで五味川純平は、台湾の霧社事件を発端として描いていますね。けっして憎悪の関係ではないのだが、異民族による直接支配の体制が誤解を生んで事件のきっかけになる。植民地支配の欠点を補うために発明されたのが傀儡政権による間接統治…満州帝国建国だった。朝鮮や台湾の植民地化と満州事変のあいだには大正デモクラシー…人権や自決権の普及という政治的価値観の変換があったことを忘れてはならない。そして台湾よりも失敗したの朝鮮で、いまだにかれらの憎悪は消えていない。
　反対に成功した実例が、米帝による日本の間接統治で、戦後民主主義と呼ぶ、民主主義色をした包装紙で包まれた植民地支配です。満州国と戦後日本のコントラストは成功作と失敗作の対比でしょうね。
31　SANAさん 2013/06/09(日) 07:22:10
日本は米の傀儡政権ではありません。
わたしは、日本の多くの人が心のどこかでそう思ってるような状況こそが
自虐だと思ってます。気のせいですよ。日本人が勝手にそう思ってるだけ。



32　罵愚さん 2013/06/09(日) 08:40:24
　あなたほどの人物に、そう信じこませたのがアメリカ流なんでしょうね。
33　SANAさん 2013/06/09(日) 08:56:20
傀儡だと思っているから、「独立」みたいに気張って考えねばならず、
アメリカ離れの敷居が心理的に高くなるんじゃないかと思っているんですが、
どうでしょうね。だからこういう意識やめませんか、という。

現実は、アメリカは今でも日本は貿易障壁があるだのなんだのと言うんですね。傀儡だった
らこんなことはぜったいにないんですよ。明らかに日本は誰からも認められている一人前の
独立国です。半人前っぽく振舞うから最近は外国からずるいと思われてるんじゃありません
か。

34　やすひろさん 2013/06/09(日) 16:24:09
個人的には安全保障絡みの外交問題に関しては、アメリカの傀儡と言われても反論の余地はなく全ては憲法９条と日米安保に起因していて、それを正そうと多くの方が活動されていると認識しております。
35　SANAさん 2013/06/09(日) 22:07:27
日米安保は、いわゆる新安保になった時に内容的には自衛隊が本当に自国のものとなっていて、これは
努力の成果なのであり、それをもって本当に戦後が終わったと感じる人もいます。
憲法は、大変間違っていますし、もともと日本で最も長く政権を担っている自民党は憲法を変えるのが一つ
の目的でしたが、それでもなぜ今まで変わらなかったかといえば自分の意思でメリットがあると感じてり、
タイミングが非常に難しかったからだと思います。その最大のものは、我々が心のどこかで米の思い通りに
なりたくないと考えていたのが大きいのではないかと、わたしとしては、自己分析（？）します。戦後の
歴史をよく見ると、変なタイミングで変えればそのほうがかえって米国の思い通りになっていたことが分かり
ます。政権も国民も色々な理由はつけていたが本当は米の思い通りにならないためのツールになっていた
のは間違いありません。傀儡だと卑下しながら実は意識が完全に独立国です。戦前の祖父世代も頑張り
ましたがその下の世代も本当に頑張ってきました。通史で肯定的に見たいところです。
36　SANAさん 2013/06/09(日) 22:34:17
また、仕組みも、普通の独立国ですね。米国人が日本に行くのって結構大変です。観光なら簡単です
が、仕事がなかなか見つからないですから日本国からビザを出してもらえません。立法や行政も、アメリカ
の顔色を自分が勝手にうかがっているというのはあっても仕組み上アメリカが入り込んでいるなんていうこと
はありません。また、日本企業がかなり進出してますがそういう組織の中で米国人を大量に雇用し、日本
からの経営陣が米国人相手に普通に偉そうにしてますし出世欲のある米国人は普通に日本の経営陣に
媚を売ってます。本当に日本は傀儡でしょうか。あらゆる面で、完全に独立国です。
比喩としてなら理解できることですが、言っているうちに比喩なのかどうか区別がなってくるので気をつけた
いです。
37　罵愚さん 2013/06/10(月) 05:21:28
　飛行機を飛ばせば１時間ほどの隣国に拉致された自国民の救出もできない。軍隊も持たずに、アメリカの植民地軍に守ってもらっている。そのうえ歴史的価値観さえも、押しつけられた認識をうけいれている。
　独立国だと、思いたい気持ちはわかるけど…
38　SANAさん 2013/06/10(月) 05:32:05
Re:37
拉致問題を我々が米のせいにしているようでは、解決はおぼつかないと思います。
それこそ依存心の裏返し。
39　SANAさん 2013/06/10(月) 05:43:33
Re:34
それは傀儡で半人前だという思い込みが我々の中にあるからそのようにふるまうのではないでしょうか。
本当は違うのに。
40　罵愚さん 2013/06/11(火) 08:08:48
Res:38　SANAさん
　「拉致問題を我々が米のせいにしているよう」の“われわれ”とは、だれを想定しているのか、あなたの文章からは読み取れない。原因がアメリカにあるなんて考える日本人がいるとも思えません。
　ただはっきりしているのは、日本は自国の防衛義務を怠っている。政治的にも軍事的にも、統治権力の弱体は、あたかも天気図の気圧配置に似ていて、低気圧は周辺の高気圧からの強風を呼び込む。アメリカと呼ぶ高気圧がしっかりしていればよかったのかもしれませんが…
41　やすひろさん 2013/06/11(火) 11:03:19
愚息様

憲法９条からすれば対外的な防衛は、日米安保に基づけばアメリカに有ると言えるのでは？
北朝鮮が拉致事件を行えた土壌は、戦後のアメリカ依存にあり、憲法がアメリカに押し付けられたとすれば、色々な見方が出てくると思いますが、如何でしょうか？
42　SANAさん 2013/06/11(火) 14:10:56
Re:40
われわれというのは日本人の意味でいいました。
助けられない原因がアメリカの傀儡だからという意味に見えましたが、誤解でしょうか？
43　罵愚さん 2013/06/12(水) 04:07:02
Res:42　SANAさん
　う〜ん…拉致事件の誘因がいわゆる９条平和主義にあることは、そのとおりだと思いますが、その遠因をアメリカの傀儡にまでさかのぼる議論は聞いたことがない。論理的には成立するし、心の奥深くでは、そう考えているのかもしれませんが…
44　罵愚さん 2013/06/12(水) 04:19:06
Res:41　やすひろさん
　おもしろい視点ですね。わたくし流にアレンジさせてもらうと、それは近代と現代のコントラストですね。西欧の近代が東南アジアを植民地化して、そのパワーが日本の近隣…支那や朝鮮にまで打ち寄せてきた。日本までもが欧米の植民地にされる危機のなかで、独立を守りぬこうとした栄光の歴史が日本の近代史だとしたら、その反対に、独立自尊の精神を放棄して外国の庇護にたよることばかりを考えていたのが日本の現代史でした。
　その歴史のなかのひとつの事件としての拉致事件ですか。
45　SANAさん 2013/06/12(水) 07:18:48
Re:43
いえ、あの、
Re:37は、救出にいけないのは米の傀儡だから、という意味ではないのでしょうか？
わたしの文章ではないので。
46　罵愚さん 2013/06/13(木) 04:15:36
　37に主語が抜けていたのが誤解の原因でした。たしかに拉致被害者を救出できないのも、自国の防衛義務さえも怠っているのも、主語は日本人でした。それでもって、なおその理由が日本の近代の侵略戦争だというのですから、やっぱりフツーの国とは呼べないのではあるまいか。
投稿にはログインが必要です
全レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |