| 重要なお知らせ |
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。
日本文化チャンネル桜 桜掲示板運営管理室
| 桜問題提起スレッド |
| 原子力発電を再開せよ！！それで水素を生産すべし！！ | |
| 投稿者：三保 平清さん | 投稿日時： 2014/06/28(土) 08:41:46 |
|
ここのところ世界情勢の急変で、日本国内の燃料費がかつてないほど高騰している。原油高が日本を苦しめている。日本国内の産業の操業維持が危機に晒されている。運送業者は現在青息吐息・・。反原発も感情的には分からぬでもないが、この原油高に原子力発電を停止させて平然としている神経は一体何だ！！反原発もここはもはや一旦停止されなければならない。
停止している原発を原則的に全て再開して、フル稼働フル発電させる。余った電力で水素を製造する。その水素はトルエンに混ぜて輸送出来るようになった。水素のネックは爆発性と貯蔵輸送だった。これがトルエンに混ぜる事で解決に近づいた。 http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK05014_W3A800C1000000/ 電気は貯蔵出来ない。これがこの技術によって技術突破出来る可能性が高い。後は水素を安価にどう大量生産するかだ。この安い水素の大量生産を原子力発電でやったらどうか・・。 日本が世界に先駆けて、「水素化社会」へ突入する。 | |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 |
| 62 Yuchanさん | 2014/08/08(金) 10:05:51 |
|
和魂洋才＆和才さんよ、反原発のお方に聞きたい。
日本は、原発ゼロで、どうやって、安い水素が近い将来に製造出来るか？ 今世紀末には、９０億、エネルギー使用量が今の１．５倍にはなろう。 それに対する化石燃料の資源に限りがあり、実際にも一方的な値上がりである。 特に、化石燃料に恵まれない日本において、化石燃料の代替として、水素を活用するしかない。 勿論、工業に利用できる価格で水素を製造しなければならない。 再生可能エネ発電のドイツの実績は、別スレで既に示した通りだ。 少なくとも工業的には、高コストで、使えない。 | |
| 63 Yuchanさん | 2014/08/10(日) 01:20:49 |
|
RE62 日本は、原発ゼロで、どうやって、安い水素が近い将来に製造出来るか？
と反原発のお方への質問したが、どうやら逃げられましたか？ まあ都合の悪いことは無視するってのが、反原発のお方ですね！ | |
| 64 SANAさん | 2014/08/10(日) 04:51:50 |
|
Re:55 多分その権威有る国際機関のもともと言っている論調はその時々で正しい言い方をしているんだろうと 思います。たぶん、おかしいのは、それを世に伝える、何らかの意図を持った専門家かメディアかだと 思うんですよ・天気予報がはずれるのはあるていどは構わないです、皆、気象の予報がどんなものか しっているからです。石油の枯渇については、昔は、既に開発された油田の埋蔵量の合計からの推定 だなんてことは言わずに、かなり分かったことのような言い方で伝えていましたね。あれがおかしいん です。ウランの話しもそうですね、いつ枯渇するのかという話し、どのような前提の下に言っているのか の説明が無いのは、ウランがあってほしくないとおもってる人の言い回しですよ。 | |
| 65 Yuchanさん | 2014/08/13(水) 12:32:44 |
|
ＲＥ64 SANAさんへ そういうことです。
劇団エネルギーで説明しましょう。この劇団のパフォーマンスは、一次エネルギー量です。 原油換算５５７００万トン（2008年）この値は、ほぼ２０１４年でも同じです。 これが原発ゼロだから、再生可能エネルギー３８００万トン以外は、すべて５１９００万トン は化石燃料となる。 この劇団の主役は、化石燃料が９３％、再生可能エネが７％、 これで今主役の化石燃料は、国際政情、資源枯渇化で、 ２０５０年代では、今の１／３も入手出来ないことまで想定すべきだ。 ここで、楽観論は無用だ、最悪の事態も考えるべきだ。 省エネで８０％まで節減できたとして、 原発ゼロなら、再生可能エネは７％から、４９％まで比率が増えることになるが いったい全体、どこから、それだけの再生可能エネルギーがあるのか？ ２０１４年の約７倍も再生可能エネルギーが増えなければならない。 その中には、勿論石油代替の水素製造も含まれる。 石油換算２７２９３万トンを再生可能エネで賄うことになるが、 逆立ちしても出来ない。 | |
| 66 Yuchanさん | 2014/08/14(木) 13:37:10 |
|
水素は、製鉄業にも要る。
現在、コークスが高炉製鉄で必要だが、 米国では、安いシェールガスを熱分解した水素とＣＯを還元剤とする製鉄法が主流になろうとしている。 これを日本で行うとしたら、水素を還元剤とする製鉄方法にすることだ。 勿論、製造コストは、米国シェールガス熱分解法に匹敵させる必要がある。 当然、水電気分解法なら、安い原発の余剰電力と言うことになる。 つまり、水素は、コークスを代替できる。 それでは、これを太陽光電池、風力発電で、賄う電力で、製鉄が出来るか？ 製鉄は２４時間連続生産であることを理解してれば、出来ないと言うのが正解です． | |
| 67 やすひろさん | 2014/08/14(木) 16:53:35 |
|
Re:66
個人的に太陽光発電にしろ風力発電にしろ発電すれば水から水素を分解する事は分解知る事は出来るので製鉄ができないと言う様な発言は事実誤認か情報操作ですね。 電圧も電流も回路構成で対応できる話で、熱分解法でも必要な熱量は抵抗による発熱で1000度以上の高温を得られるし、鑑を利用して太陽光を集約する方法で得るなど、現状の技術で克服できる問題です。 昔は電気を貯蔵出来ないと言われてましたが、水素の形で貯蔵する事は出来ますし、個人的には海上で水素を作って運べば送電のロスも防げるし海洋国の日本で海上を使わない手は無いと思うのですけどね。 問題は現状の効率が悪く現状の技術ではコストとスペース的に採算ベースに乗らない事です。 逆に言えば、原発が数十年ごとに廃炉にして数百年その土地が全く利用出来なくなる事や、原発事故のリスクを100％補償出来ない事と同じです。 まあ原発以外に原子力空母や原子力潜水艦で表立った放射能漏れの事故が起きてないので安全に運用する方法はあるのでしょうが、規模が大型化するに伴うリスクの大きさもありますし、評価は難しいですね。 | |
| 68 和魂洋才さん | 2014/08/14(木) 19:15:47 |
|
Re:67 やすひろさんの言うとおりだ。
◇既に実験が ホンダは、２００４年４月、ホンダ技術研究所、鹿児島大学、屋久島電工と協同で「屋久島ゼロエミッションプロジェクト」を開始したという（2004年6月4日、日本経済新聞第二部）。 屋久島では、全家庭の電気を島内の水力発電でまかなっている。水力発電による電気を、島内に設けた水素ステーションに送り、そこで電気分解により水素を製造する。この水素で、新開発の燃料電池を搭載した燃料電池車の走行試験を行う。 水素社会の実現には、まだ多くの技術開発や施設の整備が必要だが、着実に進みつつあるようだ。 水素を生み出すエネルギー源としては、太陽光、風力などもあるが、我が国の自然条件、国産エネルギー源の確保の重要性などを考えると水力の利用が有望ではないか。 | |
| 69 三保 平清さん | 2014/08/15(金) 01:04:05 |
|
水素化社会には賛成ですが、それが何故原発は駄目になるのか？？
| |
| 70 [Delete] |
| 71 和魂洋才さん | 2014/08/15(金) 07:59:38 |
| 72 和魂洋才さん | 2014/08/15(金) 08:01:08 |
|
67 やすひろさん 2014/08/14(木) 16:53:35
Re:66 個人的に太陽光発電にしろ風力発電にしろ発電すれば水から水素を分解する事は分解知る事は出来るので製鉄ができないと言う様な発言は事実誤認か情報操作ですね。 電圧も電流も回路構成で対応できる話で、熱分解法でも必要な熱量は抵抗による発熱で1000度以上の高温を得られるし、鑑を利用して太陽光を集約する方法で得るなど、現状の技術で克服できる問題です。 昔は電気を貯蔵出来ないと言われてましたが、水素の形で貯蔵する事は出来ますし、個人的には海上で水素を作って運べば送電のロスも防げるし海洋国の日本で海上を使わない手は無いと思うのですけどね。 問題は現状の効率が悪く現状の技術ではコストとスペース的に採算ベースに乗らない事です。 逆に言えば、原発が数十年ごとに廃炉にして数百年その土地が全く利用出来なくなる事や、原発事故のリスクを100％補償出来ない事と同じです。 まあ原発以外に原子力空母や原子力潜水艦で表立った放射能漏れの事故が起きてないので安全に運用する方法はあるのでしょうが、規模が大型化するに伴うリスクの大きさもありますし、評価は難しいですね。 | |
| 73 和魂洋才さん | 2014/08/15(金) 08:02:22 |
|
68 和魂洋才さん [削除] 2014/08/14(木) 19:15:47
Re:67 やすひろさんの言うとおりだ。 ◇既に実験が ホンダは、２００４年４月、ホンダ技術研究所、鹿児島大学、屋久島電工と協同で「屋久島ゼロエミッションプロジェクト」を開始したという（2004年6月4日、日本経済新聞第二部）。 屋久島では、全家庭の電気を島内の水力発電でまかなっている。水力発電による電気を、島内に設けた水素ステーションに送り、そこで電気分解により水素を製造する。この水素で、新開発の燃料電池を搭載した燃料電池車の走行試験を行う。 水素社会の実現には、まだ多くの技術開発や施設の整備が必要だが、着実に進みつつあるようだ。 水素を生み出すエネルギー源としては、太陽光、風力などもあるが、我が国の自然条件、国産エネルギー源の確保の重要性などを考えると水力の利用が有望ではないか。 | |
| 74 やすひろさん | 2014/08/15(金) 10:22:34 |
|
私の個人的な主張は、現状で原発の否定も太陽光発電も否定するべきでは無いって事です。
個人的に空想科学でアトランティス大陸では水晶に太陽光を取り入れて発電していたそうですが、水晶に電荷をかけると振動するので、光は振動を含んでいると習った記憶があるので、水晶から電力を得られないかとちょっと考えたりします。 余談はさておいて環境破壊をしないで出来るエネルギーで出来る生活レベルってどの位なんでしょうか？ まあエネルギーを使う生活したい人も居るからその考え方自体が現状に合わないと思うのですけどね・・・ | |
| 75 Yuchanさん | 2014/08/15(金) 11:33:39 |
|
水素が次世代エネルギーの要であることは、
みなさん理解が進みつつあるようだが、 再度、反原発のお方に聞きたい、和魂洋才さんよ 日本の水力発電の拡張余地は、原発一基分ぐらい、それでは焼け石に水！ 石油や石炭を代替させるほどの水素量がどれほどの量か？ 2050年代で、化石燃料を８割カットの前提で試算したが、 水電気分解法で、年間３千億ｋＷＨも要る、 その他にも、ＥＶ、ＰＨＶの輸送の電化を進めたり、電気を活用することでの 省エネを促進させるためにも電力は要る、 合計、５千億ｋＷＨも電力がいる。 原発ゼロの３千億ｋＷＨも含めて、再生可能発電で、年間８千億ｋＷＨが担えるか？ このあたりの数量的な考え方が、全く出来ていない。 まあ都合の悪いことは無視するのが、反原発のお方ですね！ 再度質問します。 | |
| 76 Yuchanさん | 2014/08/15(金) 12:00:53 |
|
水素で人造燃料を作ろう、
最も簡単なのものがメタノールである。 ＣＯ＋２Ｈ2 → ＣＨ3ＯＨ Ｈ2／ＣＯ＝２で得られる。 ＣＯは、褐炭やバイオマスをガス化して得られる。 水素の製造は、勿論原子力です。 ガス化においても、原子力が利用できる。 褐炭やバイオマスを５百℃まで加熱して、炭化させる。 この加熱源に原子力を使う。 褐炭や木材でも、炭になれば、効率的にガス化できるからね！ オーストリアに格安の褐炭があるし、バイオマスは、日本の森林資源も使える。 メタノールは、燃料よりも、化学原材料としての方が需要が大きい。 但し、メタノールは、毒性があるので、取扱いに要注意。 | |
| 77 Yuchanさん | 2014/08/15(金) 12:23:45 |
|
水素で人造燃料を作ろう、
ＤＭＥ（ジメチルエーテル）である。 これは、特にディーゼルエンジンに利用できる。 ３ＣＯ＋３Ｈ2 → ＣＨ3-Ｏ-ＣＨ3＋ＣＯ2 Ｈ2／ＣＯ＝１で得られる。 これらをＣ１化学と言われている。 メタノールと同様に、原子力利用にて、経済的に作れる。 水素の製造は、勿論原子力です。 ガス化においても、原子力が利用できる。 褐炭やバイオマスを５百℃まで加熱して、炭化させる。 この加熱源に原子力を使う。 褐炭や木材でも、炭になれば、効率的にガス化できるからね！ オーストリアに格安の褐炭があるし、バイオマスは、日本の森林資源も使える。 | |
| 78 Yuchanさん | 2014/08/15(金) 12:40:07 |
|
水素でジェット燃料・軽油を作ろう。
これもＣ１化学の延長で作れるが、より多くの水素が要る。 Ｈ2／ＣＯ＝３〜４ で特に安い水素でなければ、商業化出来ない。 水素の製造は、勿論原子力です。 ガス化においても、原子力が利用できる。 褐炭やバイオマスを５百℃まで加熱して、炭化させる。 この加熱源に原子力を使う。 褐炭や木材でも、炭になれば、効率的にガス化できるからね！ オーストリアに格安の褐炭があるし、バイオマスは、日本の森林資源も使える。 バイオマス技術ももっと発展させて、最も効率的な光合成で有機物を作る。 その有機物の炭素をＣ１化学で利用する。 | |
| 79 Yuchanさん | 2014/08/15(金) 12:50:01 |
|
ＲＥ７６〜７８
前述の褐炭やバイオマスを５百℃まで加熱して、炭化させる。 この加熱源に原子力を使う。 これには、軽水炉（熱源３百℃）ではなく、高速炉タイプの次世代原子炉になる。 例えば、東芝開発中の４Ｓ型高速炉です。 | |
| 80 Yuchanさん | 2014/08/16(土) 12:27:17 |
|
水素で化学製品を作ろう
プラスチック、炭素繊維、化学製品は多彩で、重要な工業材料でもある。 最新の航空機も、１／４程度は、化学製品だ。 殆どの化学製品は水素、炭素、酸素、窒素から構成されている。 Ｈ2とＣＯから、合成できるのがＣ1化学だ。 でもこれって、ＷＷ�兇離疋ぅ弔如⊆騨儔修靴討い襪發里如� 石炭から、航空燃料を製造していた。 当時は水素は、ＣＯ＋Ｈ2Ｏ→Ｈ2＋ＣＯ2で同じく石炭から得ていたから、 とてもビジネスには向かない。 勿論、現在では、優れた触媒など開発されており、原材料の水素が安く入手できるなら、 石油化学にもコスト的に優位に立てる。 但し、コスト的には、芳香族系化学製品では、石油由来とするものが有利な状況である。 芳香族の合成は、これからであろう。 貴重な石油を化学原料として大事に活用すべきだ。 | |
| 81 Yuchanさん | 2014/08/16(土) 12:51:15 |
|
水素でオイルサンドを改質して、有用な石油原料にしよう。
２０１３年１月の読売記事より 原油採掘用に東芝４Ｓ型高速炉 ２０２０年実用化目標に、カナダのオイルサンドの採掘用に ４Ｓ型高速炉の計画が進められている。 オイルサンドは、土の中に含まれている重質油で、２百℃以上に加熱しないと液状にならない。 これに多大な熱量が要る、天然ガスを使うことでオイルサンドの採掘は実施されているが ＣＯ２増大がある。 そこで、その熱を４Ｓ型高速炉が供給するものだ。 さらに、非常に重い重質油を軽質油に改質するには、多量の水素がいる。 これも４Ｓ型高速炉が水素を供給する。 これで、ＢＴＸ（ベンゼン、トルエン、キシレン）の収率が高くできる。 ＢＴＸは、芳香族系化学製品の原料となる。 | |
| 82 Yuchanさん | 2014/08/16(土) 13:25:03 |
|
大東亜戦争に負けた要因のひとつに、日本が石油資源が無いことだ。
それは今もその状況が続く、石油、天然ガスにどれだけの外貨が食われているか 原発ゼロの今は、約２７兆円／年だ。 これで貿易赤字になるのは当然だ。 大東亜戦争の目的のひとつに、日本＋アジアを英米露のエネルギー資源独占からの解放だ。 この課題を果たしてこそ、英霊に報いることができる。 だから、前述したように、水素は、石油・天然ガスの代替として、重要なのだ。 日本が真の自立した国となるには、脱原発ではなく、脱石油・天然ガスなのだ。 その水素を安く入手するには、原子力利用しか、他に道はない。 いつまでも米国に従属していたい者には、原発ゼロが好都合なんですね！ これで、反原発のお方の正体が見えてきましたね！ | |
| 83 和魂洋才さん | 2014/08/16(土) 13:43:41 |
|
https://www.youtube.com/watch?v=M9sKzldD1MM
3脱(脱原発、脱化石、脱巨大送電網) R水素(再生可能水素)って？ @WorldShift Actions（改訂版） | |
| 84 和魂洋才さん | 2014/08/16(土) 13:52:41 |
|
http://rh2.org/
R水素ネットワーク代表 江原春義による「WorldShift Acitons」の講演。エネルギーのシフトは、個人のシフト、人類のシフト、文明のシフトと深く結びついています。この２５分の映像を、いちど頭をリセットして、地球市民としての視点で見てみてください。いま地球が置かれている問題を、シンプルでありながら包括的に解決する鍵、R水素サイクルへの理解が深まります。 読むほどにわかるR水素 読むほどにわかるＲ水素Ｒ水素（再生可能水素）についての記事が、新たに４本、greenz.jpで公開されています。 » 太陽と水素でビル丸ごとオフグリッドに！ オーストラリアに誕生した”R水素大学”を見学してきました Ｒ水素を活用したオフグリッドを実現したオーストラリア・グリフィス大学を、Ｒ水素ネットワークが視察してきました。国際部、有泉による報告イベントのレポート記事です。コンセプトではなく、実現した例として、よりＲ水素を具体的に理解していただけるのではないでしょうか。 | |
| 85 Yuchanさん | 2014/08/16(土) 15:33:59 |
|
RE83,84
和魂洋才さんへ 水素の重要性は、Ｒ水素ネットワークの認識よりもはるかに重要だ。 Ｒ水素とかいうものの製造コストを是非、説明してもらいたい。 まさか、そこは触れていないなんて冗談なしですよね！ まず、水素を石油・天然ガス代替として、広範囲に工業的に利用するには、 私の長年のエンジニアの経験からでは、 水電気分解法で、電力コスト３円／ｋＷＨ以下でないと無理です。 １０円／ｋＷＨ程度では、ＦＣＶも意味あるのだろうか？ それなら、直接その電力をＥＶやロボットなどに利用した方が合理的です。 電気から水素に転換ロスと水素から電力への再転換時ロスが合計６０％も出るからだ。 それと再生可能エネルギーの国民一人あたりの利用資源というものも十分に理解しておくべきだ 土地の広い国の例をいくら上げても、日本で適用出来なければ、意味がない。 そんなわけで、何度も質問しているのです。 原発ゼロで、どうやって石油・天然ガスを代替できるだけの水素を工業的に大量に、安く入手できるのかということです。 | |
| 86 やすひろさん | 2014/08/16(土) 22:28:34 |
|
そういえば太陽光発電のコストを云々してましたがそのコスト計算てどの様に出されたの？
まさかと思いますが、原発は発電コストだけで建設や維持費や交付税関係を無視しているとか言わないですよね？ 太陽光のパネルならランニングコストで見れば限りなくゼロだと思うのですが・・・ またパネルの発電効率や価格の下落から将来の発電コストも見積もれる筈です。 さらに地代なら海上の利用を考えればコストを下げられると思うのですが・・・ | |
| 87 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 12:26:27 |
|
ＲＥ８６
原子力発電のコストは、 太陽と原子力 工学社 著今仁和武 プルサーマルで２００７年頃の見積もりで、５．９円／ｋＷＨで、 資本固定費費 ２．３円 運転維持費 １．９円 燃料費が１．７円となっている。 燃料費の内訳は、フロントエンドとして 鉱石調達、精鉱、転換 ０．１７円 濃縮 ０．２７円 再転換・成型加工 ０．２９円 再処理 ０．６３円 バックエンドとして、 中間貯蔵に ０．０３円 廃棄物処理・処分 ０．２５円 但し、円安になっているのと、福島事故の安全強化で固定設備費が、高くなるので、 ７円／ｋＷＨというのが、一般的だ。 これに地方自治団体への補助金とか、 事故保険費用を加えて、８円／ｋＷＨとなる。 但し、原発は２４時間フル稼働で運転されるので、 その夜間時間帯の余剰電力は莫大であり、これを水素製造用に使う。 つまり伝統的には、夜時間帯の工業電力料金は、昼時間帯の１／３の電力料金になっている。 例えば、昼時間１5円として、夜時間は５円ということになる。 但し、原子力利用推進のエネルギー政策であれば、 もっと抜本的にコストダウンとなる。 続く | |
| 88 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 13:00:38 |
|
ＲＥ８７は、プルサーマル型での見積もりだが、
現実的にはノンプルサーマルで、使用済み燃料は鋼鉄製乾式キャスクに５０年保管と言う方式にする。 ２０４０年代以降に、本格的な使用済み燃料の再処理を行うとの前提である。 従って、再処理費用・廃棄物処理費用はゼロとなり、ウラン消費量は増えるが多少のコストダウンとなる。 輸入費用だけに注目して、プルサーマルで０．４４円／ｋＷＨ ノンブルサーマルでも、０．９円／ｋＷＨということになる。 ２０５０年の本格的水素時代には、全体の７割が原子力（１．１兆kWH／年）となり、 多量の余剰電力が出てくる、これを水素製造に使う。 そうなると、ランニングコストの燃料費＝夜時間帯料金としても採算が採れる。 つまり固定費は、昼時間帯電力料金だけで賄う。 勿論、次世代原子炉にて、固定費、燃料費が大幅なコストダウンとなっている。 | |
| 89 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 13:44:25 |
|
ＲＥ８６
太陽光、風は無尽蔵だから、ランニングコストは安いと勘違いしている。 ところが、ドイツの実績では、電力コストは高いのに驚かされる。 別スレ「反原発の不都合な真実」を参照のこと 太陽光電池だが、２０１２年間４６０億ｋＷＨの年間発電量に対し、 太陽光電池に従事する雇用者が１２万人だ。 ５百万円／人・年として 人件費だけで、既に１３円／ｋＷＨだ。 明らかに、生産性が悪すぎるからだ。 北アフリカの乾燥地なら、生産性はドイツの３倍だから、コストダウンも期待出来よう。 だが砂嵐もあるし、常に砂ほこりを払うメンテナンスも欠かせないし、 老朽更新もしなければならない。 そして、光電池製造に多大な電力消費だから、その費用もかかる。 北アフリカ諸国も経済成長のための電力は要るのだ、妥当な対価が要求されるし、 長い送電線の管理にも費用がかかる。 | |
| 90 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 14:50:29 |
|
ＲＥ８６
再生可能エネルギーそのものがだめとは言っていない。 むしろ、主力たる原子力の大黒柱があれば、 再生可能エネルギーが活用できる。 水素製造の電力貯蔵も原発の安定した夜間余剰電力があるから、工業的に成立出来る、 そして、その電力貯蔵設備を再生可能発電の余剰電力に流用すればよい。 ２０５０年代の水素時代で、ＣＯ２排出８割カットのエネルギー計画だと、 化石燃料を代替させるのに１．５兆ｋＷＨの年間電力が要ると小生は試算した。 １．１兆ｋＷＨが原発に、０．４兆ｋＷＨ（現状０．１兆ｋＷＨ）が再生可能発電に分担させる計画である。 がこれが、再生可能エネだけとなると、１．５兆ｋＷＨ全部を負担することになる。 絶対数量も成り立たないが、ものすごい変動を吸収できる電力貯蔵設備が要る。 太陽光電池が０〜１００％、平均稼働率が１２％、 風力が０〜１００％、平均稼働率が２０％ 風力は、季節風で冬は夏の２倍に吹く、こんな季節変動も吸収しなければならない。 | |
| 91 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 15:00:56 |
|
和魂洋才さんへ
水素の重要性は、Ｒ水素ネットワークの認識よりもはるかに重要だ。 Ｒ水素とかいうものの製造コストを是非、説明してもらいたい。 まさか、そこは触れていないなんて冗談なしですよね！ そんなわけで、何度も質問しているのです。 原発ゼロで、どうやって石油・天然ガスを代替できるだけの水素を工業的に大量に、安く入手できるのかということです。 言っとくが定量的な説明でないと意味はない。 そのあたりを期待しているが、一向に出てこない。 どこかの反原発の幻想ワールドのコピペでは、ここの住民は、納得しませんよ！ | |
| 92 Yuchanさん | 2014/08/18(月) 17:12:21 |
|
原発でのコスト試算には、廃炉費用は不要だ。
当然、老朽更新である。 少なくとも、基礎は百年ぐらいは、使えるし、 更地に新設するより、建設費が安くなる。 それ以降でも、基礎の打ち直しをしていけば、何百年も使える。 通常時のメンテで消耗するものは、適宜、更新している。 常に、老朽更新しているから、数十年もつのだ。 そのあたりが、いい加減なのが、韓国のケンチョナヨ原発だ。 最も大きな圧力容器の更新となって、それを初めて老朽更新と称している。 以上のことは、経験のある工業社会を知る者には、常識である。 大体、反原発のお方は、工業社会の第一線で働いたことのない御坊茶魔が多い。 そして何の根拠もない反原発のマスコミのデマの情報操作に操られている。 その背景に、シナ・韓暴力団の反日工作がある、 彼らは、日本が反原発でエネルギーインフラが消失することを熱望しているからだ。 | |
| 93 やすひろさん | 2014/08/18(月) 18:18:42 |
|
すいませんがコストに関する見積もり自体が信用性に欠けると思います。
ドイツの例を引き合いに出しても私にはイマイチ説得力が有りません。 この雇用数が実際に必要なメンテナンス要員数かも明確になってません。 必要なメンテナンス要員数は、設置させているパネル数とパネルの故障率とか寿命とかで年間に交換が必要な枚数に対する人数で、初期の敷設に必要な人数が常に必要な訳ではないし、年間の人件費が５００万と言う所も既に間違っていると思うのですが？ そもそもドイツの雇用対策の話と太陽光発電の話がごっちゃになっていると思いますが？ 保険とか書かれてますが、今回の福島の事故で保険自体がどの位払われたのですか？ 巨額の税金が投入されてると記憶してますが、それはコストに入らないの？ 事故に伴う巨額な経済損失も原発のコストに入れるべきでは？ 少なくても日本が原発を使用し始めてから数十年で福島が起こったのだから原発利用を前提にした大規模な事故は現状では数十年に１回起こると見積もるのが正しいコスト計算だと思いますが？ 個人的に自説を権威付ける過大評価も他説を貶める情報操作も嫌いなので、普通に納得させられる情報を教えて欲しいのですが・・・ | |
| 94 Yuchanさん | 2014/08/19(火) 12:43:56 |
|
ＲＥ９３ やすひろさんへ
ドイツの再生可能エネの雇用者数は、 週刊東洋経済、臨時増刊（2012年11月）、「原発ゼロ」は正しいのか 再生可能エネに熱心な富士通経済研究所の梶山恵司主任研究員の記事より抜粋した。 勿論、ドイツ環境省２０１１年統計値を使っている。 太陽光電池の雇用者１２万人は、このビジネスに従事する者全てであろう。 中には研究者もいるでしょう。だがパネル製造ラインの人は少ない、大部分がシナ製だからだ。 そのビジネスが成り立っているかの根本的問題を問うのに、 それをメンテナンス要員に限る必要はない。 太陽光電池ビジネスそのものが、輸出産業になるほど有望なら、問題はない。 逆に輸入産業になっている。それでの１２万人！ ４６０億ｋＷＨの年間発電量のパフォーマンスだ。 これでドイツの国益にかなっているのか？ 年収５百万円は推定だが、多大な人件費がかかっていることは確かだ。 問題は、それだけではないのだ。 この不安定な電力を需給調整するために多くの出費がかかっている。 そのために、火力発電の無理な出力調整もしている。 ＦＩＴなる作られた似非ビジネスであることを認識してもらいたい。 | |
| 95 Yuchanさん | 2014/08/19(火) 13:35:28 |
|
ＲＥ９３ やすひろさんへ
保険費などは、コストに入れるべきではない。 今回の事故はさけられないものではなく、十分な対策が可能で、既に実施している。 これを計上する必要はない。 地方への補助金も、これで地方経済が活性化するのだから、 国全体で見れば、経済発展に寄与している出費である。 これをコスト比較に組み入れるのは、おかしい。 逆に、火力発電はＣＯ２税を組み入れるべき。 それで、軽水炉は７円／ｋＷＨが正解です。 ちなみにドイツでの２０１２年の原発コストの実績は、０．０３５ユーロ／ｋＷＨである。 但し、夜間の余剰電力の価格の決め方は、水素時代への先行投資として、格安にすべきです。 たとえば、純粋に燃料費＝余剰電力料金ですね。 勿論、再生可能発電の余剰電力も、同一の低価格にする。 ３円／ｋＷＨで初めて、いいですね。 今後は、次世代原子炉と、再処理技術、増殖技術により、 大幅に改善されるとの見通しである。 ２０５０年の本格的水素時代では、余剰電力１．０円／ｋＷＨ！ それと設備が高いが、原子力産業そのものが輸出産業として有望で、 輸出で稼ぐことが出来る、 大事なのは、圧倒的な生産性の高さである。 | |
| 96 Yuchanさん | 2014/08/19(火) 14:06:30 |
|
朝日の従軍慰安婦の誤報道の酷さも強烈だが、
反原発マスコミの誤報道も異常だ。 福一の事故は、既に津波の前の地震で壊れていたというもので、 日本の全ての原発が地震に弱く、危険極まり無いと喧伝したことだ。 事実は、どの専門家も、そんな証拠は見つけていないし、 客観的にも第一でも５，６号炉は、無事に冷温停止しているし、 第ニ福島も女川も無事に冷温停止してる。 明らかに、福一の事故は、津波による電源喪失にあるので、 それへの事故対策をきっちり行うことで、安全に運用できる。 万が一に事故があったとしても、福島のような重大な事故にならないように 二重の安全対策も講じられている。 それでも、反原発のお方は、福島事故は必ず再現すると主張する、 だが、その根拠はあるのか？ 反原発のお方に質問します。 そして、なぜ、第一福島５，６号機、第ニ福島も女川も無事に冷温停止できたのか？ 科学的に説明して下さい。 | |
| 97 Yuchanさん | 2014/08/20(水) 10:15:17 |
|
原発ゼロでは、再生可能発電の水素製造式貯蔵方法は使えない。
再生可能発電でも、余剰電力なら、水素製造に使える。 但し、余剰電力が出せるほど、電力供給に余裕があればの話である。 これが原発ゼロで、再生可能発電だけでは、十分な余剰電力が生み出せない。 仮に生み出せたとしても、この水電気分解水素製造プラント＋トルエン式水素貯蔵システム の設備稼働率が低く、採算性には厳しすぎる。 再生可能発電の発電量の変動幅が多すぎるからだ。 水素製造式貯蔵方法は、電力貯蔵としては使えない。 燃料電池の熱効率が５０％程度ではロスが多すぎる。揚水発電でも電力貯蔵効率７０％だ。 原子力＋再生可能エネルギーが正しい方向である。 | |
| 98 Yuchanさん | 2014/08/22(金) 13:06:49 |
|
反原発のお方は、この水素製造方式に過剰な期待を持ち過ぎです。
これで、原発ゼロでも、再生可能発電の発電量の大変動を吸収できると糠喜び！ 太陽光電池での例で、平均稼働率は１２％で、総計の設備能力として３億ｋＷとしよう。 年間３千億ｋＷＨの発電量である。 全国的晴天の真昼なら、一時的には８０％程度の稼働率となり、 膨大な余剰電力１．７億ｋＷが出るが、それを水素製造方式で、吸収しようとするなら、 １．７億ｋＷの水素製造水素設備が要る。 実際には、水力発電＋揚水発電を併用して、あまりにも余剰ならカットやむなしと腹をくくっても、 ８千万ｋＷ程度の水素製造水素設備は要りますね、 でも、水素貯蔵設備では大変ですよ、天候は一週間で晴天が続くと 一週間雨ばかりで、その晴天時にしっかり水素として、貯めこむことになるが その量はどえらい量になる。 勿論、余剰電力だから、格安（１円/ｋＷＨ）にして、水素製造も工業的に成り立つが それ以外の電力は、高い電力料金で買ってもらわないと、太陽光電池ビジネスが成り立たない。 それを負担してくれるのは、家庭用電力ですね。 でもその量は３千億ｋＷですね。 続く | |
| 99 Yuchanさん | 2014/08/22(金) 13:50:35 |
|
続ＲＥ９８
そして、電力貯蔵として、この水素製造方式を使うのであれば、 燃料電池の効率が５０％ではロスが大き過ぎるね！ 仮に３０％がこの電力貯蔵と、２０％を揚水発電を利用するなら、発電量も１４０％まで増強しなければならない。 ４．２億kWhの設備規模だ、１万平方ｋｍの土地が要るが、農地を潰さないと無理でしょう。 さらにこれにもっと変動の大きい風力発電が加わる。 勿論、原子力利用推進であれば、定常的に夜時間帯に余剰電力が出せる、 計画的に、それを利用した水素製造設備が、適用出来る。 再生可能発電もこの水素製造設備を利用できますね！ その際に、自家用に使うことだ。 自産自消だ。 余っても蓄電池で貯めて自家用に使う。 もし余っても、売れば、精々１円／ｋＷＨで買いたたかれる。 ＦＩＴは廃止するが、 家庭用電力料金は昼時間帯３０円／ｋＷＨと固定にする。 夜時間帯は１０円／ｋＷＨで、原発の余剰電力も利用する。 地方自治で価格を決める。 さらに、最初の設備投資の半分を国が補助すれば、 このビジネスは成り立つでしょう。 但し、ビジネス範囲は、家庭用電力の範囲です。 もっとも赤字覚悟での投資も結構です。 | |
| 100 Yuchanさん | 2014/08/25(月) 15:51:04 |
|
勿論、自家用に太陽光電池を設置するのは大いに勧めます。
だが、この電力を高く買い取ってもらうなどの詐欺商売はご法度！ なので、もし買い取るとしても、その買取価格は自由競争にする。 それでも、家庭用電力の省電力になる、蓄電池も使って、余剰発電も自家用に使うことだ。 これでも、原発が主力なら、全国的晴天なら、太陽光電池電力で、 原発の電力が余剰になるので、これを水素製造に利用する。 間接的だが、太陽光電池で水素を製造している。 かように、しっかりした原子力を主役として、その周りを再生可能エネが有効に働く つまりベストミックスという考え方だ。 但し、これも比較的高額の家庭用電力と言う範囲があることを忘れないことだ。 | |
| 101 Yuchanさん | 2014/08/25(月) 15:53:12 |
|
注目高まる安全な原発 日本がトップ独走、次世代型「高温ガス炉」 国が開発推進
２０３０年の実用化目指す 産経新聞より 東京電力福島第１原発事故の教訓を受け、 過酷事故のリスクが低い次世代の原子炉「高温ガス炉」が脚光を浴びている。 放射性物質の放出や炉心溶融などが起きないとされ、２０３０年の実用化を目指して実験が進んでおり、 国は研究開発を積極的に推進していく方針だ。 高温ガス炉を循環するヘリウムガスの熱は、水素製造など幅広い用途が期待されている。水を熱分解して水素を作るには通常、約４千度の熱が必要だが、同機構はヨウ素と硫黄を利用し約９００度で製造する方法を開発しており、 燃料電池用などの水素需要に応えられるという。 | |
| 102 Yuchanさん | 2014/09/04(木) 12:43:36 |
|
高温ガス炉（ＨＴＴＲ）＋Ｓ・Ｉ熱分解法
での水素製造を検証してみた。 水素に転換する熱効率を８０％として、推算した。（水電気分解法では、２７％程度） ３．７３kWHt／ｍ3・Ｈ2で熱出力コストで 発熱量３kWH／ｍ3・Ｈ2、（軽油の発熱量９．４kWH／L） かように効率的に、水素が安く製造できる。 高温ガス炉は、減速材を炭素とする熱中性子炉であり、 中性子を吸収する構造材がなく、燃料が長持ちする。 燃料コストは、軽水炉の１／２程度と推測できる。 この核燃料も、高速増殖炉で、自給すれば、輸入燃料費はゼロである。 設備費用は、軽水炉よりも高いが、 これが実用化されると海外から輸出需要が出てくるので、それで外貨も稼げる、 ということで、次世代エネルギーの華である水素を格安に作れる。 政府が強力に進めれば、ＨＴＴＲの熱出力原価を１円／kWHtに価格設定も可能だ。 これで試算すると １１．７円／Ｌ軽油の燃料が得られたことになる。 原油が、今１１０ドル／バレルとして、７万円／ＫＬ原油だから、十分に石油に代替できる。 石炭の発熱量は６．４kWHt／kgで価格は８円／kg これも８円／kg石炭と石炭並みの安い燃料も得られる、 勿論、国産エネルギーですね | |
| 103 Yuchanさん | 2014/09/04(木) 13:15:18 |
|
続く 高温ガス炉（ＨＴＴＲ）＋Ｓ・Ｉ熱分解法
これを再生可能エネルギーで出来ないか検討してみた。 まず１千度の熱源の確保だ。 太陽光集光方式しかないだろう、日本の立地では、到底無理ですね よほど晴天が続かないことには、Ｓ・Ｉ熱分解法は効かないし、 それにそんだけの日当たりの良い土地がありますかね！ まあ砂漠国なら、可能性はあろうが、容易ではない。 集光鏡が何万枚も並べて、それぞれが太陽の方向に追従して、千℃の安定熱源となるから、 設備費も高いでしょう。 宇宙に、でも原料となる水をそこまで持ってこれますか？ 出来た水素の地球への搬送は？ 地中のマグマを利用出来ないかも考えたが、千℃となると、 どろどろに溶けた溶岩を熱源にするしかないでしょう。 溶岩にも耐えられる耐熱材料があればの話です。 | |
| 104 Yuchanさん | 2014/09/23(火) 11:14:21 |
|
水素による石油・石炭資源の化学原料としての活用
水素で石油・石炭を、燃料としては代替出来ることは、説明済みだが、 芳香族系プラスチックなどの化学製品は、石油資源から製造した方がコストが安い。 なので石油資源は、燃料よりも、プラスチックなど化学原料としての価値が高い。 水素添加熱分解法で、重質油を熱分解して、 ＢＴＸ（ベンゼン・トルエン・キシレン）など化学原料の収率を高める。 特に重質油のタールサンドには、水素添加熱分解法は有用である。 同様にして、石炭も水素添加熱分解法で、芳香族系タールを生産する。 瀝青炭の中には、芳香族系の有用物質が含まれている。 これを水素添加熱分解法にて、ＢＴＸやタールなどの化学原料の収率を高める。 副産物として、炭粉（チャー）は、ガス化してＣ１化学に利用出来る。 水素添加熱分解法は、水素を多量に使うので、 水素を安く、安定的に、ＣＯ2排出ゼロで、供給しなければならない。 何度も言っているが、この条件は満たすには、 原子力をメインとした原子力発電＋再生可能発電で、 多量に安定的に発生する余剰電力を、水素製造に活用することだ。 再生可能発電だけで、この条件を満たせないのは、自明ですね！ | |
| 105 Yuchanさん | 2014/10/11(土) 11:52:19 |
|
環境省が画策の水素製造方法は、非現実的
豪褐炭をガス化し、ＣＯとし、それを水性化（ＣＯ＋Ｈ2Ｏ→Ｈ2＋ＣＯ2）でＨ2を得る、 それを液化して日本へ輸送する。 ところで、褐炭は水分６０％で、乾燥処理に多量の熱を消耗するので 水性化反応時のＣＯ2も含め、豪現地で、多量のＣＯ2を発生する。 これは、現地でＣＣＳで処理される。 それで２９．８円／Ｈ2-ＮＭ3と高い、 それでもＦＣＶ用としては、使えるが、これで、発電すると１６円／ｋＷＨは厳しい、 それでもＣＯ２を地中保管するＣＣＳコストを含めれば、ペイするとのことだ。 まあ反原発ムードの中で、石原の御坊茶魔が画策したものだが、これでは日本の競争力は、ないですね！ これを原子力推進で、安価な余剰電力であれば、 現有、軽水炉タイプでも、燃料変動コスト１．６円／ｋＷＨにて、 ６円／Ｈ2-ＮＭ3で作れる。 燃料変動コスト内訳 濃縮ウランの輸入費 １．２円 燃料棒加工費 ０．３円 中間保管費用 ０．１円 使用済み燃料の再処理コストは、次世代原子炉の燃料コストに、含まれるとの前提である。 | |
| 106 Yuchanさん | 2014/10/11(土) 12:17:22 |
|
続く、環境省が画策の水素製造方法は、非現実的
見積もり検討したのは、川崎重工 29.8円／ＮＭ3の内訳は 褐炭２．３円、ＣＣＳ２．９円（近くに地中保管できる地層があるので格安）となっている。 残りが水素製造、液化費用、液化の日本への輸送費用などが含まれる。 水素高位発熱量 ２５７１ｋｃａｌ／ＮＭ3 これに液体水素の横持運送費用が加算されるが、そのまま高圧水素をＦＣＶに充填できる。 発熱量単価で褐炭は、一般石炭の３割程度と格安で、日本の総発電量２４０年を賄うことが出来るそうだ。 なので他のもっと有効な利用先を考えるべきですね！ | |
| 107 Yuchanさん | 2014/10/11(土) 13:19:01 |
|
続く、環境省が画策の水素製造方法は、非現実的
Ｒ１０５において、原発余剰電力を利用する水素製造方法を示したが 当然、再生可能発電の余剰電力も、この方法が利用できる。 勿論、原発余剰電力利用の水素製造・貯蔵設備が流用出来るとの前提である。 再生可能発電では、燃料変動費はゼロだが、 実際には、蓄電池消耗経費がかかる。 この費用がけっこうかかる。 発電変動の短期間的変動は、蓄電池にて、緩和する必要がある。 ところが、蓄電池の充放電を繰り返すと、劣化するので数年ぐらいで、交換しなければならない。 ３〜５円／ｋＷＨ程度か？ 現在調査中です。 | |
| 108 Yuchanさん | 2014/10/11(土) 16:51:24 |
|
続 環境省が画策の水素製造方法は、非現実的
太陽光電池 設備能力1000kWH 1000kWの蓄電池で、蓄電容量100kWHが必要として、 単価10万円/kWHとして、5年寿命として、200万円/年の蓄電池設備償却費がかかる。 2円/kWHの経費がかることになる。 かなり大きいですね！ 太陽光電池でも、変動コストは安くはないということだ。 それともう一つ重要な点は、過剰電力以外の通常発電量をユーザーが負担して、 初めて、ビジネスとして成り立つ。 原発では、百％フル稼働だから、その内の２５％が過剰電力でも 残り７５％のユーザーの電力料金で全固定費を賄える。 だから、燃料経費１．６円／kWHの低電力料金が成り立つ。 これが太陽光電池では、高い固定費を負担してくれるユーザーは家庭のユーザーだけであるから、 太陽光電池の需要は大きく制限される。 | |
| 109 Yuchanさん | 2014/10/11(土) 17:11:30 |
|
続 環境省が画策の水素製造方法は、非現実的
太陽光電池屋根付き水素ステーションの絵姿があるが、 ほとんど、絵に描いた餅のだまし絵だ。 そもそも晴れで、正午付近でないと、太陽光電池だけではＦＣＶに水素充填は無理だ！ それ以外の曇・夜では、電力会社からの電力を補給してもらうしかない。 ＦＣＶには、７００気圧もの高圧水素を充填するが、それには、水分解水素製造の３割の電力が必要になる。 | |
| 110 三保 平清さん | 2014/10/12(日) 09:02:16 |
|
原子力発電の隘路は使用済み核燃料の処理だ。日立が画期的その処理の原子炉を開発したらしい。十万年も管理する必用があった使用済み核燃料が三百年になるらしい。これならもう「トイレのないマンション」と呼ばれないだろう・・。早急な実用化を期待する！！
http://www.youtube.com/watch?v=vEy0C9aSLaQ | |
| 111 Yuchanさん | 2014/10/12(日) 10:22:43 |
|
ＲＥ110
使用済み核燃料は再利用すれば、いいのです。 最も経済的な再生処理方法が乾式高温冶金方法で、六ヶ所村の湿式処理法に対して１／１６のコストで再処理出来る。 ウラン、プルトニウムなどの重金属は全て回収して、原子炉燃料として再利用する。 ここで発生する最終廃棄物は、重金属を含まないセシウムなどの核分裂反応生成物ですから、 約３百年で千分の一まで放射線量が減るので、地下深く保管する必要がないですね！ 日立方式がそれと同一の方式かは不明だが、 いずれにしても、使用済み燃料は、再処理すべきなのです。 乾式高温冶金法の実用化には、２０〜３０年かかるが、 それまでは、鋼鉄の樽に５０年保管しておけば良い。 そして、その再処理コストは、次世代原子炉の燃料費とすることで、 その費用負担を既存原発が負う必要は無い。 ここで使用済み燃料を無用で超危険物なものと喧伝するのが、反原発のお方ですね！ | |
| 112 三保 平清さん | 2014/11/14(金) 20:32:08 |
|
反日左翼は日本の原発を目の敵にするが、こちらは何故取り上げない？？日本の原発だけを敵視するのは極めて意図的である。日本の原発ではなくて、こちらが問題だ！！
http://www.youtube.com/watch?v=Z03AQORhtFA | |
| 113 三保 平清さん | 2014/11/15(土) 09:09:49 |
|
韓国のある都市は日本の福島の避難区域よりも放射線が強いとか・・。その放射線は偏西風に乗って日本へやってくる可能性もある・・とか。韓国では放射線管理がでたらめで、その放射線が鋪装のアスファルトに混じっているとか・・。
日本の放射線は悪い放射線で、韓国の放射線は良い放射線なのか？？？？ 昔もあったぞ、「ソ連や支那の原爆は綺麗な原爆」・・。 | |
| 114 Yuchanさん | 2014/11/15(土) 09:43:39 |
|
三保 平清さんへ
その通りですね はっきり言って、 反原発の本当の政治的意図は、反日ですね！ だから、ダブルスタンダードも当然！ 山本太郎は、韓国の原発の方が安全とまで、言っている。 日本が嫌いなだけでしょう！ 東京オリンピック招致では、日韓の反日連合が、反原発で共闘しました。 反原発の反日の政治家には、投票せん！ 自民でもやで！ | |
| 115 Yuchanさん | 2014/11/19(水) 13:10:51 |
|
トヨタＦＣＶ発売開始
大きな課題は、肝心の水素を安く作ることだが、 それは、原子力推進で原発の膨大な余剰電力を水素製造に利用することだ。 500ＭＰａの水素で、４〜８円／ＮＭ3で作れる。 一方、環境省が進めているのが、豪州褐炭から水素を製造して、液化して日本へ輸送する。 見積もり検討したのは、川崎重工で２９．８円／ＮＭ3の内訳は 褐炭２．３円、ＣＣＳ２．９円（近くに地中保管できる地層がある）となっている。 残りが水素製造、液化費用、液化の日本への輸送費用などが含まれる。 この褐炭は、通常の石炭より格段に安くてもこの価格になる。 発熱量では、水素３．５Ｌが、ガソリン１Ｌに相当するから、ＦＣＶ用としては採算が採れるが、 その他の水素用途では、高過ぎて利用出来ない。 これで水素時代にというのは無理！ | |
| 116 三保 平清さん | 2014/11/19(水) 13:43:28 |
|
Re:115
水素は保管と輸送が大変ですね。技術的にも・・コスト的にも・・。日本で水素を利用するなら、遠隔地から輸送してくるのではなく、日本国内で製造しなければ・・。その水素の製造にもコストがかかる。 しかしそのコストに神経質にならずに済むのが、原子力発電による水素の製造でしょう！！１００％国産の安いエネルギ−がいくらでも供給出来る事になる！！ 原発再稼働して、電力を供給し、余剰電力で水素を製造すべし！！ 原発再稼働で水素化社会へ！！ | |
| 117 和魂洋才さん | 2014/11/19(水) 13:45:49 |
|
Ｒ６９へ
＞別に、海洋投棄も全然問題ないが 問題大有りだ！！ 1975年8月末に、15カ国による海洋投棄規制条約（ロンドン条約）が発効した。これは、低レベル放射性廃棄物の海洋処分等について、ロンドン条約において締約国の特別な許可を得ることにより実施が認められる条約である。わが国は、1980年11月14日に正式加盟し、海洋処分を計画した。しかしながら、関係国の懸念を無視した強行実施や地球環境の問題に鑑み、海洋投棄の実施は極めて困難であり現実的には行われていないことから、わが国では今後、海洋投棄は選択肢としないとの原子力委員会の決定が1993年11月2日になされた。このような内外の情勢の中、第16回ロンドン条約締約国協議会議において、放射性廃棄物の海洋投棄の禁止等が1993年11月12日に正式に採択された。 なお、わが国でも1955年より1968年までの間、日本放射性同位元素協会が放射性同位元素の分配作業で発生した極く微量の放射性廃棄物を日本周辺の海域に投棄していた。 よって明確な国際条約違反だ！！ | |
| 118 Yuchanさん | 2014/11/19(水) 15:14:44 |
|
Ｒ１１６
そういうことですね！ ＦＣＶ以外の水素の利用方法では、炭素繊維ですね！ これで、一兆円もの契約をしたメーカーがあるとのこと。 この原料は、高分子で、炭素と水素で出来ている。 炭素は、石炭やバイオマスからも得られるので、 石油がなくとも炭素繊維は作れることになる。 それから、炭素繊維の製造過程の高温焼成には、電力がたくさん要るそうだ。 炭素繊維のコスト削減にも国産エネルギーの原子力が一番！ あほなおっさんが何か書き込みしているが、ほっときましょう！ | |
| 119 Yuchanさん | 2014/11/25(火) 15:14:21 |
|
原発の余剰電力で水電気分解法で、発生するのは水素だけでなく、酸素も出ますね！
この酸素でセメント焼成に使うと、排ガスの殆どの成分はＣＯ２だけになり、ＣＣＳの処理費が安くなる。 ＣＣＳはＣＯ２を高濃度に捕集して、それを５０〜７０気圧に圧縮して、深い地中層に貯留するものであるが、この時に多くのエネルギーを消耗する。 捕集コストは不要になること、それから圧縮搬送の動力は、原発が供給するのでＣＣＳ処理費用が安くなる。 もし原発無しなら、純酸素は深冷分離で作ることになり、それに電力が要るし、ＣＣＳ処理するにも電力も要るので、 その電力は化石燃料発電となり、そこでまたＣＯ２も発生するから、 ＣＣＳ処理コストは、倍以上にかかる。 国土強靭化には欠かせないセメント製造のＣＯ２排出量が全体ＣＯ２排出量の数％程度であるから これも大きいですね！ 原子力推進で、ＣＯ２排出をばしばし、削減しようぜ！ | |
| 120 和魂洋才さん | 2014/11/25(火) 15:59:29 |
|
なぜ脱原発？
原子力に頼らない社会をめざす「10の理由」 脱原発とは、その名の通り「原発（原子力発電所）のある社会から脱け出すこと」。でも、私たちはなぜ、脱原発を目指さなければならないのでしょうか。数ある答えの中でもCNICが特に重要と考える、脱原発の「10の理由」をお話します。 １． 放射能災害の危険性がある。 原子核の核分裂反応を利用して電気をつくる原発では、反応のコントロールに失敗するとチェルノブイリ原発で起きたような爆発事故が発生します。また原子炉を冷やすことに失敗すれば、福島原発で起きたようなメルトダウン事故も起きてしまいます。これら原発の大事故は、寿命の長い放射能を大量に放出するため影響が長く続き、甚大な放射能災害をもたらします。このまま原発の運転を続ければ、地震や津波、人為的ミスなどさまざまな原因によって、またいつ次の大事故が起きても不思議ではありません。 | |
| 121 和魂洋才さん | 2014/11/25(火) 16:00:39 |
|
２．放射性廃棄物という「負の遺産」を発生させる。
もし仮に大事故は防げたとしても、原発を動かしている限り、さまざまな放射能のごみが大量に発生し続けます。それら放射性廃棄物の中には10万年以上も隔離が必要なものも存在し、このままでは後世にゆだねる「負の遺産」がますます増える一方です。未来の負担、子孫の負担を少しでも小さくすることを、私たちは真剣に考えなくてはいけません。 ３．核拡散の危険性がある。 原発も原爆も燃料は同じで、「ウラン」または「プルトニウム」です。原発の燃料である「低濃縮ウラン」をつくる作業を繰り返せば、原爆の燃料である「高濃縮ウラン」は容易に手に入ってしまいますし、また原発の使用済み燃料に含まれる「プルトニウム」は再処理工場で取り出すことが可能です。したがって原子力発電を続ける限り、新たに「核兵器国になろう」とする国や、「高濃縮ウランやプルトニウムを奪って核爆弾をつくろう」とする集団が現れることを防げません。またこれらの動きを封じ込める名目で「核管理社会」化が進めば、人権が制限され、危険を知るための情報も隠されて、充分な備えのないままに原発事故が起きてしまう可能性も否めません。 | |
| 122 三保 平清さん | 2014/12/07(日) 23:29:29 |
|
原発の次と目されている核融合発電は幻か・・と思っていたが、なんと日本が２０１９年に発電を開始するらしい。核融合発電なら放射能は殆ど問題にならない。これを原発の廃炉にも使える・・とも聞いたが・・。福島に、その核融合炉を建設してはどうか・・。
核融合発電で「脱原発よサラバ」！！ https://www.youtube.com/watch?v=GNS91FSMqAs | |
| 123 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 06:15:39 |
|
そんなに安全なら東京か大阪に原発を造れば良い。
福島原発事故の後始末さえ出来ていない。 原発推進してきた渡部恒三大先輩も政治の第一線から身を引いた。 地産地消が電力のロスがなく経済的だ。 訳の分からん原発を福島に押しつけられのは御免被る。 | |
| 124 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 07:26:09 |
|
毎年地元のリンゴを送ってくれた教育をしていたオリンピック候補選手だった従姉妹はリンゴを送ってくれなくなった。
これも原発事故の影響だ。 原発などとんでもない発想だ。 会津は河川と水が豊富だ。 水力発電で十分まかなえる。 原発は不要だ！！！ | |
| 125 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 07:28:18 |
|
そんなに安全なら東京か大阪に原発を造れば良い。
福島原発事故の後始末さえ出来ていない。 原発推進してきた渡部恒三大先輩も政治の第一線から身を引いた。 地産地消が電力のロスがなく経済的だ。 訳の分からん原発を福島に押しつけられのは御免被る。 | |
| 126 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 07:29:30 |
|
毎年地元のリンゴを送ってくれた教育長をしていたオリンピック候補選手だった従姉妹はリンゴを送ってくれなくなった。
これも原発事故の影響だ。 原発などとんでもない発想だ。 会津は河川と水が豊富だ。 水力発電で十分まかなえる。 原発は不要だ！！！ | |
| 127 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 09:52:51 |
|
Re:123
☆そんなに安全なら東京か大阪に原発を造れば良い。 ★核融合発電なら、東京でも大阪でも可能でしょう。今検討中の新世代の原発なら、東京でも大阪でも可能とは思うが、住民感情が許さない・・と思う。核融合発電ならそれが可能だ！！ | |
| 128 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 09:58:25 |
| 129 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 10:04:11 |
|
福島は古来水力発電で十分東京の電力を賄ってきた歴史がある。
心配ご無用！！！ | |
| 130 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 10:18:48 |
|
★原則既存原発の即時稼働が必用だ！！
そんな危なっかしものを再稼働させて,三保さんが全責任を取るのか？ 一度事故が起これば天文学的数字になる。 貧乏人の三保さんにそんな銭が払えるとはとても思えない。 全部国民の税金に跳ね返る！ | |
| 131 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 10:21:27 |
| 132 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 10:25:39 |
| 133 SANAさん | 2014/12/08(月) 10:36:45 |
|
「全責任を取るのか？」
一人の意見だけで決まるわけではありませんので、全責任を取る必要はありません。 こんなありえない話で議論をとめてしまうのはもったいない。 | |
| 134 和魂洋才さん | 2014/12/08(月) 15:27:37 |
|
貧乏人は麦を食えと池田総理は公言した。
麦は健康によいのだが顰蹙を買った。 所得倍増計画により、高度経済成長を享受した。 みんなが豊かさを享受出来る時代となったのだ。 三種の神器と言われる家電が爆発的に売れた。 チキンラーメンが登場したが,決して安くはない国民食だった。 テレビ白黒で画像も不鮮明だった。 でも百万はした。でもしょっちゅう停電があった。 朝鮮人の力道山はヒーローだった。国民的人気だった。 ストーリー通りの展開だった、ルーテーズさえも空手チョップが出とすぐに昏倒した。 それでも興奮のためショック死する人も居た。 NHKでさえも放送した。 ガチンコの力道山と柔道の木村の朝鮮人同士のプロレスはあっけない勝負だった。 木村が失神して終わった。 木村が聞いたストーリーとは違う展開だったようだ。 オマエはそれても日本人有るかと力道山に噛みついたのも朝鮮人の極真空手大山倍達だった。 今思えばいい時代だった。 力道山クラブでヤクザともめて,押さえ込んだら刃物で腹部を刺されてあっけなく死んだ。 | |
| 135 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 16:20:55 |
| 136 Yuchanさん | 2014/12/08(月) 17:09:39 |
|
R134
ついに洋才さんも反論するコピペのネタ切れ！ よほど原発再稼働で、日本が元気になってもらっては困るらしい。 そいつは、シナ・韓暴力団も同感するところだ。 反原発のお方＝反日左翼似非リベラルの構図が明白！ 洋才さんよ、そんなにシナ・韓暴力団の尻穴が舐めたいの！ | |
| 137 ミスター玄米悟るさんさん | 2014/12/08(月) 18:02:34 |
|
失礼ですが、桜チャンネル掲示板の一部の方はなんというか、良くも悪くも
日本の歴史を歴史と見れていない節があります。 水素技術に関しては、クリーンで貯蔵と輸送手段に出来れば良いねという技術で 画期的ですが、インフラ整備を含めた実用に関してはもうちょっとといったところでしょう。 しかし、今までと同様に企業・独法研究所が研究を続けていき、 インフラを整備するが必要があります。 つまる所ここ３０年から４０年の間は火力・原子力・その他で日本の エネルギー体制を保っておきつつ、次世代エネルギー技術研究や水素 インフラ拡充に取り組む必要があります。 この落とし所は、震災前に政府が推し進めていたものと全く変わりません。 | |
| 138 三保 平清さん | 2014/12/08(月) 18:14:25 |
| 139 ミスター玄米悟るさんさん | 2014/12/08(月) 18:14:48 |
|
日本国民が今後もゆるやかな発展を続けていく事を望むのであれば
エネルギー密度の高い発電方法を多様に確保し続ける必要があるのは 国家のエネルギーセキュリティ体制上必然です。 そうでなければ、残念ながら日本は国力を少しつづ落としていかざるを得ないでしょう。 事故時のリスクと敷地面積あたりのエネルギー密度の高さは比例しており、 発電効率がよく安全であるというものはしばらくは出てこないと考えた方がよいと思います。 原発を続けていくのは、もはや土地や燃料資源がない日本の地政学的な運命に他なりません。 | |
| 140 ミスター玄米悟るさんさん | 2014/12/08(月) 18:22:03 |
|
Re:138
それも水素インフラの一つです、とても良いことなんですが、 必要とされているのは、大電力用の水素タンクの貯蔵・輸送手段の開発・改良ですね。 大量に貯蔵可能なタンクをどれだけ安全に劣化を防ぎつつ安価に製造・貯蔵・輸送できるか。 原発もそうなんですが、再エネのコストダウンと大量製造がもっと頑張って欲しいです。 | |
| 141 三保 平清さん | 2014/12/09(火) 00:11:08 |
| 142 三保 平清さん | 2014/12/09(火) 00:39:47 |
|
Re:123
☆福島原発事故の後始末さえ出来ていない。 ★福島原発事故による避難は、現在では無用ではないか・・。 福島原発事故避難が必用なら、我々は温泉に入れない！！。ＬＮＴによる過去の放射線防護の理論は間違っていた・・。 自然放射線の３００万倍から６００万倍が、ＤＮＡの修復能力が最高となる・・。 https://www.youtube.com/watch?v=cBzmGpaPCYc | |
| 143 三保 平清さん | 2014/12/10(水) 08:25:54 |
|
福島原発事故iに避難は無用だ！！即刻帰還させるべし！！
https://www.youtube.com | |
| 144 和魂洋才さん | 2014/12/10(水) 09:03:06 |
|
三保さんは福島県民を殺好きか？
死人が出たらどう責任を取るのだ！ 余りにも無責任な発言だ 福島民友新聞 http://www.minyu-net.com/osusume/daisinsai/saihen.html 土壌と海洋汚染[編集] 2011年3月21日、東京電力が福島第一原発南放水口付近の海水を調査した結果、安全基準値を大きく超える放射性物質が検出されたことが明らかとなった[5]。22日には、原発から16 km離れた地点の海水からも安全基準の16.4倍の放射性物質が検出された[6]。 3月23日、文部科学省は、福島第一原発から北西に約40 km離れた福島県飯舘村で採取した土壌から、放射性ヨウ素が117万 Bq/kg、セシウム137が16万3,000 Bq/kg検出されたと発表した[7]。チェルノブイリ原子力発電所事故では55万 Bq/m²以上のセシウムが検出された地域は強制移住の対象となったが、京都大学原子炉実験所の今中哲二によると、飯舘村では約326万 Bq/m²検出されている[8][9]。 3月31日、国際原子力機関 (IAEA) は、福島第一原発の北西約40 kmにある避難区域外の福島県飯舘村の土壌から、修正値で10倍の20 MBq/m²のヨウ素131を検出したと発表した[10]。 | |
| 145 和魂洋才さん | 2014/12/10(水) 09:07:42 |
|
三保さんが真っ先に移住すれば良い！！！！？
| |
| 146 Yuchanさん | 2015/01/10(土) 12:36:14 |
|
ミライに原発の安い電力で安い水素を供給して、脱石油化を図れ！
２４時間フル稼働の原発では、深夜時多量の余剰電力が出る、 ４円/kWHとして、17.1円/m3で高圧水素が製造出来る、これを作り溜めして、水素ステーションに供給する。 これで、25.5円/ガソリンＬに相当する安い燃料となるが、 水素ステーションの固定費などを含めると、もっと高くなる。 そこで、政府がその分を補助する。 30円/ガソリンＬの価格で販売する。 現在、たまたま原油安だが、通常であれば、税込で160円/ガソリンＬと見込めば 130円/ガソリンＬも燃料費が減るので、 ミライなどＦＣＶの需要が出てくる。 もっとも再生エネ発電の高価な電力だと、30円/kWH以上なので それでは、電力コストだけで、191円/ガソリンＬと高く、誰も買わない。 かと言って、化石燃料から水素を作れば、133.1円/ガソリンＬ相当の価格となり、 ガソリンより、少し安い程度では、魅力は出て来ない。 第一に、ＣＯ２が発生する。 つまり、地球温暖化防止の決定的解決手段であるＦＣＶの意義が大きく毀損されている。 反原発のお馬鹿さんよ！ 原発ゼロで、ＣＯ２を出さずに、安い水素を作る方法があるなら、言ってみろ！ | |
| 147 Yuchanさん | 2015/01/10(土) 13:22:28 |
|
ミライの小型コンセプト
電池容量、動力容量を半減化し、重量は７割に軽減すると、プリウス並みになる。 価格は税込みで４２０万円 それでも、トルクは167.5Nmとこのクラスとしては、十分である。 運用は、徹底的にエコ運転に徹する、高速道路では、制限80km/hを順守 米国にも販売予定のミライのＦＣの耐久性は、３０万kmはあると見込んで 上記のように、大事に運用すれば、３０万kmは持つと推定。 プリウス最新版で、24km/Ｌの燃費とすれば、12.5ＫＬのガソリンを節約できる。 仮に値差が130円/Ｌなら、１６３万円の燃料費削減となる。 プリウスの税込価格が２８０万円として、補助金１００万円もつけば十分にペイする。 さらに、近い将来(２０２０年頃)には、炭素税を５０円/Ｌとすると １８０円/Ｌもの燃料節約になるので、加速的にＦＣＶが売れることになる。 ３０万km走行で、２２５万円の燃料削減だから、 ＦＣのオーバホール費用も含めても、利益が出てくるので、 タクシー会社は、ＦＣＶを選択する。 その内にＦＣの耐用度もＦＣの価格も改善されていけば、 トラックへと応用は進むであろう。 | |
| 148 和魂洋才さん | 2015/01/10(土) 15:39:59 |
|
知られざる原子力からのCO2排出実態
地球温暖化対策のためと称して推進される原発だが、事故停止などによる不安定な稼動がバックアップの火力発電の増加を招き悪影響を与えている。本当に原発は温暖化対策に役立つのか？ 原発の電気はCO２排出が少ないと言われているが、その根拠とされる電力中央研究所の論文には、前提に大きな問題があることが分かった。（この件に関してはこちら） 電中研論文のような机上の数字ではなく、原発からのCO２排出実績を調べるため、温暖化対策推進法にもとづく「温室効果ガス排出量算定・報告・公表制度」により集計公表されている2006年度から2008年度の全データを開示請求し、解析しました。この制度は、事業者が温室効果ガス排出量を自ら算定することにより排出実態を認識するとともに、排出量の情報を開示することで事業者の自主的取組を促進することを目指して、2006年4月から施行されているものです。 事業場あたりのエネルギー使用量が原油換算で1500kl/年以上の要件に該当し、報告のあった原発（福島第二、美浜、高浜、大飯、伊方原発以外）のデータは表１のとおり。 | |
| 149 和魂洋才さん | 2015/01/10(土) 15:41:43 |
|
表１ 原発からのCO2排出実績 （単位：t/年）
事業所名 炉型式 2006年度 2007年度 2008年度 エネルギー起源CO2 発電所等配分前 エネルギー起源CO2 発電所等配分前 エネルギー起源CO2 発電所等配分前 泊原発 P ー ー ー ー 27800 0 東通原発 B 19100 6430 19300 7030 24300 5500 女川原発 B 71700 6210 8380 8380 4770 4770 東海第二原発 B 16300 0 11500 7030 16100 6750 福島第一原発 B 65700 65500 59600 59400 42800 42600 柏崎刈羽原発 B 8780 8780 4980 2740 241000 8470 浜岡原発 B 77300 13600 12900 12900 11500 11500 志賀原発 B 60199 8548 109000 8300 70900 9220 敦賀原発 P＆B 30900 0 29203 0 50840 0 島根原発 B 25200 9920 16500 10700 32200 10200 玄海原発 P 8654 0 6742 0 6068 0 川内原発 P ー ー 6100 0 5534 0 計 383833 118988 284205 116480 533812 99010 P:加圧水型 B:沸騰水型 | |
| 150 三保 平清さん | 2015/01/11(日) 08:43:03 |
| 151 Yuchanさん | 2015/01/12(月) 10:14:53 |
|
re149
今年も洋才さんのあほ丸出し！ 反日＝反原発のためならデータの捏造もするシナ・韓暴力団と瓜二つ！ 今年もシナ・韓暴力団の尻穴を舐めまくり！ | |
| 152 Yuchanさん | 2015/01/12(月) 10:58:51 |
|
原発活用で、メタンから安い水素を製造し、ミライに供給しよう！
あほな反原発のお方は、天然ガスを原発の替りとしているが、 これは、最も愚かな天然ガスの使い方だ。 ＣＨ４＋Ｈ２Ｏ＋１／２Ｏ２→３Ｈ２＋ＣＯ２ メタン１モルで水素３モルが製造出来る。 ＣＯ２も１モル発生するが これはＣＣＳで処理する。 この水素製造でも、ＣＣＳと純酸素とＦＣ高圧水素を製造するには、多大の電力を消費する。 勿論、これは、勿論安い原発を利用する。 但し、メタンの価格が欧州並みの４０円／Nm3でないと採算が出ないが 原発が盛んになると、発電用天然ガス需要が減り、値下がりは必然！ 日本には、豊富なメタンハイドレード資源もある。 ロシアは、土下座して、天然ガスを売り込んでくる！ 石油の８割が運輸用燃料で、その内の８割がＦＣＶで代替されれば、 石油需要も６割が、なんと水素で代替される。 ますます原油が安くなるね！ こういう発想は、反原発の腐れ脳みそでは、絶対に出て来ないですね！ | |
| 153 Yuchanさん | 2015/01/12(月) 11:38:15 |
|
トラックへのＦＣＶ化の課題
トラックは、なんせ走行２００万ｋｍも耐えるという堅牢性が要求される。 今のＦＣ技術では、まだ課題が大きい。 やはり、ＦＣの寿命延長と価格低減が要求されるが、 ＦＣのオーバフォール費用が安く出来ることも要求される。 トラックで大変なのが登板車線での馬力不足がある、 そのために、どうしても大きな馬力が要るが、 これをトロリー給電方式で給電することで、ＦＣ容量が半減できる。 ミライの１１４ｋＷの1.5倍程度の容量があれば、３０トントラックがＦＣＶ化出来る。 全道路にトロリー給電装置を設置するのは無理があるが、 登板車線のみに、設けるなら可能であろう。 そして、上記のＦＣの改善が進むから、２０５０年代では、 トラック用ＦＣＶも汎用されていくものと推測出来る。 後、長距離輸送はもっと鉄道を利用すべきですな！ これって究極のＥＶやもんね！ | |
| 154 和魂洋才さん | 2015/01/12(月) 11:48:11 |
|
核テロリズム（かくテロリズム、英: Nuclear terrorism）は、核を利用したテロリズムである。
以下のような例が挙げられる。 1.核兵器の取得・製造および使用 2.劣化ウラン弾などの「汚い爆弾」の製造および使用 3.核施設（原発、核燃料再処理工場など）への攻撃 4.核動力を用いた船体・機体（原子力空母、原子力潜水艦、原子力商船、原子力ロボットなど）への攻撃 5.福島第一原子力発電所事故以来、大規模攻撃をしなくても、主電源・補助電源の停電、冷却水路の閉塞により、炉心溶融(メルトダウン)を起こせることが表面化して、国際原子力機関(IAEA)や各国原発施設が原発施設侵入を懸念し、フランス・アメリカ合衆国では環境団体がフェンスを乗り越え侵入している[1]。 １、東シナ海、日本海近辺には未開発の石油・天然ガスが眠っており、その総量は世界最大の産油国サウジアラビアを凌駕する分量である。米国は何としてもその東シナ海のエネルギー資源を入手しなければならない。 | |
| 155 和魂洋才さん | 2015/01/12(月) 11:57:40 |
|
２、そのチャンスは台湾と中国が軍事衝突を起こした時である。当初、米軍は台湾側に立ち中国と戦闘を開始する。日米安保条約に基づき、日本の自衛隊もその戦闘に参加させる。中国軍は、米・日軍の補給基地である日本の米軍基地、自衛隊基地を「本土攻撃」するであろう。本土を攻撃された日本人は逆上し、本格的な日中戦争が開始される。
３、米軍は戦争が進行するに従い、徐々に戦争から手を引き、日本の自衛隊と中国軍との戦争が中心となるように誘導する。 ４、日中戦争が激化したところで米国が和平交渉に介入し、東シナ海、日本海でのＰＫＯ（平和維持活動）を米軍が中心となって行う。 ５、東シナ海と日本海での軍事的・政治的主導権を米国が入手する事で、この地域での資源開発に圧倒的に米国エネルギー産業が開発の優位権を入手する事が出来る。 ６、この戦略の前提として、日本の自衛隊が自由に海外で「軍事活動」が出来るような状況を形成しておく事が必要である。 以上のように、米国は日本海の「パレスチナ化」計画を策定しており、米国は日本を使い捨てにする計画である | |
| 156 Yuchanさん | 2015/01/13(火) 10:23:33 |
|
続き 原発活用で、メタンから安い水素を製造し、ミライに供給しよう！
メタンは地球温暖化で、大気にメタンが放出されている、日本の近海の海底より、メタン泡が発見されているし、シベリアの凍土融解のメタンも放出されている。 メタンはＣＯ２以上に温暖化ガスの性質を持っているので、メタンは採取して利用すべし！ 実際には高温ガス炉から、あるいは、原発の夜間余剰電力でもっと安く水素は製造出来るが、 地球温暖化防止のために、メタンは活用すべし！ メタンを単に燃やして利用するのは、腐れ頭の反原発のあほがすることで、 水素燃料として、あるいは、化学製品原料（エチレン）として利用すべし！ 大事にメタンハイドレード資源を使うべし！ 勿論ＣＯ２はＣＣＳ処理して、排出しない。 今世紀末でも５千万ｋm3／年（石油換算４．５千万ｋＬ／年）は利用可として、 エネルギー戦略に組み入れるべし！ ところで、反原発の洋才さんよ！ 原発ゼロで、安い水素の製造方法があるのか問うが、いっこうに返事がないやけど？ 屁理屈にもならん説得性ゼロのコピペの羅列しか出来ないとは、情けないね! | |
| 157 和魂洋才さん | 2015/01/13(火) 11:08:24 |
|
一番エネルギーコストが高区危険な原発で何故水素を造るのか意味不明。
水素は自然界にはほとんど存在せず、炭化水素や水などの形で化合物として存在している。このため、何らかの方法でこれらの化合物にエネルギーを加えて水素を製造する必要がある。現状では、工場で産出される副生水素でまかなっており、足りない場合には化石燃料を改質して製造している。 これに対して、（1）再生可能エネルギーの電力によって水を電気分解する、（2）化石燃料を改質またはガス化するものの、「CCS（Carbon dioxide Capture and Storage）」（改質やガス化時などで発生するCO2を、大気に放出する前に分離・回収して貯蔵すること）というプロセスを経ることによってCO2フリー化する――という二つの方向でCO2フリーの水素を製造する試みが活発化している。 ■世界で動く28のプロジェクト 日経BPクリーンテック研究所が世界の主要な水素インフラ関連プロジェクトを調べたレポート『世界水素インフラプロジェクト総覧』（2013年10月24日発行）によると、主要なプロジェクト70の内、CO2フリーを目指した水素製造プロジェクト数は28にのぼった。 | |
| 158 Yuchanさん | 2015/01/13(火) 11:10:08 |
|
船舶用ＦＣ（燃料電池）への利用
白金を使わない高温式（700〜900℃）ＦＣを使う公算が大きい。 これは、排熱も利用すると７０％に近い高効率であり、ＭＨＩなどが開発している。 小型版なら、エネファームとして家庭用には、既に、利用されている。 実用化はかかるが、今世紀後半には利用出来ると推定している。 艦船は小型原子力、それ以外はＦＣとなれば、 航空を除く旅客運輸の殆どがＣＯ２排出ゼロが実現できる。 但し、それまでは、原子力利用の水素から得られたＤＭＥなどのディーゼル代用燃料が使われる。 原子力利用で、全ての旅客運輸の燃料が経済的に賄える、 と同時にＣＯ２排出は、航空を除く旅客運輸分野で、ゼロとすることが出来る。 今世紀末までに全世界でＣＯ２排出ゼロとし、地球温暖化に歯止めをかける、 これは、最先端科学国日本の使命である。 同じことが、原発ゼロで、今世紀末に出来るのか？ 韓国の反日妄想と瓜二つの再生エネルギー全能伝説であれば、可能かも？ | |
| 159 和魂洋才さん | 2015/01/13(火) 11:18:15 |
|
高区→高く
| |
| 160 三保 平清さん | 2015/01/13(火) 20:13:32 |
|
☆一番エネルギーコストが高区危険な原発で何故水素を造るのか意味不明。
★一番エネルギーコストを高くしない為の原発ではないのか？？？ 水素は原発の電気エネルギーで生産するのが現実的・・。 | |
| 161 和魂洋才さん | 2015/01/13(火) 20:20:23 |
|
原発は発電コストが一番安いって本当？
原発コストの広報向け資料先に回答しますと間違いなく「いいえ」です。 以下、その説明です。 右の表を見て下さい。 政府や電力会社が「原発は低コスト」である事をアピールする際に良く使われる資料です。 これは1時間辺りに1kWを発電するのに掛かる費用ですが、原子力は5.3円で火力は5.7円〜10.7円で確かに原子力は安価に見えます。 実際には、法定耐用年数（発電施設の利用に耐えうる期間）を無視した数値ですので、それを考慮（耐用年数は16年）した原子力7.3円、火力7.2円〜12.2円というのが現実的な数値なのでしょうか。 どちらにせよ、原子力発電は低コストであるかの様に見えます。 それでは、こちらの表を見て下さい。 東電の設置許可申請書 先ほどの表が“広報用の理想的なモデルプラン”なのに対して、こちらは“実際に東電が”原発の設置許可申請書に記載した発電原価となります。 表1と基準は同じ（耐用年数は16年）なのですが、一番安い原発でも10.32円、高いものでは19.71円も必要なので、先ほどの火力7.2円〜12.2円に比べるとコスト高となっており、モデルプランと比べると逆転してしまっているのが分かります。 | |
| 投稿にはログインが必要です |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 |
| スレッド（親記事）一覧 |
| ▲ページトップへ |