旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
核武装への道について
投稿者：倶利伽羅さん投稿日時： 2012/11/10(土) 02:01:04
　わが国が真の独立国になるのと核保有国になるのは同義であると信じています。ロシアのプーチン大統領が言うように、「核保有国だけが真の独立国」というのが冷徹な国際政治の現実です。

　個人的にはイスラエルのように核保有を曖昧化する戦略が一番だと思います。ただ日本が核武装となれば、経済制裁や米中などの武力攻撃すら予想されますが皆さんはどう思いますか？
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
95　hnxyy654さん 2012/11/22(木) 14:11:15
＞核を持たずに核保有国と衝突したら、相手を交渉の席につけることすら出来ないだろう。
非核拡散条約にも違反せず核以上の破壊力があり相手国が核攻撃の準備が整う前に先制攻撃可能なコンベンショナル・ストライク・ミサイルを配備すればよい。

アメリカですら今は核配備を減らしてコンベンショナル・ストライク・ミサイルの装備を押し進めている。相手が攻撃準備が整う前に攻撃しなければ意味が無い。

それにコンベンショナル・ストライク・ミサイルは爆薬させないロケットとほぼ形状が変わらないミサイルだから核アレルギーが強い国内世論の目をごまかしやすい。
96　 [Delete]
97　hnxyy654さん 2012/11/22(木) 14:27:39
＞モラル絶対だから丸腰のままでいいなんて、虫ケラ以下の思考停止
少しこの言い方どうにかならんのか？
他人に言葉の使い方を指摘しておきながら自分はそれ以上にひどい言葉を使ってる。
それに舎利子さんの考えを聞きたかった訳でお宅に意見を説いた訳ではない

思考停止してるのはどっちだ話の流れをよく読んで反応しろ
98　倶利伽羅さん 2012/11/22(木) 14:34:15
　コンベンショナル・ストライク・ミサイルは高速をそのまま破壊力として利用した、ピンポイント攻撃用のミサイルにすぎない。

　大都市を一瞬で消滅させる核兵器とは全く存在意義が違う。それに核廃棄するとはどこの核保有国も一言たりとも言っていない。

マスコミに出てきたことのいい面だけ取り上げて、そのまま言っている人がどこでもいるね・・・・・
99　 [Delete]
100　hnxyy654さん 2012/11/22(木) 14:51:29
情弱の方が否定的意見を書き込んでおられますが・・
コンベンショナル・ストライク・ミサイルは大気圏外（宇宙）からマッハ6を超える超高速スピードで突入させてスピードと重さが作り出す運動エネルギーだけで目標を破壊するミサイルです。

弾頭部分にはHGVという金属の塊だけが搭載されているミサイルで目標をピンポイントで破壊できます。

但しその運動エネルギーはすざまじいもので宇宙から落ちてくる隕石が燃え尽きずに地上に衝突した時の破壊力に匹敵するほどの運動エネルギーを作り出せます。

例えばスーツケースサイズの隕石が地上に衝突した際の運動エネルギーは広島型原爆の数倍の破壊力を持っています。
101　倶利伽羅さん 2012/11/22(木) 16:12:36
それならコンベンショナル・ストライク・ミサイルを最初から取り上げればいい。
石原さんが先日言ったのを受けて、ネットで調べてそのままここに書き込んでいるだけだろ？
102　倶利伽羅さん 2012/11/22(木) 16:13:44
コンベンショナル・ストライク・ミサイルの配備・開発は反対しないけど、核保有国と対立する限り核武装は必要。
103　舎利子さん 2012/11/22(木) 19:55:34
倶利伽羅さん

＞核武装とは実戦配備完了の状態を言う。

→アメリカは実戦配備していますよ。
いつでも中国やロシアを攻撃できます。

＞複数のアメリカ政府元高官がいっているとおり、米本土を核攻撃可能な中露相手に日本への核の傘提供などない。

→だれが、いつ、どこで、何を言ったか、根拠を示してください。
それから議論しましょう。
104　舎利子さん 2012/11/22(木) 20:07:07
hnxyy654さん

＞少しお尋ねしますが核武装だけが反対で日本がその他の武装強化をすることにはどうお考えですか？

→「その他の武装」は国力、仮想敵国の状況に応じて、強化すべきだと思います。
局地戦などはこれから現実に起きる可能性があります。
核兵器は使わない兵器ですが、一般兵器は使う兵器です。
使わない兵器はアメリカに任せておけばよいのです。



105　hnxyy654さん 2012/11/22(木) 20:27:49
舎利子さん
＞核兵器は使わない兵器ですが、一般兵器は使う兵器です
使わない兵器というより我々が生きてる間は使えない兵器だと思います。
例え日本が核武装したとしても日本が核攻撃を受けて我々が死に絶えた後に初めて使用することができる物で相手国への報復攻撃を見届ける事ができない悲しい兵器だと思います。

再度お尋ねしますが私が提唱したコンベンショナル・ストライク・ミサイルについては抵抗はありませんか？

このミサイルは爆薬も核弾頭も搭載されていない通常兵器ですがその威力は核兵器をも凌ぐ破壊力がありHGVという金属の塊の質量や衝突スピードを計算するとその破壊力は核兵器以上と言われており大量破壊兵器には代わりはありません。

私の論理は最悪のケースが発生した再（中国からの核攻撃の兆候が目え始めた場合）日本が生き残るには先制攻撃を加えて相手国に最大限のダメージを与える必要があると考えています。
106　倶利伽羅さん 2012/11/23(金) 00:26:14
コンベンショナル・ストライク・ミサイルは衝突後じゃないと威力を発揮できないミサイルだ。それに比べて核は上空で爆発させても、地中爆発でも大きな効果を生む。対原潜用に水中爆発でも使えるだろう。
107　舎利子さん 2012/11/23(金) 10:06:28
hnxyy654さん

＞再度お尋ねしますが私が提唱したコンベンショナル・ストライク・ミサイルについては抵抗はありませんか？

→まだ研究段階の兵器ですね。
これから研究していくことはやぶさかではないと思います。
108　hnxyy654さん 2012/11/23(金) 10:32:18
舎利子さん
返事有難う御座います。

＞私が提唱したコンベンショナル・ストライク・ミサイルについては・・
正直なところ舎利子さんから反対されるのではないかと思っておりました。
しかし同じ大量破壊兵器であってもあれだけ核兵器に反対された貴方から賛同を頂けたとには正直驚いています。核を使わないだけでここまで抵抗感が薄れる物なのですね。

109　hnxyy654さん 2012/11/23(金) 10:44:23
＞対原潜用に水中爆発でも使えるだろう
使えません
まず潜水艦を捕捉出来なければ核攻撃しても意味がありません。
まさかP3Cで補足して味方ごと攻撃するという理論でしょか？
良くて津波を発生させて人工的な水害を発生させるだけです。
しかしその付近の海域は高い濃度の放射能で汚染されてしまい日本の海洋資源にも大きな打撃となるだけです。

そんな事するより潜水艦を捕捉して爆雷攻撃や魚雷攻撃するほうが遙かに効率的です。
110　舎利子さん 2012/11/23(金) 11:02:27
日本は世界一の核武装国なのに、自前で持たないとダメだと言うダダッ子には、本当に困ったものだ。
核武装しているのに丸腰だと云う神経もよく分からない。
このような連中は、核兵器を持たないと何もできない、世界から相手にされない、と思っている。
まるで子供がゲーム機を持っていないと、何もできないと言っているのと同じである。
幼児的というか、ひ弱というか、本当に情けない連中である。
世界には核兵器など持たなくても大国と堂々と渡り合っている国はたくさんある。
そのような国はないと云う無知にはほどほどあきれるばかりだ。
核兵器を持たないと何もできなと云ったら、世界中が核兵器を持つようになる。
韓国だって、台湾だって、フィリピンだって、ベトナムだって、・・・みんな持つと云うだろう。
核兵器なんか北朝鮮ですら製造できるのだ。今や、その気になれば、世界中の国が製造できる。
そうなれば世界はどうなる。世界中が核戦争の危機に陥いるだろう。
持たない勇気もある。持たなくても堂々外交が出来る胆力、勇気、知恵・・・も大事なのだ。
これらがないと核兵器を持っても同じである。
111　SANAさん 2012/11/23(金) 11:03:59
わたくしもCSMに一票です。

ただし申し訳ありません、一点だけ、CSMが核兵器に匹敵する大量破壊兵器だということについては疑念を持ちます。通常兵器の枠内だと考えます。物理的には、ロケット燃料の持つエネルギー　→　位置エネルギー+運動エネルギーに変換　→　衝突エネルギーに変換という形になりますので、エネルギー保存則によりロケット燃料のエネルギーが持つ以上の破壊力は物理的に得られません。（それでも通常兵器としてはものすごく強力な破壊力を持ったものになると思いますが。また、精密な攻撃によりこれまでの戦略核兵器で破壊できないものを破壊できるようなこともあるかもしれないと思います。）

コンセプトとしてはICBMほどの射程のあるものを、精密誘導兵器並みの精度で、未だかつて無い高速で飛翔する物体を用いて軍事目標をピンポイント攻撃する、ということを考えているのではないかと推測します。技術の進歩により、そういうことが可能になるだろう、ということだと思います。核ミサイルと違い、使える兵器になると思います。
112　hnxyy654さん 2012/11/23(金) 12:42:37
SANAさん
＞CSMが核兵器に匹敵する大量破壊兵器だということについては疑念を持ちます
アメリカにはCSMの延長上に「神の杖」というのが構想にあるようです

原理はCSMと同じですが宇宙上の人工衛星から先端が尖った金属棒を時速1万km以上「マッハ10〜20」のスピードで地上目標を破壊すると言う構想です。

建前はピンポイントで目標を破壊するとアメリカは言ってますが時速1万km〜2万km以上のスピードで先端が鋭い金属棒が地上に衝突すると地上に大穴が開くのは無論の事でその衝撃波は核攻撃に引けをとりません。

更に池中深くまで高いエネルギーを維持したまま金属棒が到達する事を考慮すると地上は地殻が波打つようにうねり小規模な地殻津波が発生すると思います。

恐らくアメリカの構想は地上目標を攻撃すすのではなく相手国の地殻を攻撃し地殻津波を発生させて地上目標と地下施設を同時に壊滅する事を目的としているのではないかと思います。
113　倶利伽羅さん 2012/11/23(金) 18:23:24
＞対原潜用に水中爆発でも使えるだろう
使えません
まず潜水艦を捕捉出来なければ核攻撃しても意味がありません。
まさかP3Cで補足して味方ごと攻撃するという理論でしょか？

何でそんなに話が飛躍するの？敵を捕捉してから攻撃するに決まっている。

誰が味方ごと攻撃なんてい言った？？？イメージ飛躍させポンポン書き連ねているね。

米軍は核魚雷だって持っているが。
114　倶利伽羅さん 2012/11/23(金) 18:24:44
＞恐らくアメリカの構想は地上目標を攻撃すすのではなく相手国の地殻を攻撃し地殻津波を発生させて地上目標と地下施設を同時に壊滅する事を目的としているのではないかと思います。

何でそんな事分かるの？全くの想像は書かないで。
想像はある程度の根拠が出てきてから書くように。
115　hnxyy654さん 2012/11/23(金) 18:30:38
＞何でそんなに話が飛躍するの？敵を捕捉してから攻撃するに決まっている。
ではどうやって捕捉するのでしょか？
敵に聞くのでしょうか？

P3Cで補足して潜水艦の位置を報告して安全圏まで離脱するまで少なくとも1時間以上は必要だと思うのですが・・

敵潜水艦もP3Cに探知されれば気がつくでしょうし1時間以上経過した後では同じ場所に潜水艦が居続けるはずがないと思います。

お答えをお待ちしています。
116　 [Delete]
117　hnxyy654さん 2012/11/23(金) 19:33:52
＞何でそんな事分かるの？全くの想像は書かないで。

直径約20 - 30メートルの鉄金属隕石が時速4万キロメートルを超える速度で落下した場合、直径1.2キロメートル、深さ170メートルに及ぶ巨大なクレータができ時速2,000キロメートルに及ぶ衝撃波が半径40キロメートル近くまで広がるとさ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%A3%E3%83%BC%E3%83%BB%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%82%BF%E3%83%BC

倶利伽羅さんはあまり想像力が豊かじゃないみたいだけど神の杖やCSMでもその半分から4分の１程度の威力は十分ある

こんなのが落ちて来るんじゃ核兵器なんていらないよ。
自分で提唱しておいて恐ろしくなった。地球の地軸や自転に影響がでるかも・・
やっぱり核武装のほうが安全かな？
118　SANAさん 2012/11/24(土) 12:09:28
Re:113
その核魚雷だとかの話しですが、
そういう、戦術核兵器は、技術の向上で攻撃の精度が上がれば上がるほど、必要性が薄れてくるんです。つまり、昔は今ほど精度が良くなかったので、その分、確実に攻撃するには爆発力を大きくしたほうが良いということで色々核にしてましたが、今の技術ではもっと正確に攻撃できるから核は実際に減らす方向になっています。まあ、使わない、というか、要らない。だから、実際に戦術核は結構減らす方向です。（今のところは、つまり、要らないものとか足りているものとかを削減しているわけで、それがNPTの正体でもあるわけですが・・・）
119　hnxyy654さん 2012/11/24(土) 12:30:45
＞その核魚雷だとかの話しですが
潜水艦沈めるのに放射能汚染のリスクを覚悟してまで核を使う必要など全くないですね。

それに潜水艦を攻撃するのに核ミサイルが使えると言われてましたがミサイルを海に撃ちこんでも海面への衝突の衝撃でバラバラに壊れるだけです。そんな事ぐらい小学生でも解ることなのですが・・・

核ミサイルそのものに水中を潜行して潜水艦を追尾できる能力があると思い込んでいるみたいです。
120　SANAさん 2012/11/24(土) 12:32:47
Re:117　本当に申し訳ない、私は子供の頃の一時期宇宙少年だったことがあってこういう話題が好きなので、これだけは譲れないす・・・・。それほどの威力の兵器は人類にはまだ作れません。そのアリゾナの隕石孔を作った隕石は質量が数十万トンレベルです。エネルギーは、質量と、速度の二乗に比例するから、人類が作れるロケットで飛ばせるエネルギーとはすごい差です。

イメージをつかむために、CSMを作ったとして、ちょっと概算でどのくらい差があるか計算してみましょうか。たとえば今有るICBM用のロケットで弾頭を飛ばしたとして、速度はマッハ20-25くらいですよね。それから、ペイロードはどのくらいでしょうね、たとえばミニットマンのペイロードってどのくらいでしょう？どなたかご存知の人いたら教えて欲しいんですけど・・。
121　 [Delete]
122　hnxyy654さん 2012/11/24(土) 12:48:56
SANAさん
直径約20 - 30メートルの鉄金属隕石で数十万トンもあるのですか？
神の杖についてはまだ構想の段階だそうで金属物質の重量の詳細は明らかではないと思います。

またCSMの弾頭部分のHGVの重量については写真などから判断すると1トン〜10トン前後かと思います
ただCSM弾頭がどのような軌道で巡航してどのくらいの高度で弾頭部分を切り離して自由落下させるのかについても詳細は不明ですが大気圏外からの自由落下を想定しているので相当な高高度からの攻撃だと思われます。
123　hnxyy654さん 2012/11/24(土) 14:10:38
SANAさん
何度もしつこくレスしてすみません

直径数メートル程度の鉄を含んだ隕石が燃え尽きずにスピードを維持したまま衝突したと仮定した場合１０〜１００メートルのクレータができるのではないのでしょうか？

この兵器で数キロにも及ぶクレータができる事はありえませんが先端が鋭くて数トン〜数十トンの金属の塊が池中深くまで突き刺さる事を考えると人的被害は相当なものだと思います。
124　倶利伽羅さん 2012/11/24(土) 17:03:08
＞その核魚雷だとかの話しですが、

必要だから米国は保有しているんですよ。
そりゃ兵器として必要なくなれば廃棄します。核地雷がほとんど姿を消したようにね。
125　倶利伽羅さん 2012/11/24(土) 17:11:39
最初に言っておくが自分はCSM開発に賛成。何なら弾頭に核搭載バージョンを検討したっていい。核バージョンは衝突させずに上空で破裂させるわけだからね

＞直径約20 - 30メートルの鉄金属隕石が時速4万キロメートルを超える速度で落下した場合、直径1.2キロメートル、深さ170メートルに及ぶ巨大なクレータができ時速2,000キロメートルに及ぶ衝撃波が半径40キロメートル近くまで広がるとさ

　そんなに威力が大きければ北朝鮮相手に使うのは難しくない？周りの中露韓にも被害出るのなら使えない。
　
　広い中露相手の場合、周辺国への被害もあまりないだろうから有効だろうけどね。核汚染が無い分プラスだろう。
126　hnxyy654さん 2012/11/24(土) 17:19:54
＞何なら弾頭に核搭載バージョンを検討したっていい。核バージョンは衝突させずに上空で破裂させるわけだからね
そりゃ無理でしょ？
大気圏内を滑空しながら落下してくる間に精密機械やプルトニウムは燃え尽きる。
127　SANAさん 2012/11/24(土) 19:58:11
Re:122

あった。ウィキペディアのなかにその隕石孔を作った隕石がどうだったのかについてのページがあったので貼りますります。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%8B%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%83%87%E3%82%A3%E3%82%A2%E3%83%96%E3%83%AD%E9%9A%95%E7%9F%B3

（なんかこの話題個人的にうれしいです、童心に返った気分。）


なお、物理的には神の杖でも似たような考え方になります。その物体に対してした仕事量が、その物体がもつ位置エネルギーなんでこの隕石のような威力にするのはものすごく大変。大雑把にいって、何十万個もの弾頭を軌道上に打ち上げたら、全部の威力の合計がこの隕石と同じくらいになるかと。

だけど、こういった兵器、別の意味で破壊力絶大だと思います。政治的な威力は核兵器を上回るかもしれないと考えます。いつどこにいても、正確無比の攻撃が突然唐突に飛んでくるのでものすごい恐怖です。CSMや神の杖を配備した国と対立したら、相手の国の政府や軍の関係者やお役人や軍需産業に関わる会社の社員など怖くて仕事に行けない・・・。地下深くに隠した核ミサイルも破壊できるかもしれない。
128　SANAさん 2012/11/24(土) 20:16:57
ということで、アリゾナにぶつかった隕石は数十万トンです。CSMが１−１０トンくらいであれば、これの数十万分の一の重さだから、文字通り物理的な威力では桁違いです。

だけどCSMは別の意味での威力がすごいです。要は、敵国の政治的、軍事的な仕組みを破壊し機能しなくしてしまえばそれで勝ちであるわけで・・・・
129　 [Delete]
130　hnxyy654さん 2012/11/24(土) 21:25:26
SANAさん
どうもお世話さまです

僕自身が117のスレに書いた隕石の残骸の情報ですね態々有難う御座います。

あまり物理は得意ではありませんが要は衝突した物質の質量とスピードで破壊力が決まるのではないのでしょうか？

この件に関しては僕も色々と再度調べて見ましたが隕石の半分は割れて空中で蒸発した説もあったり実際に地上に到達することができた隕石の重量はどれくらいだったのか不確かな部分があるみたいですね。

ただこのクラスの隕石が衝突した時のスピードはマッハ70前後かと思いますが数十万トンもの重量の隕石が原型を留めたままマッハ70前後のスピードで衝突してのであればクレータのサイズはもっとでかくなるのでは・・と思っています。SANAさんの意見に文句つけてすみません。

何れにしよどれくらいの質量の隕石が地上に到達できたのかまだ研究中だそうです。
地上に到達する事が出来た隕石の重量が解ればCSMや神の杖とおおよその破壊力を推測することができますが情報が不十分です。
131　hnxyy654さん 2012/11/25(日) 08:32:47
SANAさん
コンベンショナル・ストライク・ミサイルの実験データがウィキに乗ってました。
この時の貫通力のテストではマッハ6の速度で突入させて地下9メートルまで到達できたそうです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/Conventional_Strike_Missile

でしたらマッハ20の速度の場合、若干の摩擦抵抗の誤差はありますがおおよそ地下20メートル〜30メートルまで到達できると思います。

すると117のクレータの深さから逆算すると地上には直径数百メートルのクレータが出来る計算なり衝撃波も半径数キロにまで及ぶと思います。
132　SANAさん 2012/11/25(日) 09:25:38
Re:130
隕石のサイズと重量と衝突時のスピードですけど、不明確な部分はあっても、かなりはっきりしてることもあります。それは、物理法則だけは絶対真理だということでして・・・。重量数十トンでスピードが四万キロ以上とかいうのは、どう見積もったのか自分が研究したわけではないから知らないけれども、地面がえぐれた量とえぐれの形状から大体正確にわかるはずなんで、概略は間違って無いでしょうね。もし今後形状の研究などで仮に速度がそれよりもっと速かったとしたら、その分サイズや重量が小さいということになるんでしょうけど、概略、大差ないです。（だから「数十万トン」というえらく幅のある言い方になってるんでしょうけど、概略間違ってないはずですよ。）
133　SANAさん 2012/11/25(日) 09:31:15
Re:131
それは、先を尖らせた形状ということなので、地面に深く突き刺すことを目的にしたのでしょう。その場合、地面の下のほうに向かって一点集中で力が加わるので、横方向への衝撃はその分減りますのでそんなに大きなクレーターはできないです。もしそれが丸い形状だったら、イメージされているような衝撃の伝わり方になりますがその分地面の下奥深くに突き刺さったりはしないです。CSMも、目的に応じていろんな形状の弾頭を作るかもしれませんね。
134　SANAさん 2012/11/25(日) 09:33:58
あ、数十トンじゃなくて数十万トンです、アリゾナの隕石は。たびたび書き間違えて無駄な投稿を増やしてすみません。
135　hnxyy654さん 2012/11/25(日) 09:41:05
＞CSMも、目的に応じていろんな形状の弾頭を作るかもしれませんね。
そうそうぼくが一番いいたかったのはコレなんですよ。

例えば丸い形状の弾頭を地下深くまで打ち込める技術が確立されれば広範囲の目標を破壊できますし、ピンポイントで狭い施設を破壊するのであれば先を尖らせた形状の物を遅い速度で撃ちこめばいいので、やはり究極の兵器だと思います。

スピードのコントロールとHGVの形状の研究が進めば様々な目標をターゲットとする事ができるようになり核をもしのぐ兵器と言われているのは此処にあるのではないかと思っています。
136　SANAさん 2012/11/25(日) 11:12:41
まあ、人類は理論上核以上のエネルギーは作り出せないってことで。CSMや神の杖も、そのエネルギーのソースは打ち上げるロケットエンジンなので、破壊力自体はその総量の範囲内。

しかしちょっと思ったのは、CSMは、効率が究極的に良く、ものすごく理にかなった理想的な兵器だなぁと・・。物体をあるスピードに加速し現地に運ぶためにした仕事量を、全部攻撃目標に衝撃として叩き込む兵器ですから。用途も何も全て無視して効率だけで考えたら、これと比べれば、空母も爆撃機も戦車も燃料撒いて歩いているような超非効率兵器。なんといいますか、ものすごくエコ？
137　 [Delete]
138　hnxyy654さん 2012/11/25(日) 13:29:05
SANAさん度々すみません
一点だけ指摘させて下さい。

＞CSMや神の杖も、そのエネルギーのソースは打ち上げるロケットエンジンなので、破壊力自体はその総量の範囲内
ロケットエンジンなどの推進力の力も破壊力に繋がりますがそのエネルギーに地球の引力の力も加わりますよ。

CSMの構想は一旦ロケットの軌道を大気圏外へ向かわせて速度を維持したままその後でHGVを切り離して目標めがけて大気圏内に再突入させるという事だと思います。

神の杖の場合は人口衛星から射出する再に若干のエネルギを使うかも知れませんがこの場合でも地球の引力を利用して金属棒を大気圏内に再突入させて目標を破壊するものでHGVや金属棒には推進エンジンは搭載されていないです

でないと大気圏内に再投入した再に燃え尽きるはずなので地球の引力をフルに活用した兵器だと思います。
139　SANAさん 2012/11/25(日) 18:17:37
Re:138
こちらこそたびたびすいません、引力の分は、ないです。ロケットが引力に逆らってした仕事量が、落ちるときはそれが運動エネルギーに変わっていくという形なので、引力の分はプラスマイナスゼロ。地球上から打ち上げてそれをそのまま落とすだけである限り、エネルギーのソースは、ロケットエンジン「のみ」です。ボールを真上に投げて、落ちてきてグローブに収まるときには同じ速度になっているのと同じ理屈です。厳密には空気抵抗があるので微妙に減速してますけど。

ただ、たった一つだけ、何日もの日数をかけていいんだったら少しエネルギーを追加するマジックを思いついたんですが・・・もはや兵器の話しじゃなくなる可能性が高いので述べるのはやめときます・・。

140　SANAさん 2012/11/25(日) 18:19:55
また訂正です・・ほんとすみません・・・

誤）落ちてきてグローブに収まるときには同じ速度になっている
正）落ち的でグローブに収まるときには投げたときと同じ速度になっている
141　hnxyy654さん 2012/11/25(日) 18:35:59
＞何日もの日数をかけていいんだったら少しエネルギーを追加するマジックを思いついたんですが
別にいいんじゃないですか？この程度のことなら管理人さんから怒られることもないと思いますよ。

実は僕も考えていました。隕石なみの速度に到達する方法。
例えばミサイルを一旦月にめがけて飛ばし月の自転と同じ方向に一回転させれば月の引力と月の自転のエネルギーを得ることが出来て速度が増します。そして地球に戻った時も地球の自転の方向に一回転させれば地球の引力の力と地球の自転のエネルギーを得ることが出来て再加速できます。

＞何日もの日数をかけていいんだったら
文字どうり日数もかかりますけどこういうことですよね？


142　hnxyy654さん 2012/11/25(日) 18:39:32
＞落ち的でグローブに収まるときには投げたときと同じ速度になっている
あっ！そうですね
私の思い込みでした
143　SANAさん 2012/11/25(日) 18:46:53
そうです、いわゆる月スイングバイってやつです。原理は、月が地球を回る運動エネルギーをちょっとだけ分けてもらう。（さすがに先の例の巨大隕石みたいなエネルギーは理屈上はありえても実質不可能であって、SFの世界ですけどね。）

144　雪風さん 2012/12/05(水) 12:55:54
昭和天皇の詔書、玉音放送より一部を抜粋いたしますと、
「敵ハ新ニ残虐ナル爆弾ヲ使用シテ頻ニ無辜ヲ殺傷シ惨害ノ及フ所真ニ測ルヘカラサルニ至ル」
とございます。

日本はそれゆえに、国防軍が出来たとしても他国のように核兵器は持つべきではないし、同様の新たな大量破壊兵器も持つべきではないと思います。そのような無辜に人を殺傷する兵器がなくとも、悪意を持つ相手を無力化する戦法と戦術、高度な科学力と経済力、人としての大和魂、愛国心、道徳心を持ち、立派な国である日本に手出ししたら自国も大変な事になるから、絶対戦争を仕掛けたらダメだという認識。それが広がるように努力するのが、日本のとるべき国際平和への道ではないかと思います。
投稿にはログインが必要です
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |