| 重要なお知らせ |
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。
日本文化チャンネル桜 桜掲示板運営管理室
| 桜問題提起スレッド |
| 【憲法改正】日本の近代史を、どう理解し、評価するのかのちがいが… | |
| 投稿者：罵愚さん | 投稿日時： 2013/05/05(日) 10:27:27 |
|
安倍政権が誕生して改憲議論が沸騰して「そもそも憲法にはなにを書くべきか？ 」が問われている。護憲派は「憲法とは権力の乱用に歯止めをかけて、民衆を守るもの。政府の行動をしばる規範だ」ととらえており、改憲派のなかに「国のありかた、規範、理念を書く」とする意見が生まれた。
ふたつの意見は必ずしも矛盾や対立をするものではなく、国民の共通理念があるからこそ、それにのっとって統治権力はその理念にしばられるという認識では一致しているのだと思う。ひろく、国民がその理念を共有して、なおかつそれが国民投票や総選挙でしめされるいま現在の有権者の意思だけではなく、過去の歴史をつくってきたご先祖様たちや、未来を託す子孫たちの意思をも忖度しなければならないとしたら、改正のハードルをたかくする２/３条項も、かならずしも否定するものではないのも理解できる。 | |
| 全レス表示 |
| 7 罵愚さん | 2013/05/10(金) 05:22:32 |
|
５月８日のプライムニュースで小林節慶応義塾教授がくだんの２/３条項について語っていた。
http://www.bsfuji.tv/primenews/movie/index.html?d130508_0 民主主義といっても、憲法改正に関してはふたつの民主主義があって、ひとつは国民の過半数の意思が尊重される多数決尊重のシステムで、いわゆる軟性憲法、多数決民主主義、マジョリティー民主主義とよばれるもの。もうひとつは理念、体制、国民性、歴史、伝統を尊重する立場から、一時的な気まぐれの政権が改憲に走らないように２/３条項のような歯止めをかける硬性憲法、立憲民主主義 コンシィブティブデモクラシーと呼ばれるもので、多くの民主主義国で採用されていて、日本の平和憲法もこちらに含まれるということだった。 学者の説明としては良心的で、わかりやすいものだったが、だから平和憲法の２/３条項を正当だというのは、ちょっと乱暴な議論だと思った。むしろ、だからこそ９６条の規定は非民主的だと言えると思う。 | |
| 8 罵愚さん | 2013/05/10(金) 05:28:59 |
|
憲法改正に２/３の足かせがくっついたこの憲法は、民主的な国民投票によってつくられた憲法ではない。憲法を承認した当時の国会は公職追放をまぬがれた議員たちの集まりだった。いわばビシー政権だったわけだ。日本人がつくった憲法ではない、占領軍の押しつけ憲法の２/３条項の正統性を疑って１/２に改正するのは、けっして「立憲民主主義 コンシィブティブデモクラシー」にも反するものではない。
小林教授の指摘するとおり、外国の事例では硬性憲法が主流を占めているが、それはかれらが選択して、かれらがつくった憲法だからだろう。アメリカの憲法はアメリカ国民がつくった憲法だし、スイスの永世中立憲法はスイス人が合意した憲法だ。日本の平和憲法だけは日本人がつくった憲法ではない。占領軍に押しつけられた憲法だ。押しつけ憲法が２/３条件を押しつけている。むしろ２/３の正統性をいうのなら、現行平和憲法を支持するのか、改正を希望するのかを問う国民投票を実施してみるのもいいのかもしれない。どちらが２/３を獲得するのか、興味をかき立てる。 | |
| 投稿にはログインが必要です |
| 全レス表示 |
| スレッド（親記事）一覧 |
| ▲ページトップへ |