日本文化チャンネル桜

　旧掲示板　No.1 | No.2

重要なお知らせ

平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド

オバマ大統領が残した尖閣の棘
投稿者：和魂洋才さん	投稿日時： 2014/05/11(日) 10:43:48
オバマ大統領が残した尖閣の棘 2014/5/11 3:30 ［有料会員限定］　より抜粋オバマ米大統領は４月の訪日で、尖閣諸島問題をめぐって「満額回答」したとされる。そうだろうか。安倍晋三首相との共同記者会見での発言からみよう。　「日本の施政下にあるすべての領土は、尖閣諸島を含め、日米安保条約第５条の適用対象になる」（４月25日付日経）　共同声明（外務省仮訳）にも、日米安全保障条約上の義務が「尖閣諸島を含め、日本の施政の下にあるすべての領域に及ぶ」とある。「この文脈において、米国は、尖閣諸島に対する日本の施政を損なおうとするいかなる一方的な行動にも反対する」と続く。

全レス表示

1　和魂洋才さん

2014/05/11(日) 10:47:50

「領域」は、ｔｅｒｒｉｔｏｒｉｅｓであり、ジーニアス英和辞典には「（領海を含む）領土」とある。外務省仮訳が「領土」ではなく領域を使うのは、安保条約（日本語正文）第５条の条文に領域とあるからだ。

　第５条は日本の「施政の下にある領域」に武力攻撃があった場合の行動を規定する。「固有の領土」であっても日本の施政が及んでいない北方四島や竹島には適用されない。ここまでは日本にとって問題ない。

　だがオバマ氏は記者会見で「最終的な主権の確定に関しては立場をとらない」と述べ、日本の尖閣領有権を認めるのを避けた。「歴史的に日本に統治されてきており、それが一方的に変更されるべきだとは信じていない」と続けても、領有権では言質を与えない。

　

2　和魂洋才さん

2014/05/11(日) 10:56:14

だからニューヨーク・タイムズ紙は「大統領の注意深く調整された声明は、微妙なバランスをとった」と書いた。日本に「安心」を与え、中国には「封じ込めの印象を避けようとした」と解説している。

　日本の尖閣領有権の確認を避ける米国の見解は、法的には苦しい。1971年６月の沖縄返還協定の付属合意議事録は、返還区域の緯度・経度を明記し、尖閣をそこに含む。79年以降は使われてないが、尖閣の久場島と大正島には米軍の射爆撃場がいまもある。

　一方、米国が日本の領有権を認めれば、日米の結束と抑止力を一層強め、尖閣周辺の安定につながるとの見方もありうる。それを避ける米国の「曖昧戦略」は日本にとり、心に刺さる棘（とげ）になりうる。

3　和魂洋才さん

2014/05/11(日) 10:58:02

　米国が尖閣の帰属を未定と考えていたとすれば、沖縄返還の前に、関係国の協議を提起しなければならなかったはずだが、それなしに日本に返した。日本の領有権を認めていたと考えなければ説明がつかない。

　フォークランドの例をあげ、米国は他国の領土紛争に立場をとらないとの説明も聞くが、事実ではない。例えば北方領土問題で米国は日本の立場を明確に支持している。90年のヒューストン・サミット（先進国首脳会議）の議長声明にもそれは書かれている。

4　和魂洋才さん

2014/05/11(日) 10:59:44

　論理破綻を知りつつ立場を明確にしないとすれば、中国への刺激を避けたい米国の現実論である。が、安保５条適用論に対する北京の反発をみれば、領有権をめぐる立場がどうであれ、五十歩百歩だろう。
　96年、モンデール駐日大使は「だれが尖閣を領有するかについては特に立場をとらない」と述べた。2004年、アーミテージ国務副長官が「安保条約第５条が適用される」を追加し、13年、クリントン国務長官が「日本の施政権を害そうとするいかなる一方的行為にも反対」と述べた。

　オバマ氏は今回それらすべてを語った。まるで日米間の領土交渉史のような展開である。昭和のジャーナリスト、松本重治が語ったとされる「日米関係の核心は中国問題」は、確かに至言である。

（特別編集委員　伊奈久喜）

スレッド（親記事）一覧