日本文化チャンネル桜

　旧掲示板　No.1 | No.2

重要なお知らせ

平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド

自公推薦の憲法学者、安保法案は「憲法違反」
投稿者：罵愚さん	投稿日時： 2015/06/05(金) 06:30:26
衆院憲法審査会がおこなった参考人質疑で与党が推薦した参考人が憲法違反と答えた問題。いったい、これを予想もせずに推薦したのかと、首をかしげるとともに、発言内容は至極もっともだとも思う。　憲法第９条をすなおの読めば、憲法は自衛権そのものを否定しており、自衛隊の存在そのものが憲法違反で、集団的自衛権などもってのほかとしか言いようがない。民主党の枝野幹事長の「いかにでっち上げの法案か、自ら認めているようなものだ」と政府・与党を批判したのは、正論だといえる。　問題はここからで、憲法違反は明瞭なんだが、憲法を守りながら、はたして日本は守れるのか？日本を守ろうとすれば、憲法は守れないのではないのか？の議論だな。あるいはもっと言えば、護憲派が主張する「戦後７０年、日本の平和は憲法が守ってきた」の認識は正しいのか？はたして、この７０年間、日本は平和だったのか？ひとりの戦死者もいなかったのか？外国軍隊が駐留する状況が平和だといえるのか？の疑問だ。　わたしはひそかに予想するのだが、いずれこの議論は支那の人民解放軍がやってきて、根底から解決してくれると思う。

全レス表示　最新50レス表示

32　ソラトさん

2015/06/11(木) 16:14:18

学者は、個人的な見解を述べたのであって、裁判所の違憲立法審査権といった権限はない。憲法学者の違憲判断が立法に著しく影響するなら、憲法学者の違憲行為といえるだろう。

いずれにしても、集団的自衛権に関わる改憲発議は必要だ。なぜ、改憲発議をしないのか。もちろん、衆議院は通過しても、参議院で否決される。しかしながら、改憲の政治意志を、明らかにする意味は大きい。

1　改憲できないから、解釈変更をして国民を護る。
2　改憲しようともせず、解釈変更をして国民を護る。

1、2の結果は同じだが、政治プロセスが違う。解釈変更は、政治プロセスを重視したほうがいいと思う。

スレッド（親記事）一覧