旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
昭和の陸軍軍部の問題
投稿者：ユウユウさん投稿日時： 2014/01/25(土) 02:34:36
故司馬遼太郎先生が言うように、昭和の陸軍の無能ぶりは、検証の必要があると考えます。
インパール作戦では、佐藤師団長が前代未聞の命令無視をして、前線から離脱、大本営、方面軍指導部の無能ぶりを証言しています。国家の意思である戦争の遂行の是非は別として、当時の昭和の特に、陸軍の機構的な問題は、全然で戦死された将兵の方々の為にも検証して、反省すべきかと思います。帝国海軍と比べ、非常に固定観念にとらわれた戦争術、現地調達主義、軍内部のリンチなどは明治陸軍には見られなかった問題かと思われます。このことが、戦時中の占領下での陸戦条約違反行為を招き、戦時中の日本軍の悪印象を世界に作ってしまった傾向があるような気がします。
アメリカでも、帝国海軍には比較的良い印象がつくられていますが、帝国陸軍への印象はかなり悪いです。なぜでしょう？
全レス表示
1　三保　平清さん 2014/01/25(土) 08:33:24
ユウユウさん

故「司馬遼太郎」が言うように「昭和の陸軍の無能ぶり・・」と一口に切り捨てるのは正しくないのでは・・。確かに明らかにそう思われても仕方のない人もいるが、その反対の人も又いる。世界の陸軍に比して、日本の陸軍のみが果たして無能だった・・と言えるでしょうか？？ソビエト連邦が崩壊して、ソ連が隠していた事実が明らかになった。「ノモンハン事変」は日本がソ連軍を圧倒していた。こんな事を「司馬遼太郎」は知らなかった。「昭和の陸軍の無能ぶり・・」でも、帝国海軍のそれよりはずっとまし・・。帝国海軍の用兵家は帝国の国防よりも、大艦隊保持にしか関心がなかった。それが帝国の国防の為の大艦隊保持であったのか？？？

いくら何でも帝国陸軍には「海軍乙事件」のような事はなかったと思います。

2　にわとりさん 2014/01/25(土) 11:00:24
海軍に引きずり回された陸軍で気の毒でしたね。
海軍は米内、山本は米国の工作員説がでるくらいグダグダでした。
もちろん現場の兵の頑張りは凄かった。
だけど上層部があれでは・・。
3　かずさん 2014/01/25(土) 20:11:39
　こんばんは　私も三保さんと同じで陸軍より海軍の方に大東亜戦争の有り方の矛盾を感じてる者です。
但し当時の陸軍の実情に関しては驚愕の実態が、かなり多いのですね。
はっきり言えば「日露戦争の装備で大東亜戦争に望んだ」と極論を言う人もいますね。
海軍は国家予算の殆どを使い、艦隊拡充に明け暮れていたのですが、陸軍は正式小銃すら一本化出来ないままに戦争に突入したとはよく言われる事です。
とにかく当時の陸海軍の対立は凄まじくて上層部の面子とエゴの為に多くの犠牲を重ねた事は疑い様がありません。

4　ユウユウさん 2014/01/26(日) 00:14:12
にわとりさん、かずさん
コメントありがとうございます。実は、私の父は関東軍の砲兵部隊にいました。その後、情報部に異動したのですが、当時の陸軍の実際の問題をよく話していました。初年兵は上級兵に意味もなく殴られるのは当たり前、リンチで死亡した兵もいたほどです。砲兵隊の装備も非常に欠乏しており、このありさまでアメリカと戦うなど論外と話していました。確かに、海軍のほうが優遇されていたかもしれません。私が、問題としたいのは、東京裁判での判決とは別に、当時の軍の上層部が日本国民に対して起こした被害とその責任は国家としてきちんと検証する必要があると考えています。バシー海峡などで、多くの日本兵が輸送中に無益におぼれ死んだ例もあります。この例は、軍の機能に欠落があったとしか言いようがありません。日本兵はよく、占領地で現地の国民を殴ったというケースがります。これも、陸軍内部の悪習慣（初年兵をなぐる）が外部に現れたものであり、占領政策の失敗を招いています。帝国海軍ではこのような問題はなかったのではないでしょうか？失敗の検証なくして、今後の日本の歴史観は海外で理解されないかと考えます。
5　最弱三段さん 2014/01/26(日) 09:51:10
戦争が酷くなったのは、国家総力戦になってからではないのですかね。
日露戦争の時などは、何かの行事で一時休戦になったときは、日本とロシアの軍人たちが、仲良く一緒になってお酒を飲んだりしていたというような信じられない話もあります。
そういう時代なら、勝ち負けは時の運、お互いよく戦ったなというような共感も芽生えるでしょうし、しっかりとルールに基づいて戦おうといったようなことにもなるでしょうがね。
大東亜戦争において、日本軍が規律正しく戦ったなどというのは、そうあって欲しいという願望に欺瞞された幻想でしょう。
だからといって、大東亜戦争に義があったかどうかということとは別問題ですがね。
6　 [Delete]
7　三保　平清さん 2014/01/26(日) 11:09:55
Re:4ユウユウさん

☆東京裁判での判決とは別に、当時の軍の上層部が日本国民に対して起こした被害とその責任は国家としてきちんと検証する必要があると考えています。
バシー海峡などで、多くの日本兵が輸送中に無益におぼれ死んだ例もあります。

★軍の上層部に重大な欠陥があったと思います。特に帝国海軍の上層部が酷い。兵士として戦う事を不可能とさせた軍上層部（特に帝国海軍）は、国家反逆罪として裁かれるべきだ。軍の上層部の無能無責任がなければ、日本国にあんな敗戦はなかった。それは８月１５日以降の、「占守島」の戦いにも明らかです。「大東亜戦争」とは、日本が戦争をしかけてはいない。日本は戦争をしかけられた。しかしその戦争に敗れた責任は、敗戦責任として存在する。これが蔑ろにされている。大問題なのに。

陸軍にはこんな人物もいます。海軍にはいないなぁぁああ。「根本博」元陸軍中将、「占守島」で戦ったのも陸軍だった。あれだけ巨額の建艦予算をもぎとりながら、日本国の国防に寄与したのか？？昭和の帝国海軍？？
http://www2s.biglobe.ne.jp/nippon/jogdb_h23/jog688.html
http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogdb_h23/jog689.html
8　かずさん 2014/01/26(日) 13:58:45
Re:4　こんにちは　まず大東亜戦争に関しては戦勝国による「東京裁判」が全てと思い込んでる人が多いのは非常に残念ですね。
敗戦の責任を反省して、政府や軍部が国民に対して説明を行ったか？否ですね。
戦争の総括を公にと言うか公的に戦後行って来なかった矛盾が今も尾を引いてます。大儀は良しとしても軍の責任に関して国民による諮問や検討が成されないままでは「二の轍」を踏む恐れすらあります。実際に帝国陸海軍を蝕んだ大きな要因は「いじめ」にあると私は以前から考察しています。自身のブログでも過去に取り上げて来ましたが、ここは宣伝の場では無いので記述内容は避けますが、陸軍の場合は二年兵を初年兵の指導にあたらせた頃から公然と「制裁」が罷り通り始めたそうです。陸軍よりも実際は海軍の方が制裁は酷かった様です。
日清、日露戦争時の帝国軍隊では「いじめ」は無かったと言われています。「いじめ」のある組織は内部から崩壊して行きます。ユウユウさんの仰せの「失敗の検証」は避けて通れない大事な事だと改めて思う次第です。
9　三保　平清さん 2014/01/28(火) 10:37:24
陸軍も海軍もその組織に重大な欠陥があったと思います。「いじめ」もその組織上の欠陥によるものと考えます。明治の頃までは極端な「いじめ」はなかったのでは・・。陸軍も海軍もその組織は閉鎖社会です。「いじめ」は閉鎖社会に生じる。軍隊ではよく一般社会を指して「しゃば」などと言う。自らが閉鎖社会である事を言っている。明治では「山本権兵衛」がこの閉鎖社会を防いでいたが、以後はそうではなくなった。

何故日本の軍隊だけ極端な閉鎖社会となったのか？？これは政治の無能によるもので、軍の責任と言うよりも、政治による統制が効かなくなったからでは。その官僚国家の軍では、軍人なのか官僚なのか分からない人間が跳梁跋扈した。軍の上部は限りなく官僚化して、「お役所仕事」的体質となった。そして官僚の性質丸出しの陸軍と海軍との、予算と権限の分捕り合戦にのめり込んだ。

そして陸軍も海軍もその組織の下部では「いじめ」が蔓延した。陸軍も海軍もその組織には重大な欠陥があった。政治の統制の効かない閉鎖社会と言う欠陥が。これは軍の責任と言うより、こんな軍を作った官僚国家の責任だ。
10　かずさん 2014/01/28(火) 18:21:41
Re:9
こんばんは　三保さん　
＞これは政治の無能によるもので、軍の責任と言うよりも、政治による統制が効かなくなったからでは。その官僚国家の軍では、軍人なのか官僚なのか分からない人間が跳梁跋扈した。

これはその通りですね。明治の健軍以来、富国強兵と言うより「強兵」に夢中になって来た中で軍の組織がハンモックナンバーや学歴で官僚を生んで行きましたね。
戦後も年功縦列や学歴が重んじられましたが、世代の変わり目と共に廃れたのはある意味では、この国の将来の発展に可能性を残しました。
しかしいつの時代も「人間の歴史」ですから再び同じ弊害に陥るかもしれません。
だからこそ先人の歴史に学ばなければと改めて思いました。
有意義なレスありがとうございました。
11　オカバさん 2014/01/29(水) 14:53:33
こんにちは。陸軍の内情は詳しくありませんが陸軍のイメージが悪いのは戦後作られたイメージも大きいでしょう。そもそも日本は捕虜にかんするジュネーヴ条約に批准しておらず、敗戦後捕虜に関する扱いが問題にされています。また陸海軍部の確執は有名ですが、敗戦後海軍は東京裁判で上級将校に責任が及ばないように組織で工作していたが、陸軍側はその動きがなかったのも大きいかもしれません。また陸軍の性質上敵と顔を合わせて戦争するのですから、海軍が船で戦闘するよりもイメージは悪くなりがちだと考えます。
海軍については戦後軍令部の元軍人達の反省会が行なわれており「海軍反省会」で検索すれば書籍があり参考になると思います。私はＮＨＫで放送していたものを見ただけですが勉強になりました。動画も残っていますので興味があれば検索してください。
12　三保　平清さん 2014/02/02(日) 18:35:58
「大東亜戦争」敗戦の敗戦責任をのみ追及するならば、それは帝国海軍に殆どの責任がある。帝国海軍は膨大な艦隊予算を要求しながら、戦争に入ると帝国国防の使命を果たさなかった。帝国陸軍は支那との戦争においては完全にこれを撃破している。敗戦時においても支那の殆どは日本の軍事的優位が確立している。敗戦時においても支那の殆どを占領に近い状態においていた。

片や帝国海軍はどうか・・。帝国海軍は米国海軍を仮装敵国としていた。「大東亜戦争」突入時、帝国海軍は対米戦への勝利に全く見込みがないにもかかわらず、その膨大な艦隊予算の為これを言い出せず、一か八かで対米戦へ踏み切った。「これだけ膨大な艦隊予算を使いながら、米国とは戦えないのか・・」と非難されるのを恐れたからである。

「大東亜戦争」是か非かは兎も角その「大東亜戦争」の敗戦責任を問うのなら、まず帝国海軍に対してなされるべきである。帝国海軍は「マリアナ沖海戦」に敗れるや、戦争を投げた。「レイテ沖海戦」はおまけの海戦だ。「レイテ沖海戦」に敗れて帝国海軍は終戦工作に取りかかる。そして日本へ侵略を企図しつつあったソ連を、帝国海軍は調停に期待した。何たる無能か？？？

13　(A+Z)2さん 2014/02/03(月) 09:41:50
良質な軍指導者を養成する目的で創設された陸海軍大学の教育方法が、まるでなっていなかった。

教科は徹底的にマニュアルの暗記に限定され、暗記に優れたものだけが優秀な成績を収めることができたといわれる。東条などをみると、なるほどと納得させられるものがある。歴史や一般教養、社会知識、戦争の原因追求、図上演習、実戦訓練、戦闘方法はもちろんのこと、必ず発生する捕虜取り扱いなども黙視され、軍とはどうあるべきかという自由討論もなく、学ぶことよりも軍律暗記だけに明け暮れた。

そして暗記に優れたものだけが参謀として採用され、幅も奥行もない、人間的に欠陥の多いものが選ばれて軍を統率する地位を占める結果を招いたのである。こうした軍官僚が国政にも携わるようになり、また戦争指導者にもなったことが、日本の運命を決定づけた。

14　 [Delete]
15　三保　平清さん 2014/02/03(月) 17:25:44
表題は陸軍が問題となっているが、「大東亜戦争」敗戦の直接の責任は陸軍よりも海軍にある。これまでよく海軍善玉説があった。連合国の憎悪も海軍ではなく、陸軍に向かっている。ナチスとの連携・・などがあるのだろうが、では日本国としては果たしてどうなのか・・？？連合国の史観は捨てて、日本独自の立場に立った史観が必用だ。「大東亜戦争」是か非かはさておいて、戦争に突入後の戦争指導を考察するや、帝国海軍統帥部の戦争指導は実に酷い。帝国海軍は日本商船隊の護衛をやらなかった・・と言われてもやむを得ない。それが国家総力戦に完敗した理由である。

何時からこんな帝国海軍に成り下がったのか・・？？海上護衛を軽視する帝国海軍に対して、帝国陸軍はとてつもない不満を持っていたようだ。少なくとも日露戦争時の帝国海軍にはこんな事はなかった。帝国海軍がおかしくなったのは、１９３３年の非常に恣意的に行われた人事による。この時将来の帝国海軍を背負う人材が纏めてクビになった。所謂「大角人事」である。「大角人事」がなければ、帝国海軍はもっと戦えた筈だ。否米国の挑発をはねのけ、「大東亜戦争」に至らなかった可能性も高い。
16　三保　平清さん 2014/02/04(火) 08:19:48
陸軍軍部の問題となっているが、軍部とは一体何を指すのか？？軍人にも色々あって、十把一絡げに軍部と言う言葉で済ますのはいかがなものか？？軍部と言う言葉には、軍とは兎に角悪い奴・・のニュアンスが感じられる。軍部などと曖昧な表現ではなく、軍の誰々と具体的に指名するべきではなかろうか？？
17　マルヒロさん 2014/02/04(火) 10:32:58
ユウユウさん

帝国陸軍、海軍については三保さんのスレッドの【「大東亜戦争」必敗論を廃す】で詳しく皆さんが議論されていますので、一読をお薦めします。
投稿にはログインが必要です
全レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |