| 重要なお知らせ |
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。
日本文化チャンネル桜 桜掲示板運営管理室
| 桜問題提起スレッド |
| 明治新政府が一挙に武士を廃止したのは正しかったのか？ | |
| 投稿者：三保 平清さん | 投稿日時： 2013/07/25(木) 15:01:02 |
|
明治維新の評価は難しい。明治維新とは世界史を変えた大事件である。しかしその明治維新の総括が行われていない。総括と言う言葉は適当ではないと思うが、徹底的な再検証が必要だ。これは勿論明治維新を否定するものではない。しかし本来明治維新には色々なやり方があった筈だ。その明治維新の本質とは何であるのか・・が全く手つかずである。
明治維新は下級武士により断行された。明治維新を行った下級武士は武士と言う階級階層を廃止した。これは古今東西の世界における政権奪取に照らしても、全く異例の出来事である。通常新しく政権を奪取した者は、彼ら自身が新しい支配階級となる。下級武士は明治維新を行った後に、武士階級を廃止した。それは素晴らしい事だ・・で済まされている。素晴らしい事かどうかは知らぬが、何故そうなったか・・の徹底的な考察がない。そうなるべき状況が存在していたのだろうが、その徹底的検証が済んでいない。これが明治維新を知る鍵だ。 | |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 最新200レス表示 最新250レス表示 最新300レス表示 |
| 202 三保 平清さん | 2014/06/22(日) 11:29:53 |
|
明治維新は偉大である。世界の歴史がこれで全く変わってしまった。しかし日本に於いては偉大だ、偉大だ・・だけでは済まされぬのに、それで済ませてきた・・と言う事が大きな問題である。現在の日本の悩みはこの明治に始まった・・面も多々ある。明治維新によっては解決されず、あらたに問題となった事もある。
明治も今も悩んでいる事の一つに移民の問題がある。明治の移民の問題は、如何に移民を送り出して・・と言う問題だが、今の移民の問題は、如何に移民を受け入れるか・・と言う問題だ。しかし人口問題で悩んでいるのは明治も今も一緒・・。 今如何に移民を受け入れるか・・と言う議論になるのは少子高齢化による。では何故少子高齢化なのか？？最大の原因は日本人の価値観の変化によるものだろう。明治の時期は人は若いうちに結婚していた。最近は余り結婚に価値を認めない人が増えた。結婚が減れば当然人口は減る。 明治と違って、女性が結婚よりも職業を持つ事の方に積極的な評価をする割合が増えた。女性が社会進出する事に、より積極的になったのは明治からだ。女性にも学業や職業の選択が広がったのは良い事だが、それにより現在少子高齢化に至る。 | |
| 203 三保 平清さん | 2014/06/22(日) 12:02:19 |
|
明治維新が無条件で善ならば、「勤皇」＝善で、「佐幕」＝悪なのか？？そんな単純な物ではないだろう。「佐幕」＝悪とすれば、「新撰組」は明治維新にブレ−キをかけた悪なのか？？
明治維新を賛美しながら一方では「新撰組」も格好いいと思うのは論理的ではない。では「新撰組」は歴史に何をしたのか？？結論として「新撰組」も又、日本の変革に仕事をしたのだ。官軍だけが評価されて、「新撰組」はその妨害者扱いでは、歴史的に公平ではない。 幕末は日本の大変革期だった。この日本の大変革期に、倒幕の側から活動したのが「勤皇」であり幕府の側から活動したのが「佐幕」だった。両者は対立し政権争乱となって、結果的に政権を握ったのが「勤皇」だった。 「勤皇」とは変革急進派だった。幕末の「佐幕」は変革穏健派であり、決して守旧派とは決めつけられない。 結果として明治維新は変革急進派による急激な変革となった。急激な変革も時により致し方ない面もあるが、それにより日本の伝統や価値観が軽視されたのはゆゆしき事態だった。「新撰組」が格好いいと思うのならば、「新撰組」の持つ日本の伝統や価値観も評価せねばならない！！ | |
| 204 三保 平清さん | 2014/06/24(火) 08:34:43 |
|
日本の価値の根底をなすものは「神代の時代」である。日本の日本たる価値は「神代の時代」から続いている・・と言う事である。「神代の時代」は記紀に書かれているが、それを現代人は非科学的と軽視している。「神代の時代」を直接歴史としては扱えないが、その意味を科学的に再検討する必用がある。
「神代の時代」とは実在した・・「神代の時代」とは縄文時代の事である。縄文時代とは一万年も続き、大戦争の形跡が見つからない。縄文時代は一万年も続き、天寿を全うした文明である。縄文時代は他文明により滅ぼされたのではない。 この縄文時代の貴重な価値が「神代の時代」として、記紀に書きのこされた。 この時代が如何に奇跡的な価値を持つかは、我々が話している日本語にある。大陸支那から漢字が渡来してきても、縄文人の子孫は日本語を捨てなかった。漢字を使っても、日本語を使うために、仮名が発明された。日本語の奇跡とも言える。 そんな事をナアンモ考えん薩長の馬鹿新政府共が、「文明開化」「文明開化」・・。そして「森有礼」の馬鹿たれが、「日本語をやめて英語に・・」。 | |
| 205 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 08:47:22 |
|
「もし明治維新がなければ日本はどうなっていたか・・？？」を、現在の時点で考えてみるのは大事な事だ。それは明治維新などないほうがよかった・・では絶対にない。明治維新の意味を本当に把握するには、「明治維新がなければ、日本はどうなっていたか・・？？」を考える事が必用だ。そもそも明治維新とは何だったのか？？これを考えずに「大東亜戦争」は敗戦した。
「大東亜戦争」とは避ける事の出来ないものだった・・と思わずにはいられない。何もしなければ日米の衝突は不可避だった・・。独立国家日本はいずれにせよ、「大東亜共栄圏」へと進まざるを得なかった運命だ。いずれにせよ、何時か植民地主義とは一線を画して対決しなければならないのか゛、日本の運命だった。地政学的に明らかだ。 問題は、日本がこの植民地主義に、何時どのような形で゜対決すべきかを真剣に考えなかったのが「大東亜戦争」の敗因となった。「大東亜共栄圏」は正しかった。「大東亜共栄圏」は、欧米の価値観を絶対とする明治新政府の方針とは対極の思想だ。文明開化の延長戦条には「大東亜戦争」の敗北が待っていた。 | |
| 206 [Delete] |
| 207 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 10:16:08 |
|
維新は必用だったが、明治新政府はその維新のやり方を間違った。
当時の日本に必用な維新とは、「農業国家日本」を「通商国家」「工業国家日本」に作り変え、富国強兵をやって欧米列強に対抗させる事だった。これを徳川幕府には出来ないとみて、倒幕が行われた。 倒幕政権交代が成り、明治維新が始まった途端に、明治新政府は迷走を始めた。明治新政府となった官軍は、倒幕による政権奪取しか考えてはいなかった。明治新政府にはこの、日本を欧米列強に対抗させる・・精神が希薄である。ないしはそのやり方を分かっていなかった・・その為の明治維新の筈だが・・。 明治維新が始まった途端の「西南戦争」が、明治新政府が維新の海図を持っていなかった証明だ。「日清」「日露」の大戦争の勝利は、伝統的日本の価値観によるもの・・「乃木希典」しかり、「明石基次郎」しかり、「広瀬武夫」しかり・・。 | |
| 208 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 10:26:42 |
|
「大東亜戦争」に至っては、遂に彼等のような人物は全く現れなかった。かくして日本国敗戦・・。維新のような「欧米化政策」には、よほどしっかりした確とした日本精神が必用な筈だが・・。それなしで「毒を以て毒を制する・・」が出来る筈がない。
「西郷隆盛」は「征韓論・・」なんのと難癖をつけて倒されたが、「西郷隆盛」の方が維新のその後をやり通せたのではないか・・。「留守政府の西郷隆盛」・・しっかり仕事している。 「征韓論」・・「西郷隆盛」は韓国と戦争せよ・・とは言うてないと思うが・・。それにつけても昨今の韓国には、「西郷隆盛」や「福沢諭吉」が正しかった・・と思えるのだが。 | |
| 209 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 10:31:41 |
|
「伊藤博文」は対ロ認識も対韓認識も誤った・・と思うが・・。「伊藤博文」・・明治新政府の再重鎮・・。
「西郷隆盛」は「征韓論・・」なんのと難癖をつけて倒されたが、「西郷隆盛」の方が維新のその後をやり通せたのではないか・・。「留守政府の西郷隆盛」・・しっかり仕事している。 「征韓論」・・「西郷隆盛」は韓国と戦争せよ・・とは言うてないと思うが・・。それにつけても昨今の韓国には、「西郷隆盛」や「福沢諭吉」が正しかった・・と思えるのだが。 「西郷隆盛」と対立した「大久保利通」は正しかったのか？？？「大久保利通」は「西郷隆盛」を倒すのに、直接手は下してはいないが、助けてもいない。政治的に抹殺するつもりだったのだろうが、何故命は助けようとしなかったのか？？？ | |
| 210 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 10:34:39 |
| 211 三保 平清さん | 2014/06/27(金) 11:45:55 |
| 212 三保 平清さん | 2014/07/02(水) 08:29:50 |
|
敢えて乱暴な言葉で表現すれば「文明開化はグロ−バリズムに通じる」。「文明開化」とは何だったのか？？「文明開化」と言う明治新政府の姿勢が、日本に何をもたらしたのか？？「文明開化」の終着点は「大東亜戦争」の敗戦だった。西欧文明を絶対善とし、それに同化する事のみを日本に課した「文明開化」と明治新政府とは何だったのか？？
異文明間の文明の相克は避けられない。それでもその間に調和を求めようとする態度が望まれる。自分の所属する文明を一方的に見下し、それを無価値な物と放擲する者に、その文明の政権を担う事が可能なのか？？まさに明治新政府がそれである。 日本のグロ−バリズムは文明開化に始まった！！ | |
| 213 三保 平清さん | 2014/07/03(木) 08:58:11 |
|
ある時郷土史の先生が「福沢諭吉」について述べた時、彼を讃えながらも彼の「勝海舟」非難には首をかしげていた。「「勝海舟」がそんなに悪い人とはどうしても思えないが？？「福沢諭吉」は「勝海舟」とは何故あんなに合わなかったのだろうと？？」。
「福沢諭吉」は「咸臨丸」で太平洋を横断した。この「咸臨丸」の艦長が「勝海舟」だった。「勝海舟」の艦長とは名前だけ・・。船酔いで艦長室にこもりきり・・。「咸臨丸」は危険な状況だった。これに対応したのが、便乗者の米国人だった。これを「福沢諭吉」が口を極めて「勝海舟」をなじっている。それにしても「福沢諭吉」の「勝海舟」嫌いは徹底している。 もっと他にも原因があるのだろう。明治に「勝海舟」は明治新政府に出仕した。「福沢諭吉」は明治新政府とは距離を置いて、民間の立場で近代化に貢献した。これが一つのヒントなのか？？ | |
| 214 三保 平清さん | 2014/07/07(月) 08:59:54 |
|
「福沢諭吉」も「坂本龍馬」も、武家が他の階級を一方的に支配する、政治体制の変更は考えていたが、武家の精神まで否定しなかった。その武家の精神まで否定した明治新政府・・。そして明治の構造改革・・「文明開化」。結果武家の精神を失って、「大東亜戦争」に敗戦のみならず、その敗戦後の今「ＧＨＱ欽定憲法」を、平和憲法なと゜と言って押し頂き、「移民受け入れが必用・・」などと嘯く有様・・。
「武士の一所懸命」の精神が必用だ。これを打ち捨てた明治の「薩長馬鹿たれ新政府」！！ | |
| 215 野狐禅さん | 2014/07/07(月) 09:35:22 |
|
三保さん
一言異議をはさみますが、何でも明治維新政府が悪いと一刀両断にするのはいかがかと思います。 これでは戦前の日本が悪かったと洗脳させられた戦後の日本の考え方と同じじゃありませんか。 志半ばで逝ってしまった人たちや明治政府に疎まれた人だけをかばうのも少しどうかと私は思いますが・・・ | |
| 216 三保 平清さん | 2014/07/07(月) 21:45:37 |
|
Re:215野狐禅さん
☆明治政府に疎まれた人だけをかばうのも少しどうかと私は思いますが・・・ ★明治政府に疎まれた人だけをかばう・・つもりはないのですが・・これまで余りにも明治維新の業績だけが褒め讃えられている・・の思いで意見を述べています。私の意見は少数意見だと思います。その敢えて少数意見を述べるのに意味がある・・と思っています。 明治維新は薩長だけで成った・・のではない。幕府側にも体制変革の気運はあった・・。明治維新は、日本民族の危機感がそれを演出した。明治新政府は、倒幕政権奪取後その国家建設の理念を持ち合わせていなかった・・。それが「西南戦争」となった。 これが明治新政府への疑念です。しかし明治新政府への疑念は明治維新自体を否定するものではありません。ただし明治新政府へは疑念がある。その影響は現在に及んでいる。 | |
| 217 野狐禅さん | 2014/07/07(月) 23:41:22 |
|
＜明治維新は薩長だけで成った・・のではない。幕府側にも体制変革の気運はあった・・。明治維新は、日本民族の危機感がそれを演出した。明治新政府は、倒幕政権奪取後その国家建設の理念を持ち合わせていなかった・・。それが「西南戦争」となった＞
前半部分はおおむね賛同いたしますが、あの当時国家建設の理念を明快に持っていた人はいかなる偉人でもいなかったと思います。 試行錯誤により西洋文明を取り入れることで、白人からの植民地化を何としても防ぐことで精一杯だったと私は考えています。 後知恵で、この方が良かったと言える反省点の論議は大いに行わなければならないと思いますが、よほどの瑕疵でない場合は先人の知恵を認める態度が初めに必要ではないでしょうか。 | |
| 218 三保 平清さん | 2014/07/08(火) 09:26:02 |
|
Re:217 野狐禅さん
☆の当時国家建設の理念を明快に持っていた人はいかなる偉人でもいなかったと思います。 ★それはその通りと思います。国家建設の理念と言う言葉が適当でなかったかもしれません。しかし何の為の維新なのか？？これを忘れ去っては維新ではなくて、単なる社会の混乱でしかありません。維新の進め方については人により、状況により変化して当然でしょう。しかし何の為の維新なのか？？その精神は絶対に確固として不動でなければならない。それは「和魂洋才」・・。この「和魂洋才」が何時の間にか忘れられた。 そして明治新政府の側でない近代化の努力が忘れ去られている。具体的には「小栗上野介」・・。そして幕末米国との外交交渉に身を削って、日本の国益を守ろうとした「岩瀬忠震」「井上清」など・・が忘れ去られている。「不平等条約・・」も果たしてそうだったか徹底的に見直す必用があります。 | |
| 219 三保 平清さん | 2014/07/08(火) 09:36:15 |
|
そして「文明開化」と言う言葉は絶対に間違っていた。「文明開化」の精神は、現在の「改革」や「移民受け入れ」の精神と通じている。つまり「日本は結局欧米には及ばない・・」精神だ。欧米に追いついて、欧米と同じ水準になる為に維新をやるのです・・。「文明開化」と言う言葉は、「日本は欧米に及ばぬ野蛮国である・・」の現れです。野蛮国は欧米なのに・・。
☆白人からの植民地化を何としても防ぐことで精一杯だったと・・。 ★「鹿鳴館」は既に心が白人の植民地状態・・。まして公用語を日本語から英語にしよう・・など、一体何を目指しての維新だったのか？？「鹿鳴館」の精神は、欧米に何とか追いついた・・と思った途端に日本の停滞迷走を招いた。 「福沢諭吉」曰く「一身独立して一国独立す・・」、武士の中にこそ、この精神は存在していた。武士の「一所懸命」は「一身独立して一国独立す・・」に通じるものです。武士の一挙全廃は、「一身独立して一国独立す・・」を困難にした。 | |
| 220 三保 平清さん | 2014/07/12(土) 01:51:48 |
|
歴史を振り返れば確固とした信念理念の元に政権が打ち立てられた・・とは、必ずしも言えない。しかしそれなりに政権運営を通じて、それに近づいて言った事もあったのだろう。果たして明治新政府はどうだったのか？？
明治維新とは、欧米列強に負けない強い国家になって、日本国の独立と国家の誇りを守る為に行われた筈だ。 結果的に日本の独立は守られたが、国家の誇りは守られたのか？？「文明開化」の言葉で、国家の誇りは守られるのか？？明治新政府は日本の独立に精一杯で、国家の誇りには関心が薄かったのではないか？？ 「一身独立して一国独立す・・」は国家の独立と誇りが不可分の関係にある事を意味している筈だ。明治新政府・・ここまで考えが及ばなかったか？？ | |
| 221 三保 平清さん | 2014/07/12(土) 22:03:18 |
|
何度も言うように明治維新は絶対に必要だった。しかしその維新の進め方の手段は、あらゆる方から慎重にかつ大胆に考えられるべきだった。しかるに明治新政府は乱暴にも、日本の伝統をを押し殺しても、欧米に追従する事が日本を発展させる事と短絡した。これでは何の為に維新を始めたのかが分からない。それなら維新などやらずに、初めから欧米に盲従すればよかったのでは・・。
維新は絶対に必要だったが、そのやり方の根本哲学をを明治新政府が理解していなかった。そして「文明開化」の馬鹿騒ぎ・・！！ かつて日本は大陸から漢字を受け入れた。漢文表記で日本語を表記しようとも、決して日本語を支那語に変えた訳ではない。日本人が日本語をやめて、支那語を話し始めたら日本人ではない。あくまでも日本語表記の為の漢文であり、漢字だった。だから仮名文字が生まれ、仮名文学が生まれた。 これを考えると「文明開化」の馬鹿騒ぎの異様さがよく分かる。明治新政府には維新の根本哲学が欠落していた。そして欧米文明を絶対とし、日本文明に対しそれへの一方的同化を求めた。欧米文明を絶対的世界標準として、自分はその世界標準の推進者としての権威を笠に着る・・。 | |
| 222 三保 平清さん | 2014/07/12(土) 22:07:05 |
|
欧米が常に絶対的世界標準である・・の思想は、その後も日本に形を変えて現れる。「大正デモクラシ−」しかり・・「大東亜戦争」敗戦後のアメリカ礼賛しかり・・「小泉改革」しかり・・今又「移民受け入れ」しかり・・。
この根源は明治新政府による「文明開化」政策の思想である。 世界との文明の交流は必用だが、世界に隷属してはいけないのだ！！ | |
| 223 三保 平清さん | 2014/07/23(水) 10:16:54 |
|
明治維新とは何なのか？？乱暴な言い方をすれば、明治維新とは既存の体制崩壊と、それに変わる新体制の構築である。明治維新とは既存の体制の中の、単なる政権交代ではなかった。それこそ国家民族が、それまでの伝統体制を大きく転換させねばならなかった一大変革だった。
結果として明治新政府は、既存の体制の破壊に成功した。しかしそれに変わる新体制の構築に成功した・・とは言えない。しかるに「日清」「日露」の大戦争の勝利でそれが判別出来なくなった。「日清」「日露」戦争勝利が明治新政府を意義つけたが如きは残念である。「日清」「日露」の大戦争には日本は絶対に負けられなかった。明治新政府の存在の如何によらず・・。 国家民族が伝統体制を大きく転換させる時重大問題が生じる。その国家民族の持つ伝統をどこまで認めるか、又認めないか・・。これに失敗すればその民族の価値観に大混乱が生じる。しかるに明治新政府はこの重大問題を極めて軽率に扱った。かくて新政府あげての「文明開化」の大合唱！！ | |
| 224 三保 平清さん | 2014/07/24(木) 08:32:25 |
|
武士とは易きにつかず、義につくものだ。日本の戦後は易きについて流されっ放し・・。易きにつくのが利口・・と言う、浅ましき教育に陥っている。これも明治に、武士を時代に合わぬ・・と、一斉に全て打ち捨ててしまったからだ。
捨てられた武士の価値観に、日本人の大事にせねばならぬものがあった・・。 | |
| 225 三保 平清さん | 2014/07/26(土) 14:07:07 |
|
明治維新は素晴らしい素晴らしいだけでは済まされない深刻な面がある。当時の日本に維新は必用だったが、明治新政府のあの維新の進め方は大問題だった。当時の徳川幕府の当事者能力は最低だったが、それでも日本人による日本統治だった。明治新政府の「文明開化」とは、この日本人による日本統治を形骸化した。
明治新政府の統治形態は日本人による日本統治であっても、その精神は西欧からの借り物に過ぎなかった。欧米が民主主義とは言っても、それをそっくり真似るのが正しかったのか？日本には日本の民主主義があった。「民の竈」「武士の撫民政治」、何よりも権威と権力の分離、宗教勢力の政治関与を排斥していた事・・。 新しい政治制度は欧米から移入するにせよ、それは日本国の為にそうするのでなければならない。倒幕は成功して、新国家の方針を見失った明治新政府・・価値観の根本は欧米にあり・・なら欧米の複写国家になってしまう。何の為の維新だったのか？？ | |
| 226 三保 平清さん | 2014/07/28(月) 09:00:57 |
|
幕末の尊皇攘夷とは即ち倒幕の合い言葉だった。まず倒幕せねば・・で維新は動き始めた。腐っても鯛・・徳川四百万石を倒すのは容易ではない。それに倒幕各派の思惑が一致しているとは限らない、そんな中で倒幕各派を大同団結させたのが、の尊皇攘夷と言う合い言葉た゜。
しかし倒幕が成った後の政権の進路を、具体的に描いていたのは少数だ。「坂本龍馬」はその少数派だった。「坂本龍馬」は一見軽薄にも見えるが、実に時代を見通していた。彼の「大政奉還」は実現した。「大政奉還」路線は穏健改革路線だった。この穏健改革路線に反対して、急進路線を主張していた一派が明治新政府を組織した。 この急進路線が日本の伝統的価値を破壊した。本当にこの急進路線でなければ、明治維新は成らなかったのか？？ | |
| 227 三保 平清さん | 2014/07/30(水) 14:36:33 |
|
明治維新とは倒幕なくしてはあり得なかったのか？？？維新（開国、殖産興業）を始めたのは徳川幕府である。そして薩摩の「島津斉彬」が目指していたのは、倒幕ではなく、幕政改革である。兎にも角にも既に、幕府による維新は始まっていた。倒幕がなければ、幕府による維新が進行した事だろう。
しかし幕府による維新では限界もあっただろう。幕藩体制と国家の税制が年貢に依存していて、近代国家の税制に刷新出来たのだろうか？？これは明治維新により刷新されたのは事実である。それを意識して、明治新政府がそれを行ったのかどうかは別にして。 それでも倒幕によらない維新・・公武合体論による維新・・をも想像する必用もある。 明治維新は急進的だった。急速に進んだ面もあるが、それ故に挫折せざるをえなかった面もあるし、何よりも日本の大切な価値観が無視された。明治維新は幕府でもなく、朝廷でもなく、民主主義でもなく、性格のはっきりとしない政体になってしまった。天皇を中心とした国家と言いながら、その政権中枢が尊皇ではなかったりした。 | |
| 228 三保 平清さん | 2014/07/31(木) 08:13:16 |
|
乱暴だが明治維新の総括・・。一方的意見ですので、そのつもりで・・。「明治維新とは倒幕の政権奪取による、政体変更と時代変革」。倒幕はその入り口に過ぎなかった。明治新政府は倒幕の政権奪取による、政権変更には成功したが、時代変革には失敗した。政権変更はしたが出来た政体の性質がはっきりしない。何が時代変革なのかの意識もなかった。
だから成り行き任せに、武家の精神まで否定した。政治から武家を外すだけでよかったのに、その精神まで否定した。武家の精神は日本の精神なのに・・。新しい時代を切り開く先端は武家の精神でなければならなかったのに。 明治新政府は結局政権は握ったが、時代変革の哲学を持っていなかった。それで「文明開化」などと嘯いたのだ。「文明開化」がやがて「日本語をやめて、英語にしよう・・」などに落ち込んだのだ。 更に武家の精神の欠落は国防の精神に重大な毀損を受ける事になった。「日清」「日露」の両戦争の勝利は、「文明開化」以前の伝統的日本精神の勝利である。 | |
| 229 三保 平清さん | 2014/08/08(金) 00:19:50 |
|
日本の江戸時代は農業国家だった。しかしこの農業国家日本に、奇しくも資本主義が生まれた。「江戸浪速の資本主義である。同時代に西欧にも資本主義が発達した。日本の江戸時代の資本主義は、それ以上発展せずに終わった。
この「江戸浪速の資本主義」は道義的資本主義である。対して西欧の資本主義は略奪資本主義である。「江戸浪速の資本主義」はガラパゴス化したのに対し、西欧の資本主義が世界標準となった。植民地資本主義が世界標準となったのだ。 「江戸浪速の資本主義」が発展を続けるとしたら、「田沼時代」が継続せねばならなかった。現実は「田沼時代」が終焉し、「江戸浪速の資本主義」も終焉した。それは徳川政権が強固な農業政権であったから・・。 強固な農業政権・・の「松平定信」が、「江戸浪速の資本主義」を終わらせた。もしも「織田」や「豊臣」政権であったなら、「江戸浪速の資本主義」を継続させたかもしれない。 こんな「江戸浪速の資本主義」に無関心な明治新政府は、西欧の略奪資本主義をもって日本の資本主義とした。それは日本の不幸の始まりでもあった。 | |
| 230 三保 平清さん | 2014/08/15(金) 23:22:00 |
|
明治新政府は武士を廃止したので、その後の四民平等ができ、文明開化が出来ました。目出度し目出度し・・が一般的な明治維新への評価だろう。しかしこの武士の一挙全面廃止は重大な副作用を、その後の日本へ与えた。それが見過ごされている。
四民平等は必用でも、一挙に武士の全面廃止はすべきではなかった。階級として武士は廃止しても、その価値観の全面否定はすべきではなかった。 武士は日本の歴史の必然として生じたのである。武士とは日本人の価値観である。日本人の価値観は「文武両道」・・支那の儒教の「武を卑しむ」とは根本的に違う。 この事実を「国体の本義」ですら理解していない。明治維新が成功して、文明開化したにも関わらず、「国会が何故大政翼賛会へと変貌せざるをえなかったのか？」・・。本当に明治維新は成功したのか？？本当に文明開化したのか？？文明開化とは一体何を言うのか？？ 武士とは野蛮の象徴なのか？？武士のいた日本は野蛮国家だったのか？？これらの問題の本質が顧みられぬままに、日本は「日清」「日露」の両戦争に勝ち、これらの問題は存在せぬかの如く放置された。そして日本は日本の本質が問われぬまま、その後道に迷っていった。 | |
| 231 三保 平清さん | 2014/08/17(日) 08:35:01 |
|
乱暴に一言で切って捨てれば、明治新政府は明治国家の創業に成功して、その経営の維持に失敗した。前政権を打倒する事は出来たが、新しいパラダイムの想像には失敗した。と言うよりも新しいパラダイム・・などの意識に欠落していた。明治新政府に必用だったのは、日本国家の作り替え・・。明治新政府は、旧日本国体制は破壊したが、それに替わる新国家の創造には失敗した。
なにしろ欧米化する事しか頭になかったから。 では明治新政府は、どんな体制を目指すべ゛きだったのか？？一つのヒントは江戸時代の「田沼時代」である。「田沼時代」が続いていれば、江戸時代は新しい時代へと突入していた筈だ。「田沼時代」はそれまでと何が替わったのか？？ 「田沼時代」は重商主義だ。それまでの年貢経済の農業国家から脱皮する機会であったが・・。それは成らなかった。それが徳川幕府の限界だった。 「田沼時代」がもし続いていたとすれば、蝦夷地の開発が進められていた。明治の北海道開拓はこの「田沼時代」の蝦夷地の開発の焼き直しだ。 「田沼時代」には年貢税制だけに頼らず、商業課税の「冥加金」が導入された。明治の「地租改正」の先鞭である。 | |
| 232 三保 平清さん | 2014/08/17(日) 08:53:30 |
|
「田沼時代」が続いていたとすれば、西欧文明はロシア経由で早くに日本へ移入されていた筈だ。日本は黒船の恫喝に怯える必用はなかった筈だ。早くにロシアと交渉を始めていれば、ロシアとは対立しなかった可能性が大きい。
恫喝を受けた米国との間に、日本は戦端を開いた訳ではない。ロシアとも戦う必用がなかったかもしれない。戦かったかもしれないが・・。どちらにせよ、日本が優位に交渉出来ていた筈だ。勿論千島樺太は日本が完全領有して・・。 「田沼時代」を明和4年（1767年）から天明6年（1786年）とすれば約２０年である。米国の建国は１７７６年、フランス革命は１７８９年、「田沼時代」（その後の年代でもよいが・・）に開国がなされたとすれば、日本人移民が米大陸に移住する事も考えられる。 もしそうなっていれば、その後の世界史が全く変わっていた筈だ。米国と言う国家自体がどうなっていた事やら・・。 「田沼時代」とはそんな途方もない可能性を秘めていた。 | |
| 233 三保 平清さん | 2014/08/17(日) 08:56:39 |
| 234 三保 平清さん | 2014/08/20(水) 10:33:03 |
|
「田沼時代」を継続発展させられずに徳川幕府は滅びた。それは徳川幕府の農業国家への指向が、時代の要請と反したから・・。徳川幕府には重商国家の運営は出来なかった。
日本の徳川幕府が時代と合わなくなったのであって、日本の江戸時代が野蛮であったのではない・・を理解できなかった明治新政府・・。 | |
| 235 三保 平清さん | 2014/09/08(月) 22:36:32 |
|
突然だが、「大東亜戦争」は自尊自営の戦争だった筈だ。自尊自営の精神は明治新政府が抹殺した、武士の「一所懸命」の精神に通じる。武士の精神を全否定した事は、その自尊自営の精神を否定したのだ。
自尊自営の精神を否定したのだから、それを旗印に戦わねばならなかった「大東亜戦争」には、当然勝利は得られない。だから「大東亜戦争」に敗北したのだ。 「大東亜戦争」を指導したのは軍官僚だ。軍官僚は真の軍人ではない。「軍服を着た官僚」に過ぎなかった。 「大東亜戦争」に勝つには、真の軍人と彼等を指導する政治家が必用だった。その両方ともかつては武士が役割を担っていた。軍官僚なんぞにその役割が務まる筈がない！！ 明治新政府は武士を否定して、それに変わるものを遂に育てられなかった。 | |
| 236 三保 平清さん | 2014/09/09(火) 08:07:28 |
|
日本は明治維新を経て近代化をした・・は正しい。しかしそれは、もしその近代化がなければ、日本は暗黒の遅れた非文明であった・・を意味しない。
明治維新をやらねばならなかった根拠は、日本国内の矛盾ではなかった。日本は日本で西欧とは別の秩序で国家運営をやっていた。しかも世界に迷惑をかけずに・・。アシアアフリカに植民地を持たなければ維持出来なかった西欧文明に比して、どこが一体非文明なのか・・？？ 明治維新は野蛮な西欧文明が世界標準となり、これに日本が否応なく合わさざるを得なかったが故である。力のない者は力のある者に合わせなくては、国際関係では存続出来ない。この冷厳な原則・・。 かつてポルトガル、スペインが日本にやって来た時は、日本はそのポルトガル、スペインに合わせる必用はなかった。日本にはそのポルトガル、スペインを跳ね返す力を持っていたから・・。 徳川幕府は成立当初は圧倒的な力を示したが、次第に衰えた。ただ衰えたのが徳川幕府だけで゜なく、他の藩も同様だったので、徳川幕府の治世は揺るがなかった。徳川幕府の治世は国内的には揺るがなかったが、それを脅かしたのは西欧列強の力だった。 | |
| 237 三保 平清さん | 2014/09/09(火) 08:23:40 |
|
徳川幕府は、日本がかつてポルトガル、スペインを跳ね返した様には、もはやいかなかった。それは徳川幕府が農業経営に特化した経済運営によりかかっていたから。徳川幕府に強烈な圧力を加えてきた西欧列強は、産業革命を終えたかつての重商主義国だった。徳川幕府は重商主義にアレルギ−を持つ農業政権だった。
だから倒幕による脱農業政権が必用だった。そして明治維新が成って、明治新政府が成立した。その明治新政府は、日本が無限にどこまでも野蛮な西欧文明に同調する事だけしか考えていなかった。 明治新政府となった薩長には、本来ならば倒幕まで出来るほどの力はなかった。幕末に有力な大藩とはなったが、本来の薩長には日本国統治の正統性がない。その薩長か倒幕をやって、明治新政府となった。 明治新政府となった以上、かつてポルトガル、スペインに対峙したように、独自文明の日本として彼等に堂々と対峙すべきであったが、明治新政府にはその気概が初めから皆無だった。それが明治維新の性格を決定付けた。 | |
| 238 三保 平清さん | 2014/09/09(火) 08:46:04 |
|
日本は、近代文明である欧米の文明に合わせなくてはならなくなったが、それはあくまでも本来の日本を中核に維持しながら、それを行うべきだった。まさに和魂洋才で、西欧文明を取り入れなければならなかった。
かつての古代国家日本が、支那の律令国家の制度を取り入れたように・・。律令国家の制度は取り入れたが、全てを支那に倣った訳ではない。やがて必用な制度様式を取り入れると、「菅原道真」は遣唐使の廃止を進言した。 明治維新の「菅原道真」は誰がその彼に当たるのか？ それが不明瞭なままに、やがて「国体の本義」が出された。この「国体の本義」も又武士の本質を理解していない。武士の本質は日本の本質の重要な一部でもあるのに・・。 | |
| 239 三保 平清さん | 2014/09/10(水) 10:01:29 |
|
明治維新で日本は近代化したと誰もが言う。それは正しい、正しいがそれが全てではない。明治維新は近代国家日本になる為に必用な道程ではあったが、その為に大きな犠牲も支払った・・を忘れている。明治維新万歳万歳だけでは済まない事もあるのに、それが無視されている。
先達が明治維新をやり遂げた事は誇るべきだが、同時にその時に支払った大きな代償の回復は、維新の後の世代の務めなのに、明治維新を終えた後の世代は、「我々は近代国家の国民だ・・」で思考停止してしまった。 それがその後世界情勢の激変に翻弄される日本にしてしまった。明治維新も長い歴史の中の時間の一つの点に過ぎない。明治維新をやり遂げたのは幕末から明治の初めの先達の業績だ。その後の世代は一体何をやったのか？？？ 明治維新が成った事で、ひとまず日本は西欧の植民地にならず、近代国家の一員として踏み出す事が出来た。しかしそこで目出度し目出度しでよかったのか？？それは近代国家の一員として、本格的な災厄が巡ってくる出発でもあったのに・・。 明治維新でやり残した事と、その維新の後だからやるべき事をサボったツケが、やか゜て廻って来た。その第一の責任者は明治新政府・・。 | |
| 240 三保 平清さん | 2014/09/11(木) 08:14:54 |
|
明治維新とは、日本が近代国家になる為の必用な道程だった。これは間違いないが、それはそれまでの日本を否定する事になってはいけない。近代国家日本と欧米化した日本だ。では日本は日本である事を止めて欧米にどこまでも近づこうとするのか？？
それまでの日本を否定せずに、欧米化は出来るのか？？それは重大な問題なのに遂に顧みられる事はなかった。そして盲目的とも言える欧米化は、やがてそれへの反発として、重大な副作用をあちこちに起こす事となった。 明治維新とは徳川幕府の至らざる所をあらたに加えて日本を強化すべきであるのに、日本を日本でなくせばよい・・などと言う短絡的で、極端な思考に走らせる危険性もあった。まず徳川幕府の至らざる所とは何か・・日本の本質とは何か・・をよほど真剣につきつめていなければ、毒を以て毒を制する欧米化は成功しない。 日本の本質とは何か・・を弁えていれば、武士を廃止するにしても、慎重に進めた筈だ。なにしろ武士はそれまでの約７００年近く、日本の政治の支配者だった。それだけの歴史的時間を埋めた武士には、武士の持つ意味があった。それが欧米化絶対主義者には理解できなかった。 | |
| 241 神様さん | 2014/09/11(木) 08:56:01 |
|
今の経済界は百姓町人だね。これを掣肘する階級がいなくなった。
ただ金儲けだけ、国家国民をないがしろにして、敵性国家支那に出て行き、支那の国力増進に 手を貸しておる。 | |
| 242 [Delete] |
| 243 三保 平清さん | 2014/09/12(金) 06:40:26 |
|
Re:241
明治維新の文明開化は日本とは何かを見失わせた。近代化は必用だったが、その近代化は徳川幕府が始めていた。その殖産興業路線を進めていけばよかった。文明開化の急進路線は間違っていた。近代化の速度は明治新政府よりも遅くなったろうが、日本否定にはならなかった。 否定されるべきは徳川幕府であり、それまでの日本が全否定されるべきではなかった。 | |
| 244 三保 平清さん | 2014/09/12(金) 06:52:53 |
|
明治維新とは結果的に竜頭蛇尾に終わった。竜頭蛇尾に終わったが、それが日清日露戦争のかくかくたる大戦果の前に、かすんでしまった。明治新政府によらざる新政府だったら、そのかくかくたる大戦果は得られなかったか・・など誰も夢想もしなかった。
日清日露戦争は日本民族のかくかくたる大戦果であって、決して明治新政府のそれではなかった。こんな大きな国難に臨んだ日本民族の道義は、決して文明開化によって養われたのではないっ！！ 明治維新とは目的ではないっ！！！明治維新とは外国の脅威に打ち勝つ手段だった。それが何時しか、その目的とその手段が混同されて、何が何だか分からなくなった。だから「日本語を止めて・・」などと言い出す馬鹿たれが出現した。そして文明開化の空気を吸いすぎた馬鹿たれが、日本の国政の中枢に出現した。「日本語を止めて英語にしよう・・！！」 あとは「大東亜戦争」の敗戦に向けてひた走り・・。日本否定で日本の自尊自営が成るものか？？現代はそれが「ＴＰＰが必要だ・・」とか「移民受け入れが必用だ・・」に繋がっている。 | |
| 245 三保 平清さん | 2014/09/14(日) 08:45:00 |
|
明治新政府は重大な過ちを犯した。西欧の文物思想を取り入れるのは大事だが、それが肝心の日本否定になってどうする？？西欧の文物思想を際限なく取り入れる為には、日本の価値は否定されなくてはならない。それが文明開化の思想だった。日本には大事にすべき価値など存在しないっ！！そんなものに拘っていては、西欧の文物思想を際限なく取り入れられないから。
民主主義の思想は日本の歴史にはそれまで存在しなかったのか？？日本には民主主義など存在しなかった・・の思想の上に、飽くなき欧米化絶対主義の思想が生まれた。 日本にも民主主義の思想は存在した。それを民主主義と呼んでいなかっただけだ。日本の民主主義とは「上からの民主主義」だ。これに対し、欧米の民主主義は「下からの民主主義」だ。 「上からの民主主義」とは統治者が、その慈愛を下にまで浸透行き渡らせようとする思想だ。日本には君主による極端な税の過酷な取り立ては存在しなかった。「仁徳天皇の「民の竈」の故事にみられるように・・。 | |
| 246 三保 平清さん | 2014/09/14(日) 08:46:08 |
|
そして鎌倉幕府にもやがて「撫民」と言う考え方を持つ武士も現れた。「撫民」とは民を慈しむ・・である。
中世には「一揆」が政治を動かす力となる。「一揆」とは庶民の団結だった。この「一揆」によって 加賀の国は一時統治されたりもした。 明治新政府はこのような日本の歴史を無視し、日本には民主主義は存在しない・・の下に欧米の政治制度に全面依存した。その思想も精神も道義も・・。 | |
| 247 三保 平清さん | 2014/09/14(日) 09:19:18 |
|
日本の中世とは下層の庶民が覚醒した時期だ。覚醒した庶民は「一揆」を結んで、彼等の権利を主張した。時にはそれが「一揆による 加賀の支配」にまで至った事例もある。日本に庶民の立場や主張は、権力者によりそれまで無視されていた・・は大嘘だ。
明治新政府はこんな日本の歴史を一切無視した。明治新政府の思想は、人間社会の大事な価値観は全て欧米にあるので、日本社会の規範は欧米の価値観によらねばならない・・だった。日本社会の規範価値観を欧米標準としてしまった。日本なのだから、日本標準の社会規範の下に、欧米の価値観を受け入れるべきだったのに・・。 日本の歴史には「上からの民主主義」の思想が存在した。これを欧米の「下からの民主主義」だけを民主主義として認めた。「下からの民主主義」とは、常に暴力革命の危険性を伴う。「フランス革命」や「ロシア革命」に一目瞭然・・。 | |
| 248 三保 平清さん | 2014/09/14(日) 09:36:14 |
|
日本の中世の「一揆勢力による加賀の国支配」は、その後日本社会のモデルとはならなかった。「下からの民主主義による急進的な権力」は結局日本には馴染まなかった。「下からの民主主義」は、急進的暴力的になりやすい。日本人は急進的暴力的でない穏やかな民主主義を望むのだ！！
こんな日本の歴史を一切認めなかった明治新政府！！「西南戦争」とは明治維新の急進派の策謀だった！！その後明治新政府は欧米化の急進路線に陥り、欧米の「下からの民主主義」にも理解を示したとは言えない。かくて明治維新は竜頭蛇尾・・。 その人間社会の大事な原則は欧米にある・・思想がその後ずっと日本を蝕んでいく。戦後日本の憲法も、ＧＨＱの日本が全て悪かった・・主義も。たった七年の占領でなんで゛ころっとＧＨＱの日本が全て悪かった・・主義に染まってしまうのか？？ 明治新政府の欧米化が絶対で、日本国の価値観無視の政策が自虐史観の心理的温床だ。 ＴＰＰも「消費税を上げねば日本の長期金利が高騰して日本は経済破綻する・・」思想も。 | |
| 249 三保 平清さん | 2014/09/14(日) 09:52:28 |
|
明治新政府の欧米化が絶対で、日本国の価値観無視の政策・・は自尊自営の戦争の「大東亜戦争」に敗北させ、更に敗戦後にＧＨＱの・・全て日本が悪かった・・思想に感染させ、今又「消費税を上げねば欧米から不信をかい、日本の長期金利が高騰する・・」思想に感染させている。
自尊自営は武士の「一所懸命」に通じる。武士その精神までを、一切否定して国家観が成立するものか！！ 国家とは自尊自営の為に存在する。自尊自営が無用なら、国家はいらないっ！！ 自尊自営ならＴＰＰはいらないっ！！ 今すぐの消費税増税もいらないっ！！ いつまで文明開化をやっとんじゃ！！！！！ | |
| 250 三保 平清さん | 2014/09/15(月) 11:04:58 |
|
武士の「一所懸命」が政権を担っても必用だった。政権を担った武士は責任からは逃げなかった。最悪切腹と言う形で自己の責任をとった。これに対し、武士の精神を持たない官僚は責任を回避した。明治国家とは実質的には、こんな統治形態の「官僚国家」になっていった。「大久保利通」がその「官僚国家」の原型を完成させた。
武士の精神の「西郷隆盛」なら、こんな無責任体質の「官僚国家」にはならなかったと思うが・・。約束の果たせなくなった「西郷隆盛」は、「月照」に対し申し訳ないと、一緒に死のうとまでした。「西郷隆盛」は死んでも責任をとる人・・かたや「大久保利通」の「官僚国家」・・。 「大日本帝国」の実質的な最終責任者は誰なのか？？天皇は建て前である。もし天皇が最終責任者ならば、国家万一の事態には天皇の政治責任が生じる。明治新政府は、この実質的な最終責任者は誰なのかかが不明な、無責任体質にしてしまった。 後に政権運営に行き詰まると、そのまま政権を放り出す内閣も現れたし、実質的な最高政治指導者の権能が不明瞭なままだった。内閣総理大臣には、閣僚の罷免権も存在していなかった。政治のリ−ダ−シップが発揮されないっ！！ | |
| 251 三保 平清さん | 2014/09/15(月) 11:16:01 |
|
明治国家は無責任官僚国家に墜ちていった。戊辰戦争の実戦を経験した者が残っていた間はまだしも、その後の明治国家は凋落あるのみだった。
無責任官僚国家にならない為には、武士の価値観・・最後まで責任をとる精神が必用だった。 薩長の王政復古とは欺瞞だ！！長州は天皇を操る為に、玉として「大室寅之祐」を握っていた。ここに明治天皇替え玉説が流れる背景となった。それは実現してはいないが・・。なんでこれが天皇を中心とした国家だ？？何が王政復古だ！！ 王政復古なら都は京都でなければならないっ！！将軍家の江戸がどうして王政復古の都となるのか？？薩長の大嘘・・王政復古！！ | |
| 252 三保 平清さん | 2014/09/17(水) 20:58:15 |
|
明治維新の出発点の原型とも言えるものは「坂本龍馬」の大政奉還だ。大政奉還により明治維新は一切血を流さずに、政権交代が可能となる筈だった。この無血革命を面白く思っていなかった勢力がいた。結局「戊辰戦争」を行っての政権交代となった。
大政奉還による穏健な政権交代へ反対する強硬派が明治維新の主流になった。幕末に倒幕に動き始めた人達と、その倒幕が成って新政権を構成した人達には違いがある。幕末に倒幕に動き始めた人達は自己犠牲の精神を持って邁進した。 明治維新後の新政権の人達には、この自己犠牲の精神が希薄のようだ。後は立身出世が大手をふってまかり通るようになった。国家の発展が第一で、次に立身出世なら分かるが・・。明治新政府の中枢の人達はやがて、派閥争いと立身出世のポスト争いにも明け暮れた。 政権交代がなって明治新政府が発足して何故「西南戦争」が起こったのか？？「西南戦争」とは新路線の穏健派と、これを認めない強硬派との路線対立だった。強硬派派にとって、穏健路線の「西郷隆盛」は、目の上のたんこぶだった。 かくて倒幕第一の英雄・・「西郷隆盛」は明治維新の強硬路線派により抹殺された。 | |
| 253 三保 平清さん | 2014/10/05(日) 09:21:15 |
|
明治維新は大偉業だが、その後その大偉業に甘えて、それを竜頭蛇尾に終わらせた。明治維新そのもが偉大と言うよりも、その明治維新を始めた事が偉大である。その明治維新の大まかな方向性を決めたのは「坂本龍馬」だ。彼は「司馬遼太郎」に支持されて損をしている。彼は「司馬遼太郎」なんぞに関係なく、実に大仕事をしている。
「大政奉還」は彼の主張だった。「坂本龍馬」が明治新政府にいたら、「西南戦争」はなかったろうし、「西郷隆盛」は死ななかっただろう。明治新政府とはおかしい・・。「西郷隆盛」を殺し、「孝明天皇」を暗殺したのでは？？と囁かれる人物が政権の中枢にいた・・。 「坂本龍馬」が政権にいたとしたら、そんな事はなかっただろう。「坂本龍馬」は経済にも明るい。彼は「三岡八郎・・由利公正」を見いだした。「由利公正」なくして、明治新政府は存在出来なかった。明治の世になっても、明治新政府は財政の基盤が出来ていなかった。それを支えたのが、「由利公正」の「太政官札」だ。 「太政官札」によるインフレはなかった。「丹羽先生」の主張。 http://homepage2.nifty.com/niwaharuki/ronbun/Meiziisin-seihusiheide-seikou-.htm | |
| 254 三保 平清さん | 2014/10/10(金) 09:32:51 |
|
日本の世に経済的大変革を与えた歴史的・・世界史的とも言うべき人物がいる。彼等は世界の経済史の上で今再評価されるべきである。
「平清盛」「織田信長」「荻原重秀」「三岡八郎」「高橋是清」・・。今日でも彼等の業績は未だに正統な評価を受けていないが・・。これで日本が暗黒国家でなかったのは一目瞭然だ。 「平清盛」は商業国家日本を目指した。「平清盛」は首都を京から「福原」に変えようとした。結局失敗はしたが・・。「織田信長」は楽市楽座をやった。「荻原重秀」の通貨に対する見方は、世界を二百年以上も引き離していた。その「荻原重秀」への、今日の評価が「貨幣改鋳をやった悪い奴・・」なのだから情けない。 これらの分からぬ明治の薩長の馬鹿たれっ！！何が「文明開化」じゃ！！ 「三岡八郎」がいなければ、明治新政府は倒産していた！！ その「三岡八郎」が「太政官札」によってインフレをおこした悪い奴なのか？？？ ひたすら薩長を今日でも盲信する者がいるっ！！！ 薩長は日本の何に貢献し、何を破壊したかを冷静に峻別しなくてはならない！！ 薩長の貢献は、倒幕であり維新を始めた事・・。 その後「三岡八郎」は明治新政府でどんな処遇を受けたのだ？？？ | |
| 255 三保 平清さん | 2014/10/13(月) 18:55:26 |
|
明治維新は偉大ではあったが、その現在全てが無条件に賛美されてはいけない。明治維新により、日本の大事なものが毀損されたと言う事もある。それでも明治維新は必用ではあったが、そのやり方には色々手を尽くされるべきではあった・・。明治維新の当事者にとっては、とてもそんな余裕はなかったのだろうが・・。
文明開化は間違っていた・・。もっと他に言葉はなかったのか・・。江戸時代、日本の識字率は７０％などと言う数字もある。当時の世界の各国の識字率はどれくらいだったか？？日本の江戸時代は文明開化を必用とする暗黒時代ではなかった。 江戸の庶民は浮世絵を買い求めて楽しみ、芝居見物を楽しんだ。江戸の庶民は決して虐げられてばかりいたのではない。それが明治の文明開化によって、まるで暗黒時代であったかの如くだ。 「文明開化」は薩長のプロパガ゛ンダだ。薩長が明治政権を維持していく為の・・。もう一つ明治維新によって、日本に民主主義が受け入れられた・・と思われている。それまで日本に民主主義的思想は本当になかったのか？？？ 日本には日本の民主主義が存在した。それは「民の竈」・・。 | |
| 256 [Delete] |
| 257 三保 平清さん | 2014/10/16(木) 08:35:22 |
|
明治維新によって日本は西欧の議会制民主主義を取り入れた。しかしこれは政治制度を取り入れたと言う事であって、人間主義的な思想がそれまでの日本にはなかった・・と言う事ではない。そこを間違えるから盲目的な欧米礼賛に走る。
日本が不調に陥ると、そら見ろ人間社会の原理原則は欧米にあり・・と忽ち短絡する。するとそれへの反発から硬直的な日本絶対が蔓延したりする。その根源は盲目的な欧米礼賛にある。欧米礼賛の前は儒教礼賛だった。 儒教も日本の本質とは相容れない。しかし儒教においては、日本はそれを盲目的に礼賛はしなかった。日本の儒教はあくまでも学問の儒教であって、政治制度とはならなかった。半島のように、歪んだ儒教体制国家とはならなかった。 江戸時代日本の学問としての儒教は本家の朱子学を超えた。そしてその日本の儒教思想は、支那へ逆輸出されたりしている。 明治の盲目的な欧米礼賛は、この本家の朱子学を超えた江戸時代の日本儒教の到達点に至ってはいない。 明治の西欧の議会制民主主義移入は、日本古来の「民の竈」を知らない・・。「民の竈」とは「上からの民主主義」である。 | |
| 258 三保 平清さん | 2014/10/16(木) 08:44:18 |
|
政治制度としての西欧の議会制民主主義は大事だが、それは「民の竈」を踏まえた上で実施されるべきもの・・。
明治の議会制度・・国会は明治政府が、「自由民権運動」勢力を出し抜く為に、彼等の先手を打って始められた・・。西欧の議会制民主主義は「下からの民主主義」だが、日本の国会の成立は必ずしもこの「下からの民主主義」とは言えない。 「上から・・」であろうと「下から・・」であろうと、民主主義である事が大事なのだろうが・・。 | |
| 259 三保 平清さん | 2014/10/21(火) 09:08:25 |
|
明治維新は竜頭蛇尾に終わった。明治維新とは何であったか・・を徹底的に検証し直す必用がある。明治維新において薩長の功績は、徳川幕府を倒した事と、明治天皇を天皇にした事・・。その明治天皇への崇敬が、果たしてあったのやらなかったのやら・・明治天皇替え玉説があるようでは？？
明治維新は日本近代化を促進した。しかし日本近代化の動きは江戸時代から起きている。徳川幕府では、日本の政権運営はどうにもならぬ所に来ていた。そこで徳川幕府を倒したのは確かに功績だ。問題は倒幕の維新が成って後に、新政権が何をしたかだ。 倒幕維新後の明治新政府は何をしたのか？？明治新政府は不平等条約の改正に取り組んだと言う。徳川幕府の外国との条約は直ちに不平等と言えるのか？条約締結時の状況では必ずしもそう言い切れない。結果的には不平等となってしまった。それは白人の有色人種蔑視の繁栄である。 その不平等条約が是正されたのは、日本が日清日露戦争に勝利したからだ。結局白人国家には軍事力の行使以外に、不平等条約は是正出来なかった。 | |
| 260 三保 平清さん | 2014/10/21(火) 09:17:23 |
|
「鹿鳴館」など言うアホな事をした明治新政府の馬鹿たれ！！不平等条約是正を名目に「岩倉使節団」は、維新後の政権の安定しない時期に、西欧諸国をほっつき回って結局条約是正に失敗している。本当に本気だったのか？？名目に利用しただけだったのでは？？
明治維新は必用だったが、明治新政府にその能力があったのか？？ 明治維新は日本民族の総力で決行された。薩長はそのとっかかりを作っただけ・・。「東郷平八郎」が、「小栗上野介」に謝辞を述べている。「横須賀造船所」があったから「日本海海戦」に勝てたと・・。「横須賀造船所」を作ったのは「小栗上野介」・・。 | |
| 261 三保 平清さん | 2014/10/21(火) 10:08:17 |
|
「白石正一郎」がいなければ明治維新はなかった。明治新政府は明治維新後に「白石正一郎」に対して、報いたのか？？「白石正一郎」は倒幕の志士を後援し過ぎて破産した。
明治新政府で羽振りをきかせた連中は、「白石正一郎」に顔向けが出来るのか？？明治新政府は忘恩の徒の集合か？？ 明治維新は江戸時代に始まっていた。明治の北海道開拓は、江戸時代に「田沼意次」がやろうとしていた。「横須賀造船所」を作った「小栗上野介」を、官軍は罪なくして斬った。 その官軍の薩長が明治維新後にやったのは、結局日本破壊だ！！その邪魔になると見て、維新の最大の功労者の「西郷隆盛」まで殺した。 明治新政府がなければ本当に日本の近代化は成らなかったのか？？ | |
| 262 三保 平清さん | 2014/10/26(日) 19:02:40 |
|
日本は明治維新で近代化した・・は鵜呑みには出来ない。日本は明治維新で近代化したのではなく、欧米化したのだ。近代化＝欧米化ではない。日本が欧米化せずに近代化する事は可能だったか？？可能だった。それはゆっくりとした近代化ではあったが。そのゆっくりとした近代化では独立が危ういと見て、急速な近代化＝欧米化に走ったと思うが・・。
何の為に日本は近代化しなければならなかったのか。それは欧米列強の植民地にならない為だ。明治維新の近代化で、日本は欧米列強の植民地にはならなかったように見える。それは確かなのか？？ 健康の為に無理なジョギングを続けて病気になりました・・では漫画だ。「文明開化」は無理なジョギングだった。「文明開化」が必用なほど、日本は野蛮国ではなかった。野蛮国は欧米列強だった。 欧米列強は機械文明を携えた野蛮国だった。機械文明は必用でも、それを手に入れる為に日本も野蛮国になってどうする？？ | |
| 263 三保 平清さん | 2014/10/26(日) 19:17:44 |
|
欧米列強の植民地にはならずとも、国家民族の誇りも尊厳も見失って、根本的価値観を全て欧米基準に切り替えて、日本の伝統的価値観を捨てるが如き行為が近代化なのか？？
明治の「文明開化」は誤りだ。「殖産興業」はよい。開国もやむを得ない。しかしこれらは徳川幕府が既に始めていた。徳川幕府に出来なかった事をやったからこそ、明治政府は日本を近代化した事になる。それは一体何か？？その評価が明治維新の評価である。 明治新政府はその正統性を主張する為に、殊更徳川幕府の非を攻撃した。その一つが「徳川幕府は不平等条約を結んだ」・・である。確かにその後日本はこの不平等条約是正に苦労した。 しかし徳川幕府は不平等条約と知って結んだのではない。条約締結時には不平等の意識はなかった。それが不平等条約らなったのは徳川幕府の責任と言うよりも、欧米文明の人種差別意識による。こんな相手と条約を結べば必然的に不平等条約となる。 明治新政府はこんな相手に積極的に開国策を進めた。人種差別意識の欧米列強に倣いながら、その相手との徳川幕府との、条約締結行為自体を非難するのは筋が通らない。 | |
| 264 三保 平清さん | 2014/10/26(日) 19:35:33 |
|
徳川幕府では出来なかっただろう・・と思われる事に税制の変更がある。徳川幕府の税制は年貢制であった。これが近代税制に切り替えられた。「地租改正」は「廃藩置県」よりも重大事だ。武士の廃止は必ずしも近代化に不可欠の措置ではなかった。寧ろ大きな副作用を生んだ。
日本の近代化を促進した一番の要因は、近代化に伴うそれまでの日本語にない言葉を造語したからである。見かけの近代化しても、言語が植民地化しては話にならない。近代化に伴う造語によって、日本はこれを免れた。しかしこれも明治以前の幕末から始まっていた。明治維新でそれが促進されたのは事実だが・・。 http://www.youtube.com/watch?v=QzWcFiT0mX4 | |
| 265 三保 平清さん | 2014/11/09(日) 17:07:59 |
|
戦後の日本人の発想の奇妙奇天烈さに、日本国としての価値（歴史）は戦後から始まったと考えるウツケが現れた事だ。戦前の日本国の価値は無価値であり、これを評価してはならない・・と言うとんでもない発想だ。これが高学歴者に多い。
こんな奇妙奇天烈な発想を始めたのは、戦後が初めてではない。同じ現象は明治の「文明開化」がそれである。日本は文明として暗黒であり、欧米化する事によってのみ、文明化し得る・・が、「文明開化」の思想だ。 日本には昔から異文明が受け入れられている。戦国時代には南蛮文明を受け入れている。その南蛮文明を受け入れた時に、日本人は日本が文明国ではないと思って、南蛮文明を受け入れたのか？？？ その時日本人は南蛮文明を受け入れながら、南蛮人に対して、決して卑屈になってはいない。 明治の「文明開化」がいかに異様かが分かる。この下地があるから、日本の戦後もこうまで異様なのだ！！ | |
| 266 和魂洋才さん | 2014/11/09(日) 22:22:47 |
|
親族に叙勲された人が居ますが、お寺の僧侶や小生の祖父は越後村上藩の御殿医の流れで、明治維新で没落し、長男は医者になり、祖父は教員となり東北一の校長先生と言われたようです。
受賞はしましたが何らその手の運動はしていません。 子供は男は医者、女は歯医者にしました。 昔の恩給は相当なものだったようです。 教え子には有田八郎、新潟県佐渡郡真野町（現・佐渡市真野）出身。山本家に生まれ、有田家の養子となった。早稲田中学校第一高等学校を経て、 明治42年（1909年）東京帝国大学法科大学独法科卒業、外務省入省[2]。 本省アジア局長、オーストリア公使、外務次官、ベルギー大使、中国大使などをつとめる[2]。昭和11年（1936年）広田内閣の外務大臣となる[2]。日独防共協定を締結したが日独伊同盟の締結には最後まで反対した[2]。 昭和13年（1938年）第一次近衛改造内閣、昭和14年（1939年）平沼内閣、昭和15年（1940年）米内内閣の各外相を務める[2]。 | |
| 267 和魂洋才さん | 2014/11/09(日) 22:24:00 |
|
昭和28年（1953年）故郷の旧新潟1区から衆議院議員選挙に出馬して当選。料亭経営者の畔上輝井と再婚。昭和30年（1955年）東京都知事選挙に革新統一候補として出馬したが落選。昭和34年（1959年）都知事選に再び革新統一候補として挑戦するが落選。畔上と離婚。
昭和36年（1961年）三島由紀夫の「宴のあと」をプライバシー侵害として訴える（『宴のあと』裁判、八郎の死後和解）。 がいます。祖父の葬式には出席を望みましたが、封建的な時代で社会党系アカということで出席は断りました。 | |
| 268 三保 平清さん | 2014/11/12(水) 09:15:56 |
|
Re:265
明治新政府は結局日本国をどんな国家に作り変えたかったのか？？欧米のような民主主義国にしたかったのか、それとも天皇親政国家なのか、それとも天皇を冠した実質は薩長支配国家だったのか？？ 倒幕で一致していれば、皆それで組むことが出来る。しかし倒幕後にはそれでは済まない。明確な国家像を示さなければならない。その明確な国家像を示せずに、「文明開化」に明け暮れた維新の後継者達・・。倒幕維新を夢見た志士の多くは、明治を迎えずに倒れていった。 倒幕維新を夢見た志士と「文明開化」に明け暮れた維新の後継者達は別だ！！維新の後継者達が作ったのは「官僚国家日本」だった。「坂本龍馬」「西郷隆盛」らが夢見た日本は「官僚国家日本」だったのか？？？ 「官僚国家日本」を作った「大久保利通」・・・・！！！！ 「孝明天皇」暗殺もやりかねない・・と言われる「岩倉具視」・・・・！！！！ 明治新政府とは何者だ？？？ | |
| 269 和魂洋才さん | 2014/11/12(水) 19:04:27 |
|
坂本龍馬 司馬遼太郎 創価学会員
https://www.google.com/search?q=%E5%9D%82%E6%9C%AC%E9%BE%8D%E9%A6%AC%E3%80%80%E5%8F%B8%E9%A6%AC%E9%81%BC%E5%A4%AA%E9%83%8E%E3%80%80%E5%89%B5%E4%BE%A1%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E5%93%A1 坂本龍馬はどうやら司馬遼太郎のフィクションのようだ。 | |
| 270 三保 平清さん | 2014/11/15(土) 10:42:28 |
|
明治維新十傑と言うのがある。素直には頷けない。維新後に生き残った有名人を並べただけではないか・・。明治維新には生き残れなかったが、大きな貢献をした人達が評価されていない。
私の挙げる明治維新十傑・・彼等なしでは明治維新は成らなかった・・。明治維新には生き残れなかった人を含む・・。 「小栗上野介」「横井小楠」「島津斉彬」「坂本龍馬」「西郷隆盛」「高杉晋作」「大村益次郎」「由利公正（三岡八郎）」「白石正一郎」「福沢諭吉」・・。 | |
| 271 三保 平清さん | 2014/12/05(金) 09:45:46 |
|
明治維新は必用だったが、何故その維新は必用だったのか？？幕末に徳川幕府の幕政は行き詰まっていた。徳川幕府の幕政は長すぎた。少なくとも百年以上は過剰だった。
政権が長く続くには、動いていく時代の変化に政権が対応して、その時代時代に適合した政策を実行せねばならない。これに徳川幕府は失敗した。日本の幕末に世界は激変していた。この激変する世界と日本はもはや無縁である事は許されなかった。徳川幕府の幕政はこれに為す術を持たなかった。 日本の当時の問題は、徳川幕府が統治能力を失いつつある事であって、日本文明の問題ではなかった。それを理解出来なかったのが、明治維新を断行した明治新政府だった。明治新政府は倒幕には成功したが、その後の新国家建設には結果的に成功しなかった。 新国家のモデルを、そっくり欧米にありとして、日本の長い歴史と欧米の新しい価値観との客観的な対比が出来なかった。新国家建設はただ欧米に盲従すればいい・・。これで長い歴史伝統を持つ日本の再出発が成功する筈がない。 | |
| 272 三保 平清さん | 2014/12/05(金) 09:58:23 |
|
倒幕をやるからには、新しく建設すべへき、新国家の理念が必用だが、倒幕に精一杯で薩長にはそれが欠落していた。薩長の中でそれを考えていたような人達は、明治維新が成った時に既にはいなかった。
かくして倒幕して幕を開けた明治新政府の迷走が始まった。その明治新政府の迷走も、欧米に盲従している時は目立たなかったが・・。 現代戦後日本の低迷は、「大東亜戦争」の敗戦によるＧＨＱ政策により、日本が国家としては不完全になってしまった事が大きいが、原因はそれだけではない。現代戦後日本の低迷は明治国家の諸政策、国家理念も再検証せねばならないっ！！ 「大東亜戦争」は日本と欧米諸国との避ける事の出来ない・・「文明の衝突」だった。日本文明とは欧米文明に及ぶべきもない・・とする理解で、「文明の衝突」としての「大東亜戦争」に勝てる筈がない！！ 「日露戦争」は大局的に見れば、欧米文明の枠の中での戦争だった。「文明の衝突」としての「大東亜戦争」は、「日露戦争」のようにはいかなかった。 | |
| 273 三保 平清さん | 2014/12/25(木) 10:29:07 |
|
明治維新は偉大な時代改革だが、その偉大な時代改革にも大きな副作用があった。この副作用が現代に、ゆゆしき影響を及ぼしている。この事に現代人は余りにも無関心だ！！
幕末明治の危機に当たって、あんなに見事に時代の大改革をなしとげた先人を、批判はしにくいのだろうが、、批判はまずその先人に対してではなく、我々現代人自らに対して行われなくてはならない！！どのような先人の遺業であろうとも、それへの第三者的事後検証が必要だ！！現代人はそれをさぼって、明治維新の偉業にただ乗りしている！！ 明治維新の第三者的事後検証は必然的に、明治新政府の批判にも結びついていく。批判しようと言う意思があろうとなかろうと・・。批判もある中での評価が定着して、第三者的事後検証は成る。これが疎かにされたままだ！！だから明治維新とは？？と問われると当惑して答えられない。 （つづく） | |
| 274 三保 平清さん | 2014/12/25(木) 10:41:41 |
|
（つづき）
明治維新がなければ、日本は欧米の植民地になったのか？？ 明治維新によって、日本はその国家と文明としての日本の自立を維持出来たのか？？ 明治維新を否定する訳ではないっ！！第三者的零の立場から検証する事が必用だ！！ 明治維新によって日本はその国家の自立はなんとか維持出来た。しかし文明としての日本の自立には大いなる疑問がある。大体明治新政府は日本文明が何か・・などの意識を持っていたのか？？明治の「断髪令」とは何か？？「廃刀令」とは合理的で理解出来るが・・。「断髪令」とは明治新政府が、日本人の習俗を恥と思っていた証拠だ！！ その民族の髪型はその民族の歴史伝統に基づく。政府が庶民の髪型に干渉するとは何事か！！政府が庶民の習俗に干渉するのはそれが反政府的反文明的な場合に限られるべきだ！！！当時の日本庶民の髪型が反政府的反文明的だったのか？？ 明治新政府は、日本人の習俗に恥じていた・・は日本の自虐史観の原点だ！！これが時を変えて、手を変え品を変え色々な形でその後の日本に吹き出す・・。 敗戦後日本国民は何故に、ああまで米国の洗脳にころりとやられたのか？？この明治期の自虐史観にその原因があるっ！！！！ | |
| 275 夕立さん | 2014/12/25(木) 10:51:36 |
|
武士の廃止は至極正しかった。
| |
| 276 三保 平清さん | 2014/12/25(木) 20:13:51 |
|
Re:275
×武士の廃止は至極正しかった。 ○武士を慌てて廃止する必用はなかった。武士の存在≠時代遅れ、武士こそ新しい価値観への挑戦者・・。廃止すべきは門閥・・。武士≠門閥、門閥にとらわれない下級武士？？！！ | |
| 277 夕立さん | 2014/12/25(木) 20:52:35 |
|
明治政府の武士と刀の廃止＞
まさに正しい、これなくして日清、日露、は一局政府のもとで 闘えなかった。 | |
| 278 三保 平清さん | 2014/12/26(金) 09:28:42 |
| 279 神様さん | 2014/12/26(金) 09:35:50 |
|
ご本来、帯刀ってのは、百姓町人もやってたようで、日本人のプライドの源泉だったみたぃだな。
秀吉先生のゆわゆゆ刀狩ってのも不十分であって。ま、江戸時代も時代が下るとともに百姓町人は刀を手放すわけだが・・・・ 戦国末期なんてのは、村々に鉄砲の10や20はあったみたぃだ。苗字帯刀は武士だけのものではない。百姓町人のものでもあった。 ま、すごい時代だよ。 アメリカじゃないが、日本国籍を持ってる者に限り、銃砲の所持を解禁するってのはどーか | |
| 280 神様さん | 2014/12/26(金) 09:38:03 |
|
えっと、参考文献
藤木久志「刀狩り」岩波新書、2005年 | |
| 281 三保 平清さん | 2014/12/26(金) 09:42:37 |
|
Re:279
☆日本国籍を持ってる者に限り、銃砲の所持を解禁するってのはどーか ★日本を刀狩り以前に戻したい・・？？？？？ 「日本国籍を持ってる者に限り、」てったって、その国籍法の運用が現在どう言う事態かお考えで・・？？ | |
| 282 神様さん | 2014/12/26(金) 09:49:19 |
|
＞その国籍法の運用が現在どう言う事態かお考えで・・？？
へんな運用をしてるなら正せば良いでわなぃか んな細かいことわ神様わ考えない。下々が考えなさい。 ご本質的、思想的なことにしか なにしないの神様ってのわ。、 | |
| 283 三保 平清さん | 2014/12/28(日) 09:48:12 |
|
明治新政府が作りあげた明治国家とは、「天皇親政国家」でもなく、「明治幕府」でもなく、「欧米型民主主義国家」でもなく、「薩長主導ではあったが薩長独裁国家」でもなかった。明治国家には芯があるようでなかった。
規範は欧米にあり・・とする価値観だった。日本の歴史伝統を否定して、ひたすら欧米追従一直線・・。明治新政府にとっては、下手に日本の歴史伝統を重んじられると、彼等の地位が危うくなる・・。彼等の地位は、それを否定して成り立っていた。彼等の地位を守る為の「文明開化」だったのか？？ 日本の歴史伝統を否定する事に疑問を持つ『西郷隆盛』は、彼等の地位を守る為には邪魔な存在となった。それ故結果的に「西南戦争」を彼等は必用とした・・。 『福沢諭吉』は民間にあって、「文明開化」の旗振りをしたが、決して。明治新政府に加わろうとはしなかった。『福沢諭吉』は門閥を憎んだが、決して日本の歴史伝統を否定したりはしなかった。だから前の「一万円札」の『福沢諭吉』は着物姿・・。 | |
| 284 三保 平清さん | 2014/12/30(火) 11:59:31 |
|
明治新政府とは実に不可思議な存在だ！！我々は明治維新を讃えるばかりに、明治維新と明治新政府を同一視している！！明治維新が成った時、明治新政府を構成した人の大半は、幕末に維新に向けて走り出した人達と同一ではないっ！！
『西郷隆盛』が死んだ時、維新に向けて走り出した維新第一世代は実質的には姿を消した・・と見るべきだ！！『大久保利通』は倒幕には功があるが、新国家建設に貢献した・・と言えるのか？？『大久保利通』の作ったのは、官僚国家日本だった。 官僚国家とは官僚が国家の支配権持ち、国家の意思決定をする国家だ！！ 外国の真似をする時は、この官僚国家が大きく国家を発展させるが、外国に追いつくと途端に、それは国家に大きなマイナスとなる。官僚とは絶対に自らの責任をとろうとせず、リスクを嫌い、学校教育で教わった事にしか興味がない。 官僚には知識はあっても、知恵も勇気も創造力もないっ！！だから国家が、外国の真似をする段階から知恵と勇気と創造力とで、新しい前例のない事態へ進んでいくと、途端に役に立たなくなる！！それが『大久保利通』の作った官僚国家日本だった。 | |
| 285 三保 平清さん | 2014/12/30(火) 12:31:52 |
|
この知恵と勇気と創造力を持った階層が武士だった。そもそも武士の発生は平安時代後期に、律令国家が破綻して、治安が乱れに乱れた時に現れた。この治安の乱れに対応して現れた武士は極めて現実的だった。お公家さんのような空理空論には走らない！！
現実的手段としての武力と、経済基盤としての土地所有の「一所懸命」をモット−とした。武士は極めて現実的でありながら、決して名誉や尊厳を軽視する事なく、これらを両立させた。 名誉や尊厳と現実的経済手段・・これこそが国家建設になくてはならないものだったのに、明治新政府は武士を一方的に切り捨てた！！ 切り捨てるべきは、武士そのものではなく、武士としての名誉や尊厳と現実的経済手段が何かわからず、門閥となった上級武士だったのに・・。維新に向けて走り出したのは、下級武士だった！！上級武士は門閥となり身動き出来なかったから。 武士をそっくり廃止した為、日本から知恵と勇気と創造力が奪われる結果となった！！ | |
| 286 三保 平清さん | 2015/01/04(日) 10:06:59 |
|
日本の歴史を大づかみにするならば、古代→中世→近世→近代（現代）か？？日本は古代以前が長く、それが日本の屋台骨を作ったが・・それは置いておいて・・。古代→中世に何が変わったか？？それが武士の登場である。
では武士は何故登場したのか？？それは支那に倣った律令国家が破綻したからだ。その律令国家とは、当時の日本が通らねばならない道だったが、それは支那の皇帝が、庶民から徹底的に収奪する為のしかけでもあった・・。日本には本来相容れないしくみであった・・。だから日本の律令国家は摂関政治へと変質して、そして遂に破綻した。 その破綻して、どうにもならない社会を立て直したのが武士である・・!!日本の武士とは、単に武装した集団ではないっ！！武士とは律令国家の朝廷が見失った、本来天皇親政国家の持っていた価値観を持っていた！！だから武家政権は朝廷をたてたのだ！！ （つづく） | |
| 287 [Delete] |
| 288 三保 平清さん | 2015/01/04(日) 10:17:51 |
|
（つづき）
それを理解しなかった、薩長の明治新政府の馬鹿たれども！！『岩倉具視』は『孝明天皇』を暗殺したとか、しなかったとか・・？？長州は『大室虎之助』を玉として握っていた・・。皇室を壟断する行為だ！！そしてひたすら日本国の価値観を貶める「文明開化」、「文明開化」・・。 明治新政府の作った『大日本帝国』には、そもそも重大な欠陥が存在していた！！それが「大東亜戦争」を敗戦に至らしめた・・。 『大日本帝国』には、天皇の軍事代行で国軍を統括する「征夷大将軍」が存在していなかった・・。 | |
| 289 和魂洋才さん | 2015/01/05(月) 00:17:48 |
|
大室虎之助については知らない人が多いと思うので、ご参照を・・・
https://www.google.co.jp/search?q=%E5%A4%A7%E5%AE%A4%E8%99%8E%E4%B9%8B%E5%8A%A9&gws_rd=cr&ei=1FipVIHHBaO5mwW7rIHYCA | |
| 290 [Delete] |
| 291 三保 平清さん | 2015/01/11(日) 10:53:44 |
|
明治新政府が支持される理由に、徳川幕府の結んだ不平等条約の改正に努力した事が挙げられるが、これをそのまま鵜呑みにしてよいのか？？？？徳川幕府の結んだ条約とは、そんなに不平等な条約だったのか？？
それは条約締結時には、決して不平等とは意識されていなかったし、問題にもならなかった。徳川幕府の交渉担当者は、死力を尽くして日本の国益を守ろうとした。なのに何故それが不平等な条約となってしまったのか？？？？？これには明治新政府のプロパガンダの要素も大きい。 白人国家は非白人国家と、そもそも平等な条約を結ぼうなどとは思ってはいない！！世界は弱肉強食の帝国主義の時代だった。「アヘン戦争」を見るべし！！白人国家は非白人国家を収奪する為にやってきた！！白人国家と非白人国家との間に平等な関係などそもそもあり得ないっ！！ （つづく） | |
| 292 三保 平清さん | 2015/01/11(日) 11:01:40 |
|
（つづき）
非白人国家が白人国家の植民地にならずに済む為には、白人国家と関わらない事が肝要だ！！白人国家が非白人国家に通交を要請しても、拒否して関わらない事しか方法はなかった。即ち武力による排除・・攘夷の実行である。 攘夷を諦めて開国する以上、白人国家のやり方に従わねばならない！！この時条約が・・などと条約の所為にしてはいけない。 明治新政府が徳川幕府の結んだ不平等条約の改正に努力・・自体に無理がある！！開国しながら不平等非難はないっ！！開国そのものが不平等をもたらすのだから・・。不平等が厭なら、攘夷に徹するしかなかった。攘夷出来ないから開国したのだろうっ！！開国しながら平等を求めるのが矛盾だった！！ 非白人国家が白人国家に開国して平等な国際関係・・自体が矛盾の時代だった。明治新政府は不平等条約を改正に努力した・・は明治新政府のプロパガンダの要素が大きい。「岩倉使節団」は本当に真剣に、条約改正にでかけていったのか、あやしいっ！！！ | |
| 293 三保 平清さん | 2015/02/03(火) 11:38:14 |
|
明治維新は何故必用だったか・・？？それは非白人国家を、白人国家が侵略して殖民地にしようとしていたから・・。その危機を自覚して、日本は明治維新を断交した。他の非白人国家には何故日本の明治維新のような事が出来なかったのか？？それは非白人国家の中で、日本のみが中世を経験していたから・・。
日本はその中世から更に近世へと移行し、近代国家の直前までいっていた。まさに産業革命が起こっても・・と思われる位だった。しかしその位置で足踏みをしていた。足踏みをして近代国家へ至らなかったのは、『徳川幕府』の統治の限界だったから。 殖民地を求める近代化した白人国家には、『徳川幕府』では対抗出来なかった。明治新政府ならば白人国家に対抗出来たのか？？明治新政府はそれを実現したかに思えるが・・。明治新政府はそれを実現したかに見えて、重大な過ちを犯した。明治新政府は日本とは何か・・を忘れてしまった。 | |
| 294 三保 平清さん | 2015/02/03(火) 11:40:50 |
|
日本とは「天皇を中心とした・・・人が人らしく生きられる国家」だった。明治新政府の文明開化は、この「天皇を中心とした・・・人が人らしく生きられる国家」を忘れ、日本を白人国家の下に位置ずけた。下でも上に這い上がるまでの、一時的下位ならそれでよいが・・。
明治維新はこの一時的下位から這い上がる手段の筈だ！！しかしこの手段の筈が何時しか、それが目的と混同された・・。もはや明治以前の日本には価値はない・・・これでは民族の力は結集出来ない。 倒幕を成功させて始まった明治維新は、竜頭蛇尾に終わった。日本の為の明治維新が、何の為の明治維新か解らなくなった。結果「大東亜戦争」となってしまった。 | |
| 295 三保 平清さん | 2015/04/13(月) 08:40:09 |
|
日本とヨ−ロッパの歴史の共通点。それは日本もヨ−ロッパも、しかも殆ど同時期に「中世」を経験した事だ。この「中世」が近代を迎える準備期間となった。「中世」を経験せずして、いきなり近代に突入しても失敗している。支那の如く・・朝鮮の如く・・。
アフリカは未だに経済的に自立出来ず・・イスラムは「中世」絶対主義そのものだ。 「中世」とは古代と違い、庶民が能動的に主張し行動し始めた時代だ。「中世」には光と影がある。光は庶民が表舞台で生き生きと活動した事・・影はそれが行きすぎて、庶民が争乱の主役となった事・・。特にそれが宗教と結びついた宗教権力となると、厄介な事態を招いた。 ヨ−ロッパの宗教権力の行き過ぎは宗教裁判や魔女狩りとなった。日本の宗教権力の行き過ぎは、「一向一揆」の頻発や、「天文法華の乱」となり、京都が焼け野原となった。日本でこの時期政権を担えるのは、この騒乱を押さえる武士しかいなかった。だから武家政権が成立した。 しかし江戸時代に太平がうち続くと、この騒乱を押さえる武士の役割が小さくなった。徳川幕府は農業国家で国内統治をしていたが、もはや農業国家では日本はやっていけない所にきていた。 （つづく） | |
| 296 三保 平清さん | 2015/04/13(月) 09:00:06 |
|
（つづき）
鎌倉幕府は平和をうちたてたが、それにより商業が発達し、商人の経済力に御家人が敵わなくなって、「徳政令」をだしたが、虚しかった。徳川幕府もこの鎌倉幕府の二の舞となった。 侍は戦へ行くのが侍・・。侍は戦乱の中でなにとか治安を確保しようとするから頼られる。戦がなくなれば、侍の価値は減ずる。戦がなくなって、活力を発揮するのは商人だ。 侍は「一所懸命」の土地経営者でもある。その土地経営は農業経営だ。戦がなくなって平和になると、侍が農業経営から上げる利益が、商人の商業の利益に敵わなくなる。だから鎌倉幕府の御家人が、土倉などから借金しまくる羽目になった。 徳川幕府もこの農業経営一辺倒の罠に落ちた。徳川幕府は幕末に経済的には支配力を失いつつあった。更に徳川幕府は対外的な武力自営の能力も失っていた。だから徳川幕府による日本国家の支配は不可能となっていきつつあった。『ペリ−』来航がなくても、徳川幕府は倒れたに違いない！！だから明治維新となった。 | |
| 297 三保 平清さん | 2015/04/18(土) 15:29:12 |
|
日本の古代は何故終わって、中世となったのか？？時代が経過して古代の統治システムでは、もはや統治出来なくなった。食料生産が増え、人口が飛躍的に増え、社会のしくみが複雑になり、古代の朝廷による統治システムでは、統治不可能となった。歴史の必然だった。
朝廷による統治は、支那の儒教体制に毒されて、武力を軽んじた。日本は本来「文武両道」の国・・。だから武力を重んじる武家政権に取って換わられた。 古代の朝廷による統治システムと換わり、登場したのが武士の世だ。中世は武力に誇りを持つ武士でなければ、統治不可能だった。 中世に登場した武家政権には二通りあった。農業国家を目指す武家政権と農業に商業も重視する武家政権と・・。源氏と平氏の戦は、東に農業政権を目指すか、西に商業政権を目指すかの戦だった。 徳川幕府は前者の農業国家を目指す武家政権だった。しかし農業国家が行き詰まって、幕末を迎えた。 | |
| 298 三保 平清さん | 2015/04/19(日) 06:24:46 |
|
農業は食料生産であり、それ自体は大きな争いは生まない。せいぜい水争いぐらい・・。それも調停で普通は収まる。商業は大きな富を生むが、その商品の市場獲得の大闘争が生まれる。その闘争が武力によらない競争のうちは問題を生まないが、その闘争に実力が介入すると、それは戦争だ。
商売は成功する者と失敗する者とを生む。成功した者と失敗した者とはやがて対立する事になる。その対立の解決がなされないと戦争に至る。貿易は平和と思われているが、商売である以上不自然な貿易は戦争の原因でもある。アヘン戦争しかり・・。 古代ロ−マ帝国がカルタゴを潰したのも、この大闘争の結果だ。「ポエニ戦争」とは地中海の大市場獲得戦争だった。 自国内で食料生産が行われる・・と言う条件で、農業国家に専念していれば、商品販売の市場を求めて出かける必要はない。。自国内での農業国家に専念・・は外国からの争いの火種が持ち込まれる事もない。だから国内には一定の安定が保たれる。これが徳川幕府が指向した鎖国政策だ。当時の日本には自国で食料生産が完結していた。 | |
| 299 三保 平清さん | 2015/04/19(日) 06:53:11 |
|
しかし国内が安定して平和になると、商業が発達する。商業の富は農業の安定による秩序を脅かすようになる。商業に従事する者の経済的繁栄が、農業生産の社会に大きな影響を与える。かくて鎌倉幕府は崩壊・・。そして徳川幕府もこの轍を踏んだ。
かつての尾張は商業の発展した地域・・。その尾張に生まれた『織田信長』も『豊臣秀吉』も商業の繁栄を重んじた。必然的にその政権は重商主義となる。しかしこの尾張に隣接した三河地区は農業に依存する保守的な土地柄だった。その三河に『徳川家康』は生まれた。『徳川家康』自身は商業の重大さを理解していたが、後の徳川政権はそうはいかなかった。かくて徳川政権は農業政権に戻っていった。 江戸時代の幕府の改革は、この商業発展が農業国家の秩序に挑戦するものとして取り締まったものが多い。しかしそれは時代への逆行であり、それらは失敗した。成功した改革は、藩がある商品作物などの生産を奨励し、それを大阪の市場に収めて藩の経済を潤した事例が多い。 | |
| 300 三保 平清さん | 2015/04/19(日) 07:17:05 |
|
この藩政改革の成功が明治維新のモデルとなった。藩政改革は藩の当事者が、その藩の経済改革の意味を理解していてこそ可能だった。藩政改革を成功させるには、それを担う人材が不可欠だった。藩政改革を担う人物には、武士だの町人だの言っていられなかった。そんな貴重な人材は少ないのだから・・。
明治維新の意味は、日本の農業国家から商工業国家への脱皮だった。三河に生まれた徳川政権は農業指向であり、商工業国家への発展が出来なかった。そこへやって来た西欧列強は、産業革命を終えた強力な商工業国家だった。 日本は幕末に、自力では商工業国家への脱皮をする猶与を与えられず、西欧列強にそれを強制された事になる。この西欧列強に強制された不自然な商工業国家への脱皮が、その後の日本に副作用をもたらした。 その副作用とは、日本本来の伝統的価値の軽視・・だ。それにより武士の存在は悪と認定された。その武士が重大な価値を持っていたのに、全く無視される事になった。武士の持つ価値は多種多様だ。決して武力一辺倒ではなかった。 | |
| 301 三保 平清さん | 2015/04/19(日) 07:42:58 |
|
武士の持つ重大な価値に政治家としての能力がある。これが明治維新の副作用で失われた。そして武士は官僚でもあった。武士による官僚は責任をとり、何かのおりは切腹だ・・!!
明治の『大久保利通』の唱道した『大日本帝国』は、武士の持っていた「なにかのおりには切腹までして責任をとる・・」と言う倫理を持たない、無責任な官僚集団を増産した。『大日本帝国』は、この官僚集団による官僚国家となっていった。 そして国家は、武士の持つ「命を捨ててまで尽くす・・精神」を持たない官僚集団に汚染された。海軍省、陸軍省まで゜も・・。海軍省、陸軍省の中の彼等は「軍服を着た官僚」に過ぎなかった。 国家に官僚必要だが、明治国家に必要な官僚は、武士の精神の「切腹までして責任をとる・・」官僚だったが、明治国家はそんな官僚を失っていた。無責任な思い上がりの官僚集団は、政治をも見下した。無責任な思い上がりの官僚集団はやがて暴走気味になった。それを制止する「切腹までして責任をとる・・」政治家がいなかったのだから・・。 後の『大日本帝国』の破綻は、明治期に日本的価値である武士の全面否定により生じた。 | |
| 投稿にはログインが必要です |
| 全レス表示 最新50レス表示 最新100レス表示 最新150レス表示 最新200レス表示 最新250レス表示 最新300レス表示 |
| スレッド（親記事）一覧 |
| ▲ページトップへ |