旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
憲法対話「国体の本義に基づく新憲法の制定を」
投稿者：「日本学会」会長さん投稿日時： 2013/07/23(火) 20:01:07
産経新聞が発表したいわゆる「国民の憲法草案」は、保守の中にもさまざまな物議を醸しています。
私個人としてもまるで「日本国憲法の焼き直し」かのような内容に大きな失望感を抱きました。
自由民主党から提案されている改正案にしても、まさに「戦後レジームの踏襲」を宣したかのような内容に、「保守」ではなく「守旧」たるところの性格を強く感じた次第です。

私は「国体の本義」や「臣民の道」への賛同を呼びかけておりますが、かかる憲法議論も、この「国体の本義」に則った新憲法の制定に関する生産的議論と建設的提言に努め、憲法一般に関する国民世論を成熟させるべき必要性を痛感しております。
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示　 最新150レス表示
1　「日本学会」会長さん 2013/07/23(火) 20:04:19
万世一系の天皇皇祖の神勅を奉じて永遠に日本を統治し給う。
これは、我が万古不易の国体です。
そしてこの大義に基づき、一大家族国家として億兆一心聖旨を奉体して、克く忠孝の美徳を発揮する。
これは、我が国体の精華とするところです。
この国体は、我が国永遠不変の大本であり、国史を貫いて炳として輝いています。
そしてそれは、日本の発展と共にいよいよ強く、天壌と共に窮るところがありません。

保守による我が国の新憲法に関する議論は、この大本をいかに生き輝かせるかを主題としたものであるべきであると考えます。
（もちろん革新側にも同じことがいえるのですが）

皆さまにおかれましては、憲法に関して様々なお考えをお持ちでいらっしゃると思います。
「今」と「未来」に生きる素敵な憲法対話を致しましょう。
2　「日本学会」会長さん 2013/07/23(火) 20:10:20
自論を申し上げますと「新憲法」は「大日本敵国憲法の全面的修正」に努めるべきであると主張します。
要点を簡単に申し上げれば、概ね以下の通りです。

１．天皇統治の大原則。
２．内閣総理大臣の輔弼による大権事項と皇国議会の議決による大権事項という翼賛分権明記。
３．二院制の皇国議会（臣民代表の衆議院と地方代表の参議院）。
４．三権分立（権力分立）の徹底。
５．首相公選制の導入（首班奏薦選挙制度の導入）。
６．枢密顧問国民審査制度の導入。
７．枢密院の他、大審院（最高裁判所）の違憲審査権も明記
８．臣民の権利に関しては、基本的に「世界人権宣言」を創造的に採用する。
3　「日本学会」会長さん 2013/07/23(火) 20:13:46
「前文」が議論となりますが、新憲法では帝国憲法の告文・憲法発布勅語・上諭を年号・御名・副署以外はそのまま用いればよいと考えます。

他に「軍隊」の件ですが、「自衛軍」でもなければ「国防軍」でもなく、「皇軍」です。
天皇の大権たる統帥権（軍令大権・帷幄の大権）ですが、新憲法では内閣総理大臣の輔弼によるものと明記し、一般国務であることを法制化します。
天皇の統帥権行使を補佐する最高機関として、内閣総理大臣と首相官邸を置きます。統帥（軍令）と区別される語に軍政がありますが、軍政とは軍隊の組織編制・人事・予算など、作戦用兵に関する事項以外の軍隊の作用をいいますので、新憲法ではこれを議会政治として皇国議会が議決します。もちろん、統帥補佐機関である首相官邸と議会との対立も予想されますが、それでこそ政治は成熟し、大臣も議員もプロフェッショナルとしての力量と才覚が問われることになるでしょう。
4　「日本学会」会長さん 2013/07/23(火) 20:17:17
※お詫びと訂正

「��2」にて「大日本敵国憲法の全面的修正」と投稿いたしましたが、正しくは「大日本帝国憲法の全面的修正」の誤りです。

ここに訂正し、深くお詫び申し上げます。
お見苦しい記述、大変申し訳ありませんでした。
5　「日本学会」会長さん 2013/07/24(水) 20:34:22
「新憲法下の政治行政機構」についての提案を以下にまとめて申し上げたいと思います。

政治制度の類型
議院内閣制ではなく「国民内閣制」

国家元首
天皇

立法府の構成
下院たる衆議院は、臣民を代表する議院。
上院たる参議院は、地方を代表する議院。

任期
衆議院　４年（※解散あり）
参議院　６年（３年ごとに半数改選）

選挙制度直接選挙
衆議院　直接選挙（小選挙区制）
参議院　直接選挙（各都道府県６名。選挙時には各都道府県６選挙区中1名の小選挙区制）

両院の権限の差
・両院の権限は原則として対等。衆議院で可決した法律案であっても、参議院で否決されれば法律として成立しない。
・歳入法案に関する法案は、先に衆議院に提出（歳出法案も衆議院先議の例）
・予算外国庫の負担となるべき契約案、予算外支出案および予算超過支出案、緊急財政処分案は、衆議院が発議しまた先議権も有する。
・衆議院が弾劾申立権〔訴追権〕を専有。
・参議院が弾劾裁判権を専有
・参議院にのみ、条約批准協賛権、文武官奏薦同意権あり。
6　「日本学会」会長さん 2013/07/24(水) 20:35:46
議決不一致の場合の両院関係
・両院の議決が不一致の場合は、両院がそろって開催を要求した場合のみ両院協議会が開かれる。
7　「日本学会」会長さん 2013/07/24(水) 20:43:16
行政府の長
内閣総理大臣

行政府の構成
・首班奏薦人による間接選挙によって選出（奏薦）し天皇が任命する。任期４年。
・大臣は内閣総理大臣が指名し、参議院の助言と承認の後に奏薦し天皇が任命。

兼職
・閣僚と議員を兼職することはできない。

内閣機能の特徴
・首相は各大臣の首班であり、閣議にかけた方針に基づいて行政各部を統督・統轄する。
・議会に対する責任を負わない。
・関係閣僚会議、閣僚懇談会等がある。
8　「日本学会」会長さん 2013/07/24(水) 20:48:30
不信任・解散等
・国務大臣は議会に責任を負わない。
・衆議院において政府に対する弾劾訴追あるいはそれに匹敵する重要な議案について政府が敗北した場合、内閣総理大臣は弾劾の訴追を受け入れ、参議院における弾劾裁判を受けるか解散を天皇に奏請するかしなければならない。
・天皇は、内閣総理大臣の輔弼に基づき衆議院を解散することができる。
・内閣総理大臣は非常の際の臨時議会召集奏請権を有する。

法案提出権等
・議案は議員のみが提案することができる。
・内閣は法案を議会に提出することはできないが、国策要綱（首相から皇国議会に発する政治上の意見書）で法案を勧告することができる。また緊急勅令を事後承諾案として議会に提出する義務がある。

議会への閣僚の出席等
・内閣総理大臣を含むすべての国務大臣、行政府職員は、議会に出席して討論に参加することはできない。
9　「日本学会」会長さん 2013/08/08(木) 21:07:06
我が国における「立憲主義の基調」ともいうべき御詔勅がございます。

明治８年４月１４日に賜った「元老大審二院ヲ置クノ詔」をご紹介し、謹んで奉戴申し上げます。

朕即位ノ初首トシテ群臣ヲ会シ五事ヲ以テ神明ニ誓ヒ国是ヲ定メ万民保全ノ道ヲ求ム幸ニ祖宗ノ霊ト群臣ノ力トニ頼リ以テ今日ノ小康ヲ得タリ顧ニ中興日浅ク内治ノ事当ニ振作更張スヘキ者少シトセス朕今誓文ノ意ヲ拡充シ茲ニ元老院ヲ設ケ以テ立法ノ源ヲ広メ大審院ヲ置キ以テ審判ノ権ヲ鞏クシ又地方官ヲ召集シ以テ民情ヲ通シ公益ヲ図リ漸次ニ国家立憲ノ政体ヲ立テ汝衆庶ト倶ニ其慶ニ頼ント欲ス汝衆庶或ハ旧ニ泥ミ故ニ慣ルルコト莫ク又或ハ進ムニ軽ク為スニ急ナルコト莫ク其レ能朕カ旨ヲ体シテ翼賛スル所アレ
10　「日本学会」会長さん 2013/09/27(金) 06:39:34
国会開設ノ勅諭(明治14年10月12日)

朕祖宗二千五百有余年ノ鴻緒ヲ嗣キ中古紐ヲ解クノ乾綱ヲ振張シ大政ノ統一ヲ総覧シ又夙ニ立憲ノ政体ヲ建テ後世子孫継クヘキノ業ヲ為サンコトヲ期ス嚮ニ明治八年ニ元老院ヲ設ケ十一年ニ府県会ヲ開カシム此レ皆漸次基ヲ創メ序ニ循テ歩ヲ進ムルノ道ニ由ルニ非サルハ莫シ爾有衆亦朕カ心ヲ諒トセン
顧ミルニ立国ノ体国各宜キヲ殊ニス非常ノ事業実ニ軽挙ニ便ナラス我祖我宗照臨シテ上ニ在リ遺烈ヲ揚ケ洪模ヲ弘メ古今ヲ変通シテ断シテ之ヲ行フ責朕カ躬ニ在リ将ニ明治二十三年ヲ期シ議員ヲ召シ国会ヲ開キ以テ朕カ初志ヲ成サントス今在廷臣僚ニ命シ仮スニ時日ヲ以テシ経画ノ責ニ当ラシム其組織権限ニ至テハ朕親ラ衷ヲ栽シ時ニ及テ公布スル所アラントス
朕惟フニ人心進ムニ偏シテ時会速ナルヲ競フ浮言相動カシ竟ニ大計ヲ遺ル是レ宜シク今ニ及テ謨訓ヲ明徴シ以テ朝野臣民ニ公示スヘシ若シ仍ホ故サラニ躁急ヲ争ヒ事変ヲ煽シ国安ヲ害スル者アラハ所スルニ国典ヲ以テスヘシ特ニ茲ニ言明シ爾有衆ニ諭ス
11　「日本学会」会長さん 2013/09/27(金) 06:41:22
大日本帝国憲法発布ノ勅語(明治22年2月11日)

朕国家ノ隆昌ト臣民ノ慶福トヲ以テ中心ノ欣栄トシ朕カ祖宗ニ承クルノ大権ニ依リ現在及将来ノ臣民ニ対シ此ノ不磨ノ大典ヲ宣布ス
惟フニ我カ祖我カ宗ハ我カ臣民祖先ノ協力輔翼ニ倚リ我カ帝国ヲ肇造シ以テ無窮ニ垂レタリ此レ我カ神聖ナル祖宗ノ威徳ト並ニ臣民ノ忠実勇武ニシテ国ヲ愛シ公ニ殉ヒ以テ此ノ光輝アル国史ノ成跡ヲ貽シタルナリ朕我カ臣民ハ即チ祖宗ノ忠良ナル臣民ノ子孫ナルヲ回想シ其ノ朕カ意ヲ奉体シ朕カ事ヲ奨順シ相与ニ和衷協同シ益々我カ帝国ノ光栄ヲ中外ニ宣揚シ祖宗ノ遺業ヲ永久ニ鞏固ナラシムルノ希望ヲ同クシ此ノ負担ヲ分ツニ堪フルコトヲ疑ハサルナリ
12　三保　平清さん 2013/09/27(金) 08:58:14
「日本学会」会長さん

盲目的明治国家に従属は危険です。明治の新政府は日本の真の伝統的価値を軽蔑した。それは日本の歴史にない異様さである。あなたはそれに全く無警戒である。「西郷隆盛」が何故彼等と袂を分かつ結果となったかを理解すべきです。武士には武士の持つ歴史的意義がある。それを全面否定した「大久保利通」の官僚国家日本・・。薩長の中の蛮族がやった「文明開化」・・「・・白河以北ひと山百文！！」・・何が「文明開化」じゃ。その「文明開化」も、薩長新政府だけで実現したのではないっ！！明治維新とは、薩長新政府の外にあって、それに努力した人達全員の結実でもある。

「日本海海戦」の勝利とは、「山本権兵衛」が行った人事の結果である。明治の官僚国家日本の勝利ではなかった。「山本権兵衛」が現れなかった、昭和の官僚国家日本は「大東亜戦争」に敗れた。是非御一考を・・。昭和の官僚国家日本とは、武士の存在を無視する「お公家さん国家」です。その「お公家さん国家」は無条件に、律令国家日本の再現を目指して失敗した。律令国家の無条件礼賛は、支那の価値への盲従であり、日本の伝統的価値とは違う。

13　 [Delete]
14　 [Delete]
15　三保　平清さん 2013/09/27(金) 09:26:19
「お公家さん国家」の極端な行き着く先は半島の「両班国家」です。どんなに美辞麗句で飾ろうとも、「文武両道」を否定する儒教精神は、日本の「誠を追究する道」とは異なる。日本の中心的価値は天皇を中心とした君民一体国家です。どれだけ美辞麗句に飾られていても、君民一体国家でなければ日本の本義に反する。そもそも天皇の地位が、大陸の皇帝と言う価値観とは全く別物です。日本の天皇の地位は、大陸の皇帝が人民を徹底的に収奪する体制からは、離れた別の価値観の主張です。

「日本学会」会長さんの主張は、大陸の皇帝にも通じる「お公家さん国家」に過ぎない。日本の天皇とは、大陸の皇帝とは違った自立自尊の表明である。
16　三保　平清さん 2013/09/27(金) 09:43:47
「国体の本義」とは、支那の儒教体制とその価値観に盲従する事なのですか？？「国体の本義」とは、誤った欧米の価値観絶対論への反省と理解されるべきと思いますが、それが支那の儒教体制とその価値観に盲従となってはいけない。日本の律令国家体制は、日本の伝統的価値観「尚武の精神」を忘れた。それが必然的に武士の台頭を招いた。日本の伝統的精神を無視した明治新政府の施策が「大東亜戦争」の敗戦を招来し、たった七年のＧＨＱ支配によって日本は現在のザマになっている。

「国体の本義」の読み方見方を間違えられているのではありませんか？？
「官僚国家日本」は要らない。官僚は必用ですが。日本は「道議国家日本」を目指すべきです。

17　三保　平清さん 2013/09/27(金) 10:01:41
「大日本帝国憲法」も国会の開設も、明治新政府が望んでやったのではないでしょう。自由民権派に攻撃され、せっつかれてやったに過ぎない。だから「大日本帝国憲法」も国会の開設にも心がこもっていなかった。それが明治国家の欠陥だった。「大日本帝国憲法」の改正には賛成しますが、明治国家の焼き直し国家には反対です。薩長の中の蛮族共がやった「文明開化」には反対です。如何に「大日本帝国憲法」の改正を唱えようとも、「文明開化」の蛮行に目を向けずして日本の未来はない。

「コイズミ改革、ＴＰＰ、自虐精神」・・全て根は「文明開化」にあり。「大日本帝国憲法」の改正も、まずは「文明開化」の蛮行の見直しから・・。

18　「日本学会」会長さん 2013/09/29(日) 20:16:00
三保　平清さん、メッセージありがとうございます。
遅れてのお返事となってしまい申し訳ないです。

少々お話が抽象的なため具体的なご趣旨をよく汲み取れないでおります。
また過去に交わした質疑と重複する内容となるため、これと少々踏まえましてあらためてのお返事を差し上げます。
19　「日本学会」会長さん 2013/09/29(日) 20:21:52
いただいたお話には概ね拙スレ『今こそ「国体の本義」と「臣民の道」を１』及び『「今だからこそ向き合いたい「国体明徴声明」全文」』にて関連のお返事はすでに差し上げております。
今回いただいたこれらのお話にも長大なお返事を差し上げることができますが、やはりシンプルに原点のお問い合わせを差し上げねばなりません。


Ｑ１．我が国はどのように近代化を果たすべきでしたか？
※“西郷隆盛、小栗上野介が明治政府の指導者になっていればよかった”“幕末にも近代化の試みはなされていた”というお返事はいただいております。お聞きしたいのは「明治政府の近代化政策ではない理想の政策案・制度案」です。具体的に提案・提示してください。あくまで当時の歴史的環境と条件を前提としてお答えください。

Ｑ２．三保　平清さんの主張されるいわば「日本の隠れた（ないし隠された）真相」に対し、事と義の別なくしかるべき御勅断・御聖断を御歴代の天皇陛下がお下しになられていないことをどう理解されますか？
20　三保　平清さん 2013/10/01(火) 09:12:02
☆事と義の別なくしかるべき御勅断・御聖断を御歴代の天皇陛下がお下しになられていないこと・・。
★？？？？？何をおっしいゃりたいのか？？？？
我が国は「民の竈・・」の故事の如く君民一体国家です。それを忘れた律令国家一辺倒の朝廷は我が国の伝統「尚武の精神」を忘れた。よってそれが武家政権を招来した。律令国家一辺倒とは支那の不当に武を卑しむ儒教が根幹である。朝廷であろうとも、「尚武の精神」を忘れて、日本国の統治はあり得ない。
21　「日本学会」会長さん 2013/10/01(火) 19:38:25
三保　平清さん、メッセージありがとうございます。

「？？？？？何をおっしいゃりたいのか？？？？」
それはこちらがお尋ねしているのです。
お話はいつも抽象的で観念的な内容に終始し、すべてを断定的な物言いでご主張なさっておいでですから「それなら具体的にどうすればよかったのですか？」というシンプルなお問い合わせをしているのです。

そもそも三保　平清さんの疑難に対する答えは、私が広く賛同と支持を呼びかけているところの「国体の本義」の中に詳述されているのですが。
明治の御代はもちろん大日本帝国は「尚武の精神」を忘れたわけではありません。
やはり今回のお話も以前の質疑が重複するため、長大なご指摘を差し上げることとなり、またもつかみどころのない対話が梗塞し、結果として感情的になっても双方つまらないので同じ質問を申し上げます。
これは三保　平清さんにとってもご持論の証明と正当性を明らかにできる絶好の問いではありませんか。
22　「日本学会」会長さん 2013/10/01(火) 19:41:01
Ｑ１．我が国はどのように近代化を果たすべきでしたか？
※“西郷隆盛、小栗上野介が明治政府の指導者になっていればよかった”“幕末にも近代化の試みはなされていた”というお返事はすでにいただいております。お聞きしたいのは「明治政府の近代化政策ではない理想の政策案・制度案」です。具体的に提案・提示してください。あくまで当時の歴史的環境と条件を前提としてお答えください。

Ｑ２．三保　平清さんの主張されるいわば「日本の隠れた（ないし隠された）真相」に対し、事と義の別なくしかるべき御勅断・御聖断を御歴代の天皇陛下がお下しになられていないことをどう理解されますか？
※御詔書・御勅書・御勅語・御誄・御沙汰書・御製、あるいは御歌・御懿旨、御令旨でも結構です。文証をご教示ください。ご主張のような御内奏・御進講があったというエピソードでも結構です。理証ないしは現証をご教示ください。
23　三保　平清さん 2013/10/01(火) 23:20:15
☆我が国はどのように近代化を果たすべきでしたか？
★私は近代化はかくあるべし・・などと一方的に述べたつもりはないのですが・・。ただ明治新政府の近代化だけがたった一つの道ではなかった・・と述べたつもりですが・・。たった一つの近代化と思い込んだから「文明開化」などと、上から恣意的に強制したのでしょう。野蛮人の思い上がりだっ！！「白河以北一山百文」！！その野蛮人は欧米の文化には全面屈服のへたれだった。野蛮人でないと言うなら、何故「小栗上野介」を、罪なくして斬首した？？彼の細君まで必死で脱出しなければならなかった。近代化かがどうこう言う前に、野蛮人の近代化？？明治維新の基本路線は「横井小楠」が作った。「福沢諭吉」は幕末に「西洋事情」を著して各方面に大きな影響を与えている。彼等によって明治維新は既に始まっていた。

24　三保　平清さん 2013/10/01(火) 23:31:12
☆事と義の別なくしかるべき御勅断・御聖断を御歴代の天皇陛下がお下しになられていないことをどう理解されますか？
★おっしゃりたい意味がもう一つ私にはよく理解出来ないのです。ただ御勅断・御聖断などの言葉は軽々しく使われるべきではないと存じます。

☆理証ないしは現証をご教示ください。
★私は近代化とはかくあらねばならなかった・・などと述べたつもりはないのですが・・。私にはそんな事を言う資格はありません。結果的に明治新政府の維新はその中の一つの結果・・。他にも維新のやり方はあった筈・・。それは「横井小楠」や「福沢諭吉」などを読まれたらよいのでは・・。
25　「日本学会」会長さん 2013/10/01(火) 23:33:50
三保　平清さんへのお返事です。

「私は近代化はかくあるべしなどと一方的に述べたつもりはない」
述べていらっしゃるではないですか。「文明開化」に断定的な物言いをなさっておいでであり、自説のロジックを組み立てていらっしゃるでしょう？
「そこまで言うのなら対案・提案を示して欲しい」と申し上げているのです。
そうでなければどこまでも抽象的で観念的な架空のお話に終始してしまいますから。

「シンプルな問い」には「シンプルにお答えいただければいい」のです。
そんな込み入ったお話ではないはずですよ。
26　「日本学会」会長さん 2013/10/01(火) 23:41:50
三保　平清さんはどのようなお志でおっしゃっておられるのかわかりませんが、ご主張の内容は極めて断定的な仰り方をなさっています。
「時代の否定」に相当するような厳しいご主張です。

「軽々しく使われるべきではない」
それでは普遍的悠久の大義を伴う上において、お説の正当性はどう名証なさるおつもりですか？「蛮族」という言葉を使い、大日本帝国や「歴史的判断と選択を誹謗する」ような物言いをなさっていらっしゃるのですよ。

「私にはそんな事を言う資格はない」とおっしゃるのなら、なぜあのような「言葉遣い」で物申されるのでしょうか。
『「横井小楠」や「福沢諭吉」などを読まれたらよいのでは』
「読まれた方」としてその具体的なご教示をお示しいただきたいのです。
27　三保　平清さん 2013/10/01(火) 23:46:34
☆「明治政府の近代化政策ではない理想の政策案・制度案」です。
★私がその理想を述べてどうなるのですか？？あなたはもっと率直に語るべきです。明治維新とは、明治新政府のあれ以外には、やり様がなかった・・と。私は他にもやり様はあった筈だ・・と言っているのです。「文明開化」とは何ですか？「神仏分離」は分かるが、何故「廃仏毀釈」となってしまったのか？？「文明開化」などの言葉を使わない近代化があった筈・・。

維新とは日本の自尊自立の為に始められた筈・・。御勅断・御聖断などの言葉を使われるが、明治新政府が本当に尊皇であったのですか？？日本の自尊自立を見失ったから「文明開化」なとと言ったのでしょう。薩長は皇室を政権維持に利用したに過ぎない。
28　「日本学会」会長さん 2013/10/01(火) 23:57:55
「私がその理想を述べてどうなるのか」
というお考えでいらっしゃる方がどうして「他にもやり様はあった筈だ」とおっしゃるのですか？何のために「糾弾」なさっていらっしゃるのですか？
私がお伺いしているのはその「他のやり様」を何度も何度もお伺いしているのです。
それがあるからこそあのような「物言い」をなさっておられるのではないですか？

以前にも申し上げておりますが、この「��27」にあります『「神仏分離」は分かるが、何故「廃仏毀釈」となってしまったのか』にはじまる三保　平清さんのお気持ちは、私も心情としては同じくするところがあるのです。

いわゆる「文明開化」に始まる我が国の「選択」には以前にも様々な質疑を行いました。
「当時の歴史的環境と条件」を踏まえて我が国の「自尊自立」を「実現」するための「選択」ではなかったのですか？
29　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 00:08:38
「薩長は皇室を政権維持に利用したに過ぎない。」
というお話は以前にも質疑の中で伺っております。

「私がその理想を述べてどうなるのだ？」
とおっしゃいますが、それこそ「薩長糾弾」をこの平成の御代に居丈高に叫ぶことで「どうなる」というのでしょうか。
「薩長が逆賊の蛮族である」ということをご主張なさることにどういう意義があるのでしょうか？
言論は「今」と「未来」に生きるエッセンスを生み出し提供することに意義を見出します。

三保　平清さんのおっしゃることが事実なら、「逆賊蛮族」たる鹿児島県・山口県より選出する国会議員の定数を大幅に削減でもするべきでしょうか。
それとも、鹿児島県と山口県は東北地方に謝罪や賠償を求めるべきだというのでしょうか。
30　三保　平清さん 2013/10/02(水) 00:21:25
☆それとも、鹿児島県と山口県は東北地方に謝罪や賠償を求めるべきだというのでしょうか。
★・・・・？？？鹿児島県、山口県と東北地方の立場が逆なのでは？？私はそんな事は言っていないのですが・・。ただ官軍の行為は、日本の歴史伝統にはない異様な行動だったと思いますが。謝罪や賠償・・？？日本は日本であって、今日の支那朝鮮のように謝罪や賠償を軽々には論じない方がよいと存じます。
31　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 00:27:11
失礼いたしました。
「鹿児島県と山口県に東北地方への謝罪や賠償を求めるべきだというのでしょうか。」
の誤りです。訂正してお詫びいたします。

「謝罪や賠償を軽々には論じない方がよい」とのお考えを承りました。
それでは言論として「薩長糾弾」に現実論としてどのような意義があるのでしょうか？
「文明開化」以降の我が国を否定なさっていらっしゃることの重点論旨として「薩長」というキーワードを述べていらっっしゃるので、その論理的整合性においても具体的にお伺いしたいところです。

夜も更けてまいりましたので、またあらためてお伺いいたします。
32　三保　平清さん 2013/10/02(水) 00:35:38
新憲法の制定は「麻生」さんが述べたように、静かな環境で落ち着いてなされるべきでしょう。こう述べた「麻生」さんは、マスゴミの袋だたきに遭いましたが・・。落ち着いてなされるべきとは言っても、時間は早い方がよいのでしょうが・・。新憲法の制定は色々な意見が持ち寄られるべきと考えます。その中に「大日本帝国憲法」の改正も勿論あるべきと考えます。本来はこれが王道ですから・・。新憲法の制定について述べられるのであれば、「鹿児島県、山口県は謝罪すべき・・」などの、感情的極論は避けるべきでしょう。同じ日本なのですから・・。ただし官軍の蛮行は語られるべき・・。
33　 [Delete]
34　三保　平清さん 2013/10/02(水) 01:09:49
☆「文明開化」以降の我が国を否定なさっていらっしゃること・・。
★ううん・・。微妙にニュアンスが違うのですが・・。否定してもそれは結果として、歴史の中に決定した事項なので、否定する事自体には余り意味がない。私は「文明開化」などの言葉を、乱暴に使う明治新政府の姿勢に、異議を申し立てているのです。歴史として決定した結果はもはやひるがえりません。しかし「文明開化」などの言葉が使われなければならない程、当時の日本は野蛮国だったのですか？？野蛮とはこんな乱暴な言葉遣いをする連中でしょう。「文明開化」などの言葉によらず、近代化は可能だった筈・・。
35　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:35:45
三保　平清さんへのお返事です。

私も「静かな環境で落ち着いてなされるべき」だと思います。
下手に急げば再び産経新聞案や自民党案のような「日本国憲法の焼き直し」になりかねませんからね。
私は「憲法議論」だけは早いうちに成熟させるべきだと思いますし、多くの私擬憲法が生み出されるべきあると考えます。
もちろん、私も私擬憲法を用意している人間のひとりです。
36　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:40:56
『新憲法の制定について述べられるのであれば、「鹿児島県、山口県は謝罪すべき・・」などの、感情的極論は避けるべき』
私の持論とするところではないです。三保　平清さんがその「感情的極論」とも思しき「薩長糾弾」等をなさっておられることの現実論的意義についてお尋ねしたことなのでありまして、私は何らのそんな考えも、また希望もありません。
「同じ日本なのだから・・。」
仰る通りです。故に赤子同胞同士でいたずらに不和と反目をもたらそうとする言説言動を厳に慎み、またこのような策動に対しては厳しい姿勢で望まなければなりません。
最近、東北の皆さんとお話をさせていただく機会があり、かの激動の幕末期のお話をお伺いしたことがあります。
皆さん薩摩や長州に今や恨みも憎しみもなく「どうあれ同じ日本人だからね」と皆さんおっしゃってました。
「震災では全国、世界からお世話になってます。」
もはや東北の人間ではない者があれこれと倒幕期の悲劇を叫ぶ必要はなさそうです。
37　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:46:05
「官軍の蛮行は語られるべき・・。」
「語る」ことは大いに結構です。
しかしそれを「言論」として「語る」のならば、それがどのような意味を持つのかも含め、どう「今」と「未来」にエッセンスとして活かすことができるのかを明らかにしなければなりません。
官軍の当事者は、今や私たちに「意見」も「反論」すらもできません。全員がお墓の中です。
「過去」のひとつ出来事をもって、墓石に向かって責任を追求し糾弾の叱責をぶつけることで、私たちは「今」と「未来」に何を見るのでしょう。

もちろん「エピソード」を語ることは重要です。
「こんな悲しい、残酷な、非情なことがあったのだ」と。
しかしそれは日本人の中に「敵」を作ることを目的としては全く意味がありません。
祖先の生きた歴史と時代を否定するようなことがあってはなりません。
38　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:48:58
「微妙にニュアンスが違う」
「否定してもそれは結果として歴史の中に決定した事項なので否定する事自体には余り意味がない」
それではなぜあのような「言葉遣い」で断定的に糾弾なさるのでしょう。
意味がないのではありませんか？

「文明開化」という言葉は、正式な政策名でもなければ政府の造語でもありません。
今でいう「流行語」のようなものなのですが、この「文明開化」という言葉を生んだのは、三保　平清さんも尊敬なさるところの福沢諭吉であるというのが常識となっています。
39　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:52:14
明治は様々な言葉が生み出されました。

意外なことに「仏教」という単語は明治に生み出されています。それ以前は「仏法」や「仏道」と呼ばれていました。
これは西洋の近代宗教学が採用されることによって、学理的分類として従来の「仏法」や「仏道」を『仏教』と名づけて学術的にカテゴライズし系統化させたことによるものです。

また、西周は「philosophy」を「哲学」という言葉に訳しました。
それまで我が国には「哲学」という単語はなかったのです。
40　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 20:57:02
福沢諭吉も多くの外国語を国語に翻訳することに勤しみます。
その中で文教が盛んで人知が明らかになり、精神的・物質的に生活が快適である状態を示す「civilization」という単語をどう訳すかという課題にぶつかります。
とりわけ知識や文化が開け進み、技術・機械の発達や社会制度の整備などによる経済的・物質的文化を意味する言葉をどう翻訳表現するかに苦慮するのです。
福沢はそこで漢書に出典をもつ「文明」と「開化」とを結び付けた造語を生み、自著「文明論之概略」において日本で初めて「文明開化」という言葉を使用したといわれています。
福沢は他にも自著「西洋事情」の中で「世の開化を進め法則を設け」とも記しています。
我が国の思想・道徳・学問・芸術などの精神的な文化に誇りを持っていた福沢は、決して三保　平清さんの疑難のように「日本は野蛮国」であることを主張したくて「西洋事情」や「文明論之概略」を記したわけではありません。
“こんな乱暴な言葉遣いをする福沢諭吉”は“野蛮”ですか？私はそうは思いません。
41　「日本学会」会長さん 2013/10/02(水) 21:02:54
明治政府の近代化政策は「欧米列強が認める先進国」であることを自ら証明するために推進されました。
その動機は「不平等条約の改正」はもちろん、二度と列強諸国に蹂躙されない大国となるために富国強兵と殖産興業を推進するためでした。

ご自身の主張なさるところの主旨を今一度多角的・多面的に精査され、論旨の整理と整頓をなさってみてはいかがでしょうか。
もちろん、「道」や「義」を説かれるのであるのならば、文・理・現の証を立てられるとご主張に普遍的明証も伴う内容となるのではないかと思います。
42　三保　平清さん 2013/10/03(木) 07:39:33
☆明治政府の近代化政策は「欧米列強が認める先進国」であることを自ら証明するために推進されました。
その動機は「不平等条約の改正」はもちろん、二度と列強諸国に蹂躙されない大国となるために富国強兵と殖産興業を推進するためでした。
★そんな事は教科書で誰でも習っている。それで見失われた重大な事があったのでは・・と言っている。あなたには日本人としての問題意識はないのですか？？

☆・・・論旨の整理と整頓をなさってみてはいかがでしょうか。
★・・・・？？？？？
43　「日本学会」会長さん 2013/10/03(木) 19:50:42
三保　平清さん、メッセージありがとうございます。

「そんな事は教科書で誰でも習っている」
それならばご自身の「明治政府による近代化＝日本の歴史と伝統を破壊し、日本を欧米の下位に位置付けるもの」ということは断定できないということがお分かりでしょう？
おそらく「いやそれとこれとは話が別だ」と仰るでしょうから「それならば、どうすればよかったのですか？具体的な対案と提案をお示しください」と何度も何度もお伺いしているのです。
感情論での好き嫌い、気に入る気に入らないといった次元でお話する内容ではありませんよ。
ご主張は極めて抽象的で観念的であるので、「具体的に伺いたい」と何度もお尋ねしているのです。そうでなければ架空のストーリーに遊ぶだけなのですよ。
明治政府の政策論や制度論及びこれらに付随した社会設計論等に代わる具体的な対案・提案を持ち合わせていなければ、「否定と批判」に「糾弾」等をなさることに意味はないと申し上げているのです。
44　「日本学会」会長さん 2013/10/03(木) 19:54:57
「学会は日本人としての問題意識はないのか？？」
ですから、私は何度もお尋ねしているのです。「どうすればよかったのですか？」と。
この「問題提起」をなさっているのは私ではなく三保　平清さんなのですから。

深刻な矛盾点と論理的整合性に混乱が見られるので「論旨の整理と整頓をなさってみては」と申し上げているのです。
日本の「道」なり「義」を説かれるのならば、文・理・現の証をきちんと立ててご発言くださいと申し上げているのですよ。
普通の発言者であれば、これで「？？？？？」は解消されるはずなのですけれど・・・。

貴殿のお嫌いな「文明開化」という言葉は、福沢諭吉の造語であることはご理解できましたか？
語彙たるその意味する内容はご理解できましたか？
『〜「福沢諭吉」などを読まれたらよいのでは・・。』（��24）
ご自身も復習なさったらいかがです？
45　三保　平清さん 2013/10/04(金) 08:09:12
Re:44

☆「どうすればよかったのですか？」と。
★・・すればよかった・・などと言う必用はないでしょう。それは個人の一つの意見に過ぎない。偉そうに後出しじゃんけんは駄目でしょう。

あくまでも明治新政府の日本文明への見下しと欧米への一方的な自虐的な態度が不健全である・・と言っているのですが・・。「・・すればよかった」などと偉そうに言うなら、私にも「明治新政府は・・」などと言えなくなる。自国の文明に劣等感を感じながら、他へ「文明開化」の強制などするな・・と言っているのです。「文明開化」の強制によって、どれだけ日本の伝統文化が毀損を受けたことか・・。日本語がなくなって英語になっていたかもしれないのに・・。危うくそうはならなかったが・・。
46　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:20:06
三保　平清さん、メッセージありがとうございます。
遅れてのお返事となってしまいましたことを深くお詫び申し上げます。

「・・すればよかったなどと言う必用はないだろう。」
そのご認識こそが三保　平清さんのご主張で「本質的に欠落した部分・要素」なのです。これではいつまでも「架空のフィクション」「机上の空論」のままです。
「言論」であればあるほどその「必用」があるのです。いえ、その「必用」たるのハードルをクリアしてこそ初めてその論説に意味があるのです。そうでないと言論というステージでは「空想」と評価されます。
なぜなら「後から何でも好きなことがいえる」からです。いくらでも「勝手気ままな想像を働かせることができる」からです。
何度も申し上げておりますが「言論」は「今」と「未来」に生きるエッセンスを世に提供するのが至上命題です。
「個人の一つの意見に過ぎない」のではありません。
もしそのような感覚で思いつくまま気の向くまま、断定的に事柄を断言し「否定や誹謗」そして「糾弾」なさるご自身の「言葉遣い」なり「向き合う姿勢」を改めるべきでしょう。
47　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:25:00
貴殿の認識では
・「文明開化」という「野蛮な言葉」を作ったのは「野蛮な明治政府」であり「蛮族の薩長」である。
・「文明開化」は日本を欧米の下位に位置づけた反日自虐史観の端緒をなすものであり、それが大東亜戦争の敗戦へと帰結し現在に至っている。
・すべては明治政府が悪い。明治政府によって日本の文化も伝統も破壊され、国体の本義を毀損し、国体すらも変革した。
などなど・・・
これまでいろんなご意見を伺ってきました。
時に薩長批判の勢いも余って「明治皇朝以降の日本には国体の正統性（正当性とも）はない」とまで行き着くほどのお話ぶりでした（もうそのような片鱗がちらほらと見え隠れしています）。

しかし、それは一方的な個人的感想であり、その裏付けとなるエビデンスを貴殿から提示されたことは一度としてありません。
私も過去の質疑の中で「事実誤認だ」「誤解だ」「過誤が生じている」とあくまで慎重に語りかけ続けてきました。
ひとつの史的事象をどう認識するのか、その認識にも「義の裏付けもない」と申し上げ続けてきたのです。
48　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:30:00
「偉そうに後出しじゃんけんは駄目」
とおっしゃいますが・・・。
これまでの貴殿の発言内容にはそうした「謙虚さ」も「敬虔さ」も全くなかったではありませんか。
むしろ「今や物言えぬ祖先ら」へ「一方的」に、「偉そう」に、「誹謗」「糾弾」なさっているのです。
「私たちは歴史にどう向き合うべきなのか」そのことはこれまで何度も貴殿にお話してきました。
基本的な「マナー」のお話です。

「明治新政府の日本文明への見下しと欧米への一方的な自虐的な態度が不健全」
その「感想」一辺倒に持論を強弁なさる姿勢にも問題があるのです。それはあくまで「三保　平清さんの個人的な印象論」に過ぎないからです。
「そんな事は教科書で誰でも習っている」と仰るのに、なぜそのようなことをご主張になるのでしょう。
49　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:33:52
『「・・すればよかった」などと偉そうに言うなら、私にも「明治新政府は・・」などと言えなくなる』
本質的に矛盾しています。
よく意味がわからないのですが、「明治新政府は・・」などと批判するためには彼らに代わる対案も提案も用意しないとおっしゃるのですか？
それでは一体全体何が目的なのです？そんな姿勢で居丈高に明治政府の選択と判断を誹謗し糾弾することに何の意味があるのです？
「偉そうに後出しじゃんけんは駄目」と仰っているのに、それこそ「卑怯」ではないですか。

それこそ貴殿のお嫌いな大久保利通ら政府首脳を前にしてご自身が発言していることを想像してみてください。きっと大久保らは「それならばこの現状下でどうすればよいか、お主の案を具体的に述べてみよ」と机を叩くはずです。
明治政府の近代化政策に物申すのならば、それなりの対案・提案を持ち合わせてこそ、初めて貴殿は明治政府と時を越えて対峙できるのです。
50　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:35:19
おまけに貴殿の持論では「日本がこんなザマなのはすべて明治政府が悪いのだ（つまり時を越えた現代問題だ）」と強調なさっていらっしゃるのですから「偉そうな後出しじゃんけん」とならないためにも「対案」や「提案」を提起するのは「絶対の必用」なのですよ。
なぜならそれこそが貴殿の提起なさるところの「現代問題」を解決する提案となるからです。
51　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:40:02
私は幾度か「どのようなお志で、どのような動機で、目的で、発言されているのか存じませんが」と貴殿に語りかけています。
「こうすればよかった」という具体的な内容を伴わなければ「言論」ではなく、ただの「無責任な文句・破廉恥なガヤ」にしかすぎないのです。
ここで「無責任」と申し上げているのは、国史と祖先に向き合う姿勢もそうですが、その発言の志、動機、目的が大きく問われるからです。

『自国の文明に劣等感を感じながら、他へ「文明開化」の強制などするな』
これも事実誤認です。明治政府の近代化政策（殖産興業・富国強兵など）と「文明開化」という「ブーム」を質的に混同しています。
主に都市部知識人を中心に「洋風・洋式」は当時大いに持て囃されました。福沢諭吉もそのひとりです。
貴殿はずっと「文明開化」という言葉で日本を辱めてきたのは明治政府だと強調しておられましたが事実誤認だということはすでにお話しました。
「文明開化」という造語を生み世に広めたのは福沢諭吉です。そのことはご理解いただけましたよね？
52　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:45:10
当時の近代化を「強制された」という「印象」を持つか持たないかという話になるでしょうが、「政府主導型」のケースと「民間主導型」のケースとふたつの要素があることは今や常識です。
何から何まで「明治政府が」というのは正解ではありません。
お話にもありました「神仏分離令」は政府の政策ですが「廃仏毀釈」は民間の一般社会現象でした。政府は速やかに仏閣への破壊などを禁止する命令を出しますが、当時の通信・交通事情の影響からこの命令が伝達されるのには大きなタイムラグがありました。その間に損失した文化財に思いを致すと、私も心中複雑なるものがあります。
政府は近代化一辺倒ではなく同時に伝統文化の保全にも取り組んでいます。もちろん完全完璧に保守政策と革新政策が貫徹できたとはいえません。
しかし、かの時代背景と歴史的環境と条件を俯瞰的に眺めれば、五里霧中の暗中模索で「これは成功し、これは失敗した」ということがあっても「情状酌量の余地はある」と私は申し上げています。
53　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:50:53
明治政府も明治の賢人らも、そして近代という時代に生きた「前武士」らも「日本文明への見下しと欧米への一方的な自虐的な態度」であった「不健全な輩・賊ども」なのでは決してありません。
英語公用化を唱えた森有礼にしても、己の言動には命をかけていました。
結果として彼は帝国憲法公布の栄えある宮中儀式に参列するその当日の朝に暗殺されます。
どうあれ、当時の明治政府の実務者らは「自分の命で責任を負う」という筋だけは通そうとしました。
その「政策案」はいかに批判できようとも、それはあくまで「政策論」での議論であって、あたかもその時代と人々を否定し、誹謗し、糾弾することの正当性は私たちにもありません。
54　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 19:54:24
人は己が生ける時代と歴史の環境と条件の中で試行錯誤しながら選択と判断をし、時に世を左右する決断を下して行くものなのです。
後世に生ける者たちが、そうした過去の祖先の試行錯誤や選択・判断・決断を評価する場合には、敬虔な謙虚さが必要であり、それでも物申す場合には、せめてもの「供養」として代わる対案や提案を提示せねばなりません。
貴殿のご主張では、それが“今に続く「現代問題」でもある”とも仰るわけですから、その「対案」と「提案」を持ち合わせることの「必要性」は重大です。なぜならそれによって「今」と「未来」への「提言」とならねばならない「必然性」が生じるからです。
55　「日本学会」会長さん 2013/10/06(日) 20:00:11
以前の質疑でもお話しましたが、古今東西「１００点満点」の英雄はそう存在するものではないことをお話しました。
大体最高得点は「７０点」つまり「３０点」くらいの減点部分はあるということです。
こうした「７割の功績」と「３割の罪過」をフェアに見つめるのが大切なのです。

「７割の功績」のみを強調し「３割の罪過」を無視することも、逆に「３割の罪過」のみを強調し「７割の功績」を無視することも許されません。
それは「祖先と歴史に対する評価」も同じことです。

貴殿のこれまでのご主張も含め、真正面からお答えしたつもりです。
まず貴殿は自身の主張である「文明開化-明治政府陰謀論」はそもそもの立論として誤りであることを認め、訂正してください。
「文明開化」という造語を作ったのは、貴殿が自説の定理として二度三度と引用された福沢諭吉その人自身であることを「スルー」なさらないでください。
56　「日本学会」会長さん 2013/10/31(木) 19:40:24
ここでそもそもの立論へとお話を戻させていただきます。
あらためて主張させていただきます。

手元に用意しております私擬憲法では、「天皇陛下の政府」を三部門に分けます。
１．天皇陛下の議会（立法府）
２．天皇陛下の大臣（行政府）
３．天皇陛下の裁判所（司法府）
その他には
４．天皇陛下の枢密顧問（諮詢機関）
も加えられるかもしれません。
違憲審査は時に諮詢の枢府たる枢密院と、最高司法機関たる大審院（最高裁判所）がその任にあたるというわけです。

それぞれを厳格に立法・行政・司法の三権に分立させ「チェックアンドバランス」の機能を果たさせるという内容です。
天皇陛下は国家元首として統治権を御総攬あそばされ、憲法に定める条規によりこれを行わせられ、陛下の大権には内閣総理大臣の輔弼による大権事項と皇国議会の協賛による大権事項とが憲法上明記されます。
57　「日本学会」会長さん 2013/10/31(木) 19:48:14
立法権は天皇陛下の大権ですが（陛下は皇国議会の協賛をもって立法権を行わせられます）、すべての議案（法律案・予算案・決議案など）は「議員のみ」が提出し、皇国議会が発議します。

国務各大臣は議員との兼職が禁止され、議会への議案提出（緊急勅令事後承諾案を除く）も出席・発言権も認められません。あくまで「法律を執行する」という職務権限しか有しないものとします。首班奏薦選挙制度（いわゆる首相公選制度）も導入し、任期４年をもって組閣されることは申し上げた通りです。
58　「日本学会」会長さん 2013/10/31(木) 19:55:38
よく帝国憲法を「プロイセン憲法のパクリ」であり「西洋を模倣した非伝統的憲法（体制）」と評する人がいますが、およそ本質的な意義を無視した盲目的言説であると言わざるを得ません。

なぜなら「議会」も「内閣」も「裁判所」も、近代制度すべてが「欧米のパクリ」ということになるからです。事実、近代国家体制の制度設計は欧米を模範として導入されています。

帝国憲法における天皇陛下のお立場やお役割に限って「伝統的ではない」「西洋君主のパクリ」「日本古来のあり方ではない」と主張する道理はありません。
それこそ「議会」も「内閣」も「裁判所」も同様のことがいえるからです。

あるべき新憲法を論ずるにあたっては、本質的要素を無視した内容をできるだけ避けた議論が今こそ必要であると考えます。
59　「日本学会」会長さん 2014/04/10(木) 20:57:18
畏くも天皇陛下のお立場やお役割については「ふたつの大義」を内包しておられると私は考えています。
私はこれを「和洋の二義」ないし「聖俗の二義」と申し上げています。
すなわち天皇陛下には「和の義」と「洋の義」ないし「聖の義」と「俗の義」をお持ちでいらっしゃるということです。

新憲法を論ずるにあたり、先に申し上げました通り「天皇陛下にのみ伝統的・非西洋的要素のみを求め、他方国家・社会体制には西洋的制度設計を採用する」といった本末転倒な主張の矛盾を指摘させていただきました。
我が国は肇国有史以来の国体を有する伝統的要素と、世界に冠たる科学文明を誇る先進主要国という西洋的要素のふたつのエレメントを融合させた国です。
天皇陛下のお立場やお役割も同じく「最高祭主たる現人神としての天皇陛下」という「和の義（聖の義）」と、「現代的立憲君主たる国家元首としての天皇陛下」という「洋の義（俗の義）」という二義を御体現・御顕現あそばされておられるのです。
60　「日本学会」会長さん 2014/04/10(木) 21:04:04
「和の義（聖の義）」における天皇陛下は、まさに宮中祭祀の中にましまして、神代からのお立場やお役割は現代文明の御世においてもその尊きお勤めを果たしておいでです。
「洋の義（俗の義）」における天皇陛下は、立憲君主たる国家元首というお立場やお役割を果たされるお姿に顕現されるのです。

日本は「天皇陛下を中心とした立憲君主国家」しかありえません。
新憲法を論ずる際にはこの点を無視することはできないのです。
「国家の防衛に対して、天皇陛下を大元帥陛下と仰ぎ奉る」ことも我が国の現代立憲君主制における「洋の義（俗の義）」に他なりません。
議会（立法府）・内閣（行政府）・司法府（裁判所）という三権分立（権力分立）なる西洋由来の制度と体系を採用しながら、一方でこの陛下の「洋の義（俗の義）」を否定することは現実論ではありません。
「最高法規」としての「憲法」や「法の支配による立憲主義」そして「基本的人権」などという西洋由来の思想を採用しながら陛下の「洋の義（俗の義）」を否定することは現実論ではありません。
61　「日本学会」会長さん 2014/04/10(木) 21:09:30
明治以降の西洋由来の物質文明の恩恵を放棄し、一切の電化文明を破棄して、革命的に田園牧歌的な精神世界へ大転換するのならば話は別ですが・・・。
「併し我が国に於て真に個人主義の齎した欠陥を是正し、その行詰りを打開するには、西洋の社会主義乃至抽象的全体主義等をそのまゝ輸入して、その思想・企画等を模倣せんとしたり、或は機械的に西洋文化を排除することを以てしては全く不可能である。」
「現下国体明徴の声は極めて高いのであるが、それは必ず西洋の思想・文化の醇化を契機としてなさるべきであつて、これなくしては国体の明徴は現実と遊離する抽象的のものとなり易い。即ち西洋思想の摂取醇化と国体の明徴とは相離るべからざる関係にある。」
（「国体の本義」結語より）

私たちは「言論」として「日本」を語るとき、決して「現実と遊離する抽象的のもの」となることのないよう誠実に語らねばならないと、御大婚記念日の佳節にあたり深くその想いを致します。
62　「日本学会」会長さん 2014/04/19(土) 20:50:48
我が国固有の精神と外国の学問を指し、またこの両者を融合することを意味する「和魂漢才」や「和魂洋才」という言葉があります。
まさにこれも「和漢の二義」と「和洋の二義」を端的に表した語であると私は主張します。
「日本固有の精神をもって外国から伝来した学問を活用し、世界の学問・知識を学び取ること」と根本的に同義であるということです。
「外国（漢・西洋）の学問を学んで、それを日本固有の精神に即して醇化すること」という義は、天皇陛下のお立場・お役割も同じでいらっしゃるのです。

「和魂」たる「天皇陛下の聖の義」は古今を通じて万古不易の宮中祭祀にましますのです。
すなわち
「天皇は祭祀によつて、皇祖皇宗と御一体とならせ給ひ、皇祖皇宗の御精神に応へさせられ、そのしろしめされた蒼生を弥々撫育し栄えしめ給はんとせられる。ここに天皇の国をしろしめす御精神が拝せられる。故に神を祭り給ふことと政をみそなはせ給ふこととは、その根本に於て一致する。」（「国体の本義」から「二、聖徳」より）

「漢才・洋才」たる「天皇陛下の俗の義」も、時々の歴史的・時代的・政治的・制度的条件等の中に凛としてましますのです。
63　「日本学会」会長さん 2014/04/19(土) 20:55:37
メッセンジャー各位の中に
「天皇を国家の中心に据えることには特に反対はしていない」
「問題は、天皇の国家に対する立ち位置」
「明治時代の天皇の軍事的な立ち位置というのは非常に危険な思惑である」
「敗戦時の天皇の苦悩を考えたことが一体全体あるのか」
といったご意見を述べていらっしゃる方がおられますが、全く本質論を見誤っています。

この方にも以前お話をしたことがあるのですが、陛下には「立憲君主国の国家元首」たるお立場とお役割がおありです。

「統帥権は国家元首に帰属すること」は洋の東西を問わぬ文明国の普遍的定理です。
64　「日本学会」会長さん 2014/04/19(土) 21:02:50
「大元帥陛下の御統帥による軍隊」というのが正規に有する我が国軍隊の普遍的定理です。
ポイントは軍令と軍政に行政府と立法府がどうコミット（輔弼・協賛）するかです。
我が国の戦前・戦中の反省点はまさにこの一点に尽きるのであって、立憲君主国の国家元首であらせられる天皇陛下に統帥権が帰属するということが問題であるわけでは全くないのです。
私は新憲法を論じるにあたって「軍令は内閣に、軍政は議会に」と提案しています。
そうすれば、同じ「過去の過ち」は二度と繰り返すことはありません。

英国においても統治権は女王エリザベス２世殿下が総攬され、統帥権も女王殿下に帰属します。
英国も長い歴史を有しますが、王・女王に軍の統帥権が帰属していることをもって「国家の中心としての、また英国人の伝統ある王室を危険に晒す愚行」とする事実はあるでしょうか？
近代に入っても全くありません。
現代においてもそれは然りです。
欧州の王公国をはじめとするすべての立憲君主国においてもそれは同様です。
65　「日本学会」会長さん 2014/04/19(土) 21:06:26
立憲君主制を採用しようとも共和制を採用しようとも、先進主要国は普遍的にこのシステムとプログラムを完備しています。

かのようなご意見を仰る方は「シビリアンコントロールシステム」と「ポリティカルリーダーシッププログラム」を全くご存知ない方なのでしょう。

「現実と遊離する抽象的のもの」に興じることは楽しいことではありますが、「言論」としての価値については今や厳しい評価が下される時代に入ったと自覚するべきであると考えます。
66　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 19:48:00
相変わらずのご主張に終始されている方がいらっしゃるようです。
この方は、北一輝を取り上げたお話をなさっています。

やはり「基礎」を全くご存知ない方のようです。

帝国憲法第三条の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」は「無謬性(現人神)」ということを意味していると誤解・誤認なさっています。◇そもそも「現人神」は無謬性を意味しているのではありません。
ここには事と義における意味があり、その区別が全くできていないのです。
陛下にはいつの世におかれましても「義の現人神」であられ「事の元首（君主）」であらせられるのです。
先に私は「聖俗の二義」または「和洋（和漢）の二義」という自論の定義を申し上げ、陛下の御体現・御顕現あそばされますところの「二義」についてお話いたしました。

某メッセンジャーいわく
「天皇の神聖という無謬性(現人神)と現実の失敗もある政治の世界とを同居させようとするのは矛盾」
「当然のことながら、政治上の失敗は政治的な権能を有すればその権能者の上に責任が降り掛かる。それでは天皇の立場が危機にさらされる」
と強調しておいでです。

ここで伊藤博文を著者とする「大日本帝国憲法義解＊」を見てみます。
67　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 19:58:00
*憲法義解【第三条　天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス】

恭て按するに天地剖判して神聖位を正す　古事記　
蓋天皇は天縦惟神至聖にして臣民群類の表に在り欽仰すへくして干犯すへからす
故に君主は固より法律を敬重せさるへからす而して法律は君主を責問するの力を有せす
独不敬を以て其の身体を干涜すへからさるのみならす併せて指斥言議の外に在る者とす

◇要するに
「天皇陛下は天照大神の御子孫であり、皇祖皇宗の神裔であるため神慮のままの至聖であられ、臣民や群類の上に存在され、尊び敬って仰ぎ慕うべきであり、干犯すべきではない」
「故に、君主はもちろん法律を敬重しなければ成らないが、それに加えて法律は君主を責問する力は持っていない」
「しかも、不敬をもってその身体を干涜するのみならず、指差して非難したり議論したりする対象とは独り外にあるものとする」
ということです。
ここでは主に憲法上の「君主の不可侵性又は無答責に関する法的規定」を説明しているのです。
68　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:03:01
「政治上の失敗は政治的な権能を有する君主の上に責任が降り掛かる」というのは、そもそも全くの事実誤認であることがお分かりいただけると思います。
君主というのは「聖なる要素と俗なる要素（現実の失敗もある政治の世界）」を具備している存在なのです。
洋の東西を問わず同様の条規は世界中に見られ、現代立憲君主制を採用している王公国でもそれは同様です。

英国では、国家元首として統治権を総攬する王・女王は同時に「英国国教会の世俗的元首（the temporal head of the establishedChurch of England）」であり、格言にて「王は悪をなしえず」と言われるように「王・女王は民事上も刑事上も訴訟を提起されることはない」ということが原理・原則となっています。
69　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:10:01
またデンマークでは、王国憲法第６条にて「国王は、福音ルーテル教会の会員でなければならない。」
ノルウェーでは、王国憲法第４条にて「国王は、常に福音ルーテル教の信徒であり、且つ、同教を維持し、保護する。」
スウェーデンでは、王位継承法第４条にて「不変のアウグスブルク信仰告白及び1593 年ウプスラ会議の決議において採択され解釈されたところに従い、王は常に純粋の福音派の信仰を奉ずべき旨を規定する1809年統治法典第2条の明文の規定に従い、王子及び王女は、同じ信仰のもとに王国内において養育される。当該信仰を奉じない王族は、王位継承についてのあらゆる権利から排除される。」
タイでは王国憲法第９条にて「国王は仏教徒であり、最高の宗教擁護者である。」
と各々制定されています。

要するに「王位・王権の神聖」を普遍的に認める定理を現代でも最高法規等に定めているのです。
70　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:15:08
続けて「主要な立憲君主国の成文憲法＊」の中から関連条規を見てみましょう。

**デンマーク王国憲法
第１３条　国王は、自己の行為に対して責任を有せず、その人格は至聖である。大臣は、統治の実施に対して責任を負い、その責任は、制定法によりこれを定める。

**ベルギー国憲法
第８８条　国王は不可侵である。大臣がその責任を負う。

*オランダ王国憲法
第４２条第２項　大臣は、政府の行為について責任を負い、国王は、当該責任を負わない。

**ノルウェー王国憲法
第５条　国王の身体は、神聖であり、国王は、処罰されることなく、また訴追されることもない。責任は、国王の内閣がこれを負う。

*統治法典（スウェーデン）
第７条　国王は、その行為又は不作為により、訴追されない。（後略）

**スペイン王国憲法
第５６条第３項　国王の身体は不可侵であり、かつ国王は無答責である。（後略）
71　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:18:00
**タイ王国憲法
第８条　国王は、崇拝される地位にあり、何人もこれを侵すことはできない。
�� 何人も、国王に対して、いかなる問責又は告訴も、これを行うことはできない。

**カンボジア王国憲法
第７条第３項　国王の身体は、不可侵である。

ご覧の通りです。
これらは要するに「神聖ニシテ侵スヘカラス」という広汎的公理・普遍的定理です。
72　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:24:04
洋の東西を問わず、君主には何かしらの「聖俗の二義」が見出されています。
そしてその二つのエレメントを体現・顕現する君主には「聖なる立場」にありながらも「俗なる立場」をその責務として有し、立法・行政・司法といった「政治」や「軍事」の最高位に君臨するのです。

また英国では、王・女王は「全軍の最高司令官（the commander in chief of all the armedforces of the Crown）」です。
成文憲法においても「君主の大元帥制」を成文で定めた王公国は珍しくありません。
その一部をご紹介します。

ノルウェー
**王国憲法第２５条「国王は、王国の陸海軍の総司令官である。（後略）」

タイ
**王国憲法第１０条「国王は、タイ国軍総帥の地位にある。」

カンボジア
**王国憲法第２３条「国王は、クメール国軍の最高司令官である。クメール国軍司令官は、国軍を指揮するために任命する。」
73　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 20:33:26
今一度帝国憲法＊を振り返ってみましょう

**大日本帝国憲法【第１章　天皇】
第１条　大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス
第３条　天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス
第４条　天皇ハ国ノ元首ニシテ統治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ条規ニ依リ之ヲ行フ
第11条　天皇ハ陸海軍ヲ統帥ス
第12条　天皇ハ陸海軍ノ編制及常備兵額ヲ定ム

**大日本帝国憲法【第４章　国務大臣及枢密顧問】
第55条　国務各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス
２　凡テ法律勅令其ノ他国務ニ関ル詔勅ハ国務大臣ノ副署ヲ要ス

立憲君主制においては極めて普遍的で基礎的な定理です。

これまでお話してまいりました「基本的常識」を弁えていれば、「バカ」という言葉まで使う某メッセンジャーの
「北一輝も天皇に軍服を着せたり大元帥閣下
などと言う立場はおかしいと指摘したのである。
このことがわからない保守派はバカだと言われても
仕方があるまい。」（原文ママ）
というご主張は根本的に誤りであることがよくお分かりいただけると思います。
現実的に「バカだと言われても仕方がない」というのは果たしてどちらになるのでしょうか？

私は簡単に「バカ」という言葉を使う「リスク」をよくよくご自覚いただきたいものだと思います。
74　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 21:23:14
同じメッセンジャーの方は「戦後よりも戦前の体制がお好みのよう」とのご感想を持っておられるようですが、額面通りのそのような方は果たしていらっしゃるのでしょうか？
「戦前にも反省点はある」というのは誰もが考えていることです。
しかし「その時代（戦前）を否定し誹謗中傷するようなことはしない」というのが保守でしょう。

「戦前のような全体主義体制」
というご認識自体も今ではとっくに時代遅れです。

今では明治・大正・昭和にどれだけの大衆文化・芸術・芸能・娯楽が発達したかの考証が取り組まれています。
古今東西「全体主義体制」を採用した国家は数多く存在していますが、そのような体制下で果たして文化は発達したのでしょうか？
「全体主義体制」で文学が花咲くようなことはあるでしょうか？
明治・大正・昭和に対するフェアな視点と観点が必要です。
「アンフェア」はいけません。
「フェアネス」が問われます。

「警察や憲兵や役人が威張り腐る」というのも「戦中」の一時期を誇張したもので、戦前に対する一般論として論じると過誤が生じます。

明治・大正・昭和と、現在の支那・北朝鮮をフェアに比較検証なさってみることをオススメしたいと思います。
75　「日本学会」会長さん 2014/04/21(月) 21:34:29
ちなみにあの田原総一朗氏も
「戦前ってのは天皇制ダメ（国体の変革を主張することや不敬な表現）、共産主義ダメ。それ以外（の表現）はみんなＯＫだったんだよね。戦争中も東条だってあの当時散々叩かれた」
「戦時中は戦争反対はそりゃダメだったけどね、内閣の悪口ばっか言ってて。それでも大丈夫だったんだよね」
と「朝まで生テレビ」で話していたこともありました。

「戦前・戦中は全体主義体制」という“イメージ一辺倒”では、真実を見失った論に陥ることを自覚するべきあると考えます。

歴史や憲法を論ずる際にも、そして「右」や「左」の違いも関係なく、皆が弁えておくべき「マナー」であると思います。
76　「日本学会」会長さん 2014/04/22(火) 20:03:48
「天皇陛下におかせられましては、統治権を総攬される国家元首であらせられ、統帥権をお持ちあそばされる大元帥陛下にあらせられる」

この立憲君主制の基本定理を全く理解しようとしないばかりか、陛下のご存在をご自身の「霊感」や「信仰」で理解し強弁されておられる方がいらっしゃいます。
それでいて、一般社会を説得するに足る具体的な対案や提案をも提示することなく、エビデンスすら引証することができないでおられます。

「天皇存在意義をろくに知らないで、天皇を国家元首に
するだとか、軍の総司令官にするのだというような
たわけたことを言うのはバカでしかない。」（原文ママ）

「自分の“信仰”や“霊感”」ないしは「自分の尊敬する宗教家の見解」で、あろうことか「天皇存在意義」なるものを「知る」と主張されるのはおよそ「言論」ではありません。
77　リベラルさん 2014/04/22(火) 22:37:11
天皇を信仰で語るのは当然です。
戦前も天皇は国民の信仰の対象として
扱われていたではありませんか?

天(神)の存在を信じる者にとって天皇という言葉が
示す通り、天の神と結びつけて語るのは当たり前です。
それども、保守の殆どの人たちは、天の存在を否定して、
天皇を現人神だと称しているのですか?
もしそうであるとすれば、これほど面妖なことはありません。
論理矛盾も良いところです。小生の考えというか、理解では
天皇は天の心を代表する存在として受け止めているのです。
その天の御心とは「万有愛護・生成化育の精神」なのです。
これは合気道の基本的な考えでもあるのです。
これが神の経綸です。しかし、保守派の日本における
大きな組織で「日本会議」というのがあるが、
そこには、大きな宗教団体が多数参加しているし、
保守派の政治家も(自民党・民主党)数百人名を連ねている。

もちろんこれらの人たちは、信仰を持っている人が多いに違いない。
だからこそ天皇を尊崇しているわけでしょう。
78　リベラルさん 2014/04/22(火) 22:45:24
あっ!それから天皇を国家元首とすることは
否定しません。しかし、天皇を国家元首に
したがっている人たちの真の狙いは、天皇を
国家元首、そして、同時に軍隊のトップに
したいという思惑があるので反対としたまでです。
現在においても天皇は実質的な国家元首としての
公務を果たされています。後は法律で規定すれば
良いだけに過ぎません。(軍事抜きで)www
79　「日本学会」会長さん 2014/04/22(火) 23:04:27
リベラルさん、メッセージありがとうございます。

私は基本的に天皇陛下を信仰で語ることまで否定してはいません。
しかし、あくまで「自分の“信仰”や“霊感”」ないしは「自分の尊敬する宗教家の見解」のみをエビデンスにし、それを一般論とすることには「過誤が生じる」と申し上げているのです。

「天皇を国家元首にしたがっている人たちの真の狙いは、天皇を国家元首、そして、同時に軍隊のトップにしたいという思惑があるので反対としたまで」
そのことがよくわからないのです。
つまり「国家元首に統帥権は属する」というのは洋の東西を問わず、君主制も共和制も問わず普遍の定理なのです。
80　「日本学会」会長さん 2014/04/22(火) 23:12:54
私の申し上げている「聖俗の二義」について、そして立憲君主制の普遍的定理については先に申し上げているとおりですので、お手数ですがご通読ください。

「実質的な国家元首としての公務を果たされている。後は法律で規定すれば良いだけに過ぎない」
というのも「具体的な法理・体制論」として論ずるには不鮮明・不明瞭です。

「実質的な国家元首としての公務を果たされている」
とおっしゃいますが憲法上「国政に関する権能を有しない」のに果たすことはできないでしょう。
いわゆる「ご公務」が「公的か私的か」といった瑣末な議論が出るくらい「現行慣習」も「解釈」も実定として弱いのです。

「後は法律で規定すれば良いだけに過ぎない」
というのは具体的にどういったお話でしょうか？
81　リベラルさん 2014/04/22(火) 23:31:24
私は天皇を一般論で語ってはいません。
あくまで自分の天皇に対する考え方を述べているに
過ぎません。小生が述べていることを一般論に
還元しないでください。

それから、天皇に統帥権が属するというのは
他の国がそうだから常識だという論理も承服しかねます。
日本が他の国と同様の最近よく使われる「普通の国」
とする理解ならばそういう論理は常識となるでしょう。しかし、
小生は日本という国が「普通の国」で他の国と同じで
あるとは思っていないのです。日本は特殊な国柄なのです。

世界の平和の中心国としての使命があるのです。このことは
私のスレで書いてあります。このことが理解されないと
議論は噛み合いません。保守派の人たちが日本は神国だとよく言いますが、その真意を
どこまで理解してそう言っているのだろうかと逆に思います。
もちろん、小生の言う神国ということの意味は、国粋主義者が
言うところの自民族優先的レイシスト的考え方ではありません。
よく保守派が国体という言葉を使用しますが、小生の
国家に対する国体思想は違うのです。
82　リベラルさん 2014/04/22(火) 23:37:58
現在の皇室や天皇が公務を現に果たしているというのは、外国を親善の
為に訪問したり、外国の賓客を招いて招待したり、被災地を
お見舞いのために訪れたりといった、政治とは直接関連のない
公務のことです。政治的な公務ではありません。
現憲法下ではそうすることが正しいのです。

現に、政治的な公務を果たしていなければ元首と
言えないというのであれば、法律で無理に元首と
規定しなくても良い。そうでなければ
法律で国事行為を行う元首として規定すれば良いと
言うのです。
83　「日本学会」会長さん 2014/04/22(火) 23:47:45
リベラルさんへのお返事です。

「あくまで自分の天皇に対する考え方を述べているに過ぎない」
とのお返事をいただきましたが、私はそういうことを否定はしません。
しかし、リベラルさんはその「あくまで自分の天皇に対する考え方」を基準に、保守派や一般論としてのお話を誹謗中傷なさっていらしたではないですか。
それはご自身で「自分が述べていることを一般論に還元して主張してきた」ことになるのです。

「天皇に統帥権が属するというのは他の国がそうだから常識だという論理も承服しかねる」
整理致しましょう。
そもそもは、リベラルさんの「天皇陛下に責任が及んで危険だ」というご認識でのご主張からです。
そこで私は世界的に「君主の不可侵性又は無答責に関する定理」は憲法で規定されているとお話したのです。
つまりは「立憲君主制では君主に責任が及ばないから大丈夫ですよ」とお話し続けているのです。
まずは「そもそも論」としてそのことをご理解いただけましたでしょうか？
84　「日本学会」会長さん 2014/04/22(火) 23:59:38
「世界の平和の中心国としての使命がある〜このことが理解されないと〜」
もちろん、ご主張として尊重します。
しかし、そこには「思想・信条・立場を異にしても、その違いを超えてコンセンサスを得られるのか否か」が問われます。
例えるならば、人は各々が「花」に好みがあるでしょうが、その「好み」の違いを超えて「日本の花の代表は桜」ということになっています。
ご主張の点について申し上げたいのはそういったエッセンスです。

「神国」という点についても、シンプルにその意味を古事記・日本書紀や神社・伝統などに真意を見出す人がほとんどだと思います。
「それ以外の解釈」というものに、他者が果たして「理解」できるものなのでしょうか。
同じ「信仰」や「霊感」を共有している人しか理解できないのか、信者さんとなれば理解できるのか、果たしてそこに歴史や伝統といった価値すら凌駕する内容を「第三者」が見いだせるのかが問われると考えます。
85　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 00:12:30
「現憲法下ではそうすることが正しい」
とのお言葉をお見受けします。
申し上げるまでもなく、法律は憲法に基づいて制定されているものですから、憲法に反する法律は作れません。
現行制度では「象徴」ということになっています。
つまりはこの「国政に関する権能を有しない象徴」に下位たる法律で「国家元首」と規定はできないのですよ。
国会召集の開院式で共産党・社民党の議員が全員欠席する理由は
「国民主権の憲法下にあって君主も元首もいない中で開院式を行うのは憲法の精神に反する」
というものです。

こうした「定まらぬ国」のまま、曖昧模糊とした状態を続けていてはなりません。

途中ではありますが、すっかり夜も更けてまいりましたので、質疑は明日の夜にでもまたよろしくお願いします。
86　リベラルさん 2014/04/23(水) 11:51:48
天皇が政治的権能を持つことによって政治的な
責任が生じると言いますのは、何も法律的責任のことでは
ありません。いくら天皇が無答責でありましても
道義的責任というのは残ります。現に昭和天皇が
苦悩したのは、自分は憲法上の責任がないことは
百も承知でしたが、国民を己の赤子として日頃から
大切に思っておられる方でしたので、その戦争で
国民が大量に戦死、爆撃で生命を落としたことに
ついての苦悩なのです。天皇という国民の道義的
象徴、人格的象徴でもある天皇を苦悩に陥れる
危険は出来るだけ避けたいと思いませんか?

私はそういうことを申し上げているのです。
敗戦等の法的責任は、内閣や軍人がとれば良いのです。
しかし、軍人は敗戦の責任を取った人はどれだけ
いましたのでしょう。それどころか、敗戦色が濃くなると
昭和天皇が軍の意向通りに動かないとみるや、現天皇
当時の皇太子を擁立し、徹底抗戦を目論んでいたのです。
87　リベラルさん 2014/04/23(水) 12:03:42
表面上は、天皇に絶対服従を誓っていた皇軍の
はずなのにこの行動はどうなんでしょうか?
戦前の軍隊ならば、こういうのは反逆罪に
なるはずではありませんか。軍法会議ものですね。
そして銃殺刑ですね。国民には天皇のために命を
捨てよと言いながらこのざまは何なんでしょう。
彼らは特に、軍官僚の上層部は、所詮天皇は
国民に対する「錦の美旗」としての役目が果たされれば
良いのであって、敗戦時の昭和天皇の終戦の宣言が
気に食わなかったのでしょう。天皇や皇室を持ち上げて
いる連中の現実とはこんなものだというのが
私の現実認識なのです。

それから法律で元首と規定出来ないのならば、憲法での
規定文を挿入することには反対はしません。
しかし、前にも述べたように、天皇を元首にしたがる人たちの
思惑が信用出来ません。それは上記に述べた通りです。
もう少し、そういう邪心を離れて純粋に天皇の存在意義について
日本の神道的な立場も含めて考え直すべきなのです。
88　リベラルさん 2014/04/23(水) 12:12:14
国防の問題ですが、天皇や皇室とは別に
軍隊は軍隊として防備を充実させれば良いので
あって、天皇や皇室とこれを関係づける必要は
ありません。むしろ、関連づけて考える方が
どうかしているのです。こういうことが理解出来ないから
困るのです。だから、保守派は信用出来ないというのです。

天皇や皇室に対して下心があること自体が
おかしいのです。それから古事記や日本書紀の解釈は
難しいですが、これについても、これを単に神話(作り話という
意味での神話)として受け止めるだけでは、最初から
私とは根本的に食い違いが発生します。
89　リベラルさん 2014/04/23(水) 12:43:07
日本の伝統や文化の尊重と保守派は常々
口にしますが、天皇や皇室の存在だけが
伝統ではありません。日本の民族宗教であります
神道がその伝統の最たるものでしょう。
その生きた象徴が皇室であり、天皇でありましょう。
では神道とは何か、神道には宗教上の教義がないと
言われますが、神道の根本は、「万物の背後には霊が
宿っている」という非常に原初的なアニミズムがあります。
原初的ということは宗教の原質がそこに残っているという
意味に取れます。よく「惟神の道」というのが神道では
言われます。これは、人間が常に神と一つならば
教義は必要ないことを表しています。自己の行ないが
そのまま神の御心と常に一体ならば宗教上の
理屈を振り回す必要はありません。古代の日本人は
そういう状態で生活していたと思われます。

仏教でも「自然法爾」ということが言われます。
仏と一つになれば、自己の所作がそのまま仏の行ないとして
現れるというのです。神道の「惟神の道」と同じです。
90　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:30:11
リベラルさん、メッセージありがとうございます。
私事所用で遅くなってのお返事となってしまい申し訳ないです。
しばしのお時間をご容赦ください。
※最後には「以上です。」と書き添えます。

対話が少々不鮮明になりつつあります。

整理致しましょう。
何度も申し上げますが、リベラルさんは
「天皇陛下を国家元首にして統治権や統帥権を帰属させると政治責任や敗戦を含む戦争責任が負わされることになるので危険だ」
「天皇陛下を国家元首にして大元帥にするという人々はバカ（※つまりは陛下に責任を負わせようとするの意味と解します）」
というご主張が「そもそも論」です。
そのご主張に基本的かつ基礎的定理や法理の普遍的内容について私は説明、解説させていただきました。
まずは「そもそも論」としてのご発言は誤解・誤認であるということ、そのことはご理解いただけましたでしょうか？
91　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:33:56
なぜこのような確認をとらせていただいているのかといいますと、
「��86」にて「責任が生じるというのは、法律的責任のことではなく道義的責任のことだ」
というお話に「すり替わってしまっている」からです。

リベラルさんが仰っておられた内容、すなわち「そもそも論」は「君主の不可侵性又は無答責に関する普遍的定理」をご存知ない方の典型的な内容です。

故にまずは世界的一般常識たる当該定理・法理をご理解、ご承知していただいた上で「道義的責任について〜」とお話を広げていただくのならば生産的な対話となりましょう。
92　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:40:55
ちなみにご紹介していただいたエピソードは有名なお話ですので、私も存じ上げております。
ここでは「陛下がどれだけ臣民をお慈しみくださっておられるのか」ということと「敗戦直前に見られた重大事件」にお分けできましょう。

天皇陛下は、私共をはじめ生きとし生けるものすべてをわが子のようにお慈しみくださっておられます。
そのため日本人は「赤子」と自覚し続けてきたのです。

「国体の本義」の中に「聖徳」という項目があり、その中で多くの内容が詳述されております。

「政治的権能」のあるなしにかかわらず、常に大御心を砕かれ、時に御宸襟を悩ませあそばされましたことは国史を通じて拝することができます。
「道義的責任」というお話になれば、今上陛下におかせられましてもその「道義的責任」を常に感じておられるのです。
申し上げるまでもありませんが、今上陛下には「政治的権能」はなく、その「法律的責任」などは発生しません。
現行憲法第３条規定により、国事行為の責任は内閣が負うのです。
93　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:46:34
しかし憲法上「元首」でもなく「国政に関する権能」すら全く有することもないのに、今上陛下には一切の「道義的責任」を御身に背負われるご自覚とお覚悟を常にお持ちでいらっしゃいます。
そのことに、ただただ申し訳ない気持ちでいっぱいになるのです。

「定まらぬ国」の「象徴」たるお立場とお役割を、ただただ無我無私にお勤めくださっておられるこの状態をこのままにしておくことは絶対にいけません。

「政治的権能」をお持ちではいらっしゃらない戦後の昭和天皇様、今上天皇陛下には、常に「一切の道義的責任」を御自ら進んで背負っておられるのです。
リベラルさんは、「政治的権能」を有すれば「道義的責任を負う素地が残される」とおっしゃいますがそれは決して正しい理解ではありません。
94　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:52:08
ご紹介してくださっているエピソードに関するお返事を差し上げます。

繰り返しになりますが、帝国憲法には改良すべき点がいくつかございます。
あまり長々と申し上げるわけにはまいりませんが、要するに「シビリアンコントロールシステム」と「ポリティカルリーダーシッププログラム」が憲法で詳細に定められていなかったことによる「ガバナンスエラー」が発生したということです。
ここでも私が申し上げております通り、この反省点を踏まえ、新体制においては「軍令は内閣に、軍政は議会に」と提案しています。
それにかのエピソードは、何も天皇陛下が国家元首であり大元帥でいらっしゃることの問題点並びに基本的定理と基礎的法理に関する「ネガティブな例証」にはなりません。
その理由は、ご覧いただいたであろう拙スレとこれまでの質疑を通じてよくご存知のはずです。
95　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 22:55:10
国防についてのご見解を頂戴しています。

「天皇や皇室とは別に軍隊は軍隊として防備を充実させれば良い」
論旨がリンクしてしまいますが、その「論証」をいただきたいのです。

リベラルさんのこれまでのお話では「統帥権を持てば、責任を負わされて危険だ」というお考えからでした。
しかしその点は「立憲君主制の普遍的定理によりそれはありえない」という世界的常識をお知りになったら「心配ご無用」でしょう。
また「道義的責任」ということにつきましても、先に申し上げました通りです。
96　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 23:01:58
私より「天皇陛下は権威と権力の源泉であられる」というお話を差し上げました。
すなわち「すべての普遍的正当性（正統性とも）は陛下より賜る」ということです。
歴史を通じて「奉勅」が何よりの大義名分であったことはご存知だと思います。
歴史上何事も「勅を奉じ・・・を命ず」です。
これは「すべての名誉の源泉」をも意味します。
「軍隊として防備を充実」とのお言葉から、軍人の存在を肯定していらっしゃると思いますが、そうした軍人らはいざという時その身と命を国に捧げるのです。
そうした軍人らの一切の名誉を、普遍的源泉たる陛下より賜ることが叶わないのは極めておかしなことです。
※お分かりだとは思いますがあくまで一般的な「栄典」とは異なる論旨を申し上げておりますし、例え「栄典」ひとつに限っても現行では深刻な疑義や疑難が生じる素地を無視できません。
97　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 23:10:10
世の中にはいろいろな考えを持った人がいます。
「軍隊などいらない」という人から「戦死は犬死」などという人までいます。
いわく「言論・表現の自由」というものです。
とある軍人さんが、例え近所の隣人から「人殺し集団」とか「戦死したって無意味だぞ」などと言われようとも、マスコミから馬鹿にされようとも、デモ隊や共産党や社民党などから誹謗中傷されようとも、
「大元帥陛下より身に余る栄誉を賜る」
という光栄があれば「その身と命を捧げる者たち」にとって何よりの「誇り」となることでしょう。
「身と命を捧げる者たち」の究極の名誉と誇りは一体誰が与え、誰が証し、誰が守り、誰が認めるというのでしょう。

他に関連質疑の参考資料として「国体の本義＊」の一節をご紹介しておきましょう。
98　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 23:12:01
**国体の本義【第二　国史に於ける国体の顕現から　六、政治・経済・軍事より】
　
我が国体の再現は、軍事についても全く同様である。
古来我が国に於ては、神の御魂を和魂・荒魂に分つてゐる。
この両面の働の相協ふところ、万物は各々そのところに安んずると共に、弥々生成発展する。
而して荒魂は、和魂と離れずして一体の働をなすものである。
この働によつて天皇の御稜威にまつろはぬものを「ことむけやはす」ところに皇軍の使命があり、所謂神武とも称すべき尊き武の道がある。
99　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 23:13:26
明治天皇の詔には「祖宗以来尚武ノ国体」と仰せられてある。
天皇は明治六年徴兵令を布かせられ、国民皆兵の実を挙げさせ給ひ、同十五年一月四日には、陸海軍軍人に勅諭を賜はつて、
　我国の軍隊は世々天皇の統率し給ふ所にそある
と仰せ出され、又、
　朕は汝等軍人の大元帥なるそされは朕は汝等を股肱と頼み汝
　等は朕を頭首と仰きてそ其親は特に深かるへき朕か国家を保
　護して上天の恵に応し祖宗の恩に報いまゐらする事を得るも
　得さるも汝等軍人か其職を尽すと尽さゝるとに由るそかし我
　国の稜威振はさることあらは汝等能く朕と其憂を共にせよ我
　武維揚りて其栄を増さは朕汝等と共誉を偕にすへし汝等皆其
　職を守り朕と一心になりて力を国家の保護に尽さは我国の蒼
　生は永く太平の福を受け我国の威烈は大に世界の光華ともな
　りぬへし
と諭し給うた。
この勅諭は、畏くも天威に咫尺し奉るが如く尊く拝誦せられる。
まことに皇軍の使命は、御稜威をかしこみ、大御心のまに／＼よく皇国を保全し、国威を発揚するにある。
100　「日本学会」会長さん 2014/04/23(水) 23:25:42
「法律で元首と規定出来ないのならば、憲法での規定文を挿入することには反対はしない」
正確なご趣旨を読み取れないでおります。
つまりは「憲法を改正する」ということを仰っておられるのですか？
そうであれば名実ともに立憲君主国となりますので、当該質疑にて私が申し上げていることについてはご自身として「心配ご無用」ということでよろしいでしょうか？
できましたらもう少し具体的にお願いします。

「天皇を元首にしたがる人たちの思惑」
これもよく意味を読み解けないでおります。
リベラルさんは「元首」という論には賛成でいらっしゃるわけですよね？
「憲法に元首とする規定文を挿入することには反対はしない」
これまでの質疑を通じて明らかにしてまいりました内容とは別にお話なさっておられる内容でしょうか？

英国に「一片の真実なくば後世には伝わらぬ」という格言があります。
私は古事記や日本書紀にも同様の気持ちであることは申し上げておきたいと思います。

以上です。
101　リベラルさん 2014/04/24(木) 11:20:20
貴殿とは長々とレスのやり取りは気が進まない。
根本的な認識が違うので、すれ違いを埋めるのは
無理だと判断します。憲法改正には対する当方の
考えは、現憲法には細かい部分の不備はあろうが
基本的な姿勢としてよく出来ている部分が多い。
国防上の規定は、当方にとっては国防軍が
暴走しないように、且つ、拡大解釈しないような
歯止めをしっかりとかけるのであれば、問題なかろうが
先ずは、日本人の性格からして、また保守政権の
下では期待薄である。

小生が一番危惧するのは、国民の権利規定の部分である。
戦前の帝国憲法の焼き直し程度の改正では、
国民の基本的人権の保障を確保することは夢物語
である。あの自由を国是とする米国でさえ、9.11のテロ
事件以来、昔のアメリカが持っていた自由の国アメリカは
どこかへ行ってしまったと言われている。
102　リベラルさん 2014/04/24(木) 11:34:02
天皇を元首にしたがる人たちの思惑の意味が
分からないと言われるが、貴殿ほどの人に分からないはずが
ない。とぼけるのはお止めにしてほしい。
つまり、何度も言うが天皇を元首にしたがるのは
天皇を元首にして、それを軍事上の司令官として
結びつけたいという思惑のことである。

それから貴殿の文章の中に
>帝国憲法第三条の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」は「無謬性(現人神)」ということを意味していると誤解・誤認なさっています。◇そもそも「現人神」は無謬性を意味しているのではありません。<

現人神は、無謬性を意味しているのではないと言いますが、
神という以上は、国民から見て無謬性を意味しているのではないというのは
後からつけた言い訳に過ぎない。国民に対して学校の教育で
そういう風に教えて来たのである。こういうところが
うさんくさい匂いを感じるのである

小生の天皇に関する態度は、既に当方のスレで述べているので
ここでは再掲しない。戦後の昭和天皇のいわゆる「人間宣言」
と言われるものは、天皇も生身の肉体を持った人間で
あることを正直に表現されている。
103　リベラルさん 2014/04/24(木) 11:46:23
人間は肉体を持った存在である以上は
判断を誤ることもある。まして難しい政治や
軍事上の判断ならば尚のことである。

天と通じていないと、肉体人間だけの判断は
個人の場合は個人だけの運命だけで済むが、
国の運命を預かる立場の人間が、天とつながらずに
自己の判断だけで国の舵取りをやるのは盲目の人間が
船の舵取りをやっていると同じぐらい危険なのである。

天皇は神とつながって初めて天皇なのであって、
そうでなければ人皇なのだ。歴代の天皇すべてが
天皇としてのふさわしい人格者(神格者)であったかどうか
そういうことについては、紹介した宗教家の天皇に関する
答えがあるのでそこに、小生の考えも一致する。
我々国民は、真に天皇が天皇としての「天命」が
果たされるように祈るばかりである。
そのためにはこの汚れた日本のカルマを神々の力を借りて
清めなければならない。
104　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 20:53:02
リベラルさん、メッセージありがとうございます。

せっかくの機会なのですからきちんと「対話」を致しましょう。
一連の質疑は双方が良識的に「クール」で「フェアネス」に行おうという合意のもとに始まったものです。
それなのに「あなたとの長々とした話し合いは気が進まない」とおっしゃることは相手に対する礼を失する言動ではありませんか？
私はこれまで一度としてリベラルさんにそんな失礼なことを申し上げたことはありません。
ご発言の権利も否定したことはないはずです。

私はリベラルさんのお問いかけにきちんとお答えしているつもりです。
リベラルさんもせめて私からの問いかけにはきちんとお答えをいただきたいと思います。
105　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 20:57:59
「根本的な認識」とおっしゃいますが、その前にまずは「基礎的・基本的なお話」をしましょう。
まだ「算数（基礎的・基本的なお話）」も済んでいないのに「数学（根本的な認識）」まで進めません。
リベラルさんのおっしゃるその「根本的な認識」が「高いレベルだ」というご認識でいらっしゃるのならば、みんなにもわかる「低いレベル」でのお話も可能でしょう。
先に例でもお話しましたが、高等数学に取り組む大学院生ならば足し算や引き算に取り組む幼児にも対応できるでしょう？
足し算や引き算を否定または知らずして高等数学を説くようなことはできないはずです。
私は「基本中の基本」「基礎の基礎」という「低いレベル」のお話をしているのですから、「バカ」と思っていただいても結構ですからこれまでの問いかけへのお答えだけはなさってください。
「神仏」を語る方なのです。
いくら子供のような幼稚な話にも「ういやつ」と慈悲のお気持ちを常に持っていていただきたいものです。
106　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:05:58
「現憲法には細かい部分の不備はあろうが基本的な姿勢としてよく出来ている部分が多い」
「国防上の規定は〜」
とのご意見を伺いましたが、ずっとお願いしているのはエビデンスを提示した「論証」をいただきたいのです。
なぜそのような意見が成り立つのかを、第三者も理解できるように「論証」を提示していただきたいとお願いしているのです。
「こうだ」ということに「なぜ？」と問いかけているのですから。

申し上げました通りその「根拠」が「自分の“信仰”や“霊感”ではそうだ」ないしは「自分の尊敬する宗教家の見解ではそうだ」というのは、一般的にもまた言論の場においても反証能力はないのですよ。
もちろん私はそういった「表現」を否定する人間ではないということはお話している通りです。
しかし、詰まるところは「そこのみ」で「この“信仰”なり“霊感”なりを共有できなければバカ」「自分の尊敬する宗教家の見解に賛同できないのはバカ」となっては、もはやこちら「チャンネル桜」の公式掲示板では「場違い」といえます。
107　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:12:54
例えるならば「宇宙を語る場」では「科学という視点で語る場」もあれば「宗教という視点で語る場」もありましょう。
私はどちらの「場」の存在も認めます。
しかしそれぞれの趣旨も場も異なれば、どこまでも「すれ違い」を避けれず「場違い」となるであろうことは必定ではないかと思えませんか？

ここはれっきとした「言論機関の公式掲示板」という「言論の場」です。
「言論の場」では、その内容が事実そのものに裏付けられ、論理的認識によって媒介されており、かつ原理的に体系づけられていることが要求されます。
何かしらを対象領域とする経験的に論証できる系統的な合理的認識が求められるところに本来「言論」の普遍的価値が認められているのです。
故に「言論」から「学問」が生まれ、同時に「学問」が「言論」を生むのです。
108　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:19:55
どうしても「神仏」や「霊界」などといったお話、またはご自身の「信仰」や「霊感」ないし「とある宗教家の見解」のみをお話なさりたいのならば、その場はここではなく別にあるのではないでしょうか。

ご自身のサイトやブログで思う存分お説を展開なさる方が一番有意義でしょうし、また某大型掲示板や関連テーマの掲示板にてご主張を展開なさったほうがリベラルさんのお話し相手として適した論者の皆さんもいらっしゃるでしょう。
そのほうが何よりもリベラルさんのご希望に添えるのではないでしょうか？

残念ですが、ここは「宣教の場」や「布教の場」などではありませんから。
109　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:30:33
「��102」へのお返事です。

とぼけてなんかおりません。
「自分は陛下が国家元首になっていただくことは賛成だ」
と仰る方が、他方で「天皇を元首にしたがる人たちの思惑」というお言葉で一般の保守派をバカ呼ばわりなさることがわからないのです。

「天皇を元首にして、それを軍事上の司令官として結びつけたいという思惑」
とのお言葉もお見受けしますがこれまでの質疑では基本としてその点をご指摘しているのです。
そして「それではお説が矛盾してしまっているでは」ともお伺いしているのです。
「国家元首が統帥権を持つ」ということは「したがる」のでもなく「結びつけたい」のでもなく「思惑」でもなんでもなく、立憲君主制でも共和制でも普遍の定理であるとエビデンスを提示しながら何度もお話しているのです。
それを「自分の“信仰”や“霊感”では許されない」「とある宗教家の見解と違うから認めない」というのは、残念ながら言論の場では全く反証にならないのです。◇つまり「肯定・否定を問わない第三者の判断に供することにはならない」ということです。
110　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:33:37
「神という以上は、国民から見て無謬性を意味しているのではないというのは後からつけた言い訳に過ぎない。」
「こういうところがうさんくさい匂いを感じるのである」
と仰っています。
やはり第三者が「うさんくさい匂いを感じる」ことのない「論証」をいただきたいのです。

現人神についてですが参考資料として「国体の本義＊」の一節をご紹介しましょう。
111　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:39:08
**国体の本義【第一　大日本国体から二、聖徳より】

かくて天皇は、皇祖皇宗の御心のまに／＼我が国を統治し給ふ現御神であらせられる。
この現御神（明神）或は現人神と申し奉るのは、所謂絶対神とか、全知全能の神とかいふが如き意味の神とは異なり、皇祖皇宗がその神裔であらせられる天皇に現れまし、天皇は皇祖皇宗と御一体であらせられ、永久に臣民・国土の生成発展の本源にましまし、限りなく尊く畏き御方であることを示すのである。

◇ご覧の通りです。無謬性というのは一般に「誤りのないさま」を意味しますが、そもそも日本においては「絶対神」や「全知全能の神」といった神様はいらっしゃいません。神話にも登場しません。むしろ我々同様、大いに喜怒哀楽を表され、様々な失敗もされ、争っていらっしゃる光景も描写されています。我々と同じく「涙も笑いも共にする」神様のお姿が描かれているのです。
112　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:47:57
ちなみにいわゆる「人間宣言」についてですが、当該箇所には英語の原文で「divine」と書かれていました。
この「ディヴァイン」という言葉は一神教（とりわけキリスト教）における意味合い、すなわち「絶対神」や「全知全能の神」の概念を意味する単語です。
かつて西洋では王権神授説にもこの概念を取り入れ
「王は我らの信じる天上唯一の神が地上を統治するのに遣わされた者であり、その権力は全知全能の神より授けられたものである」
とする内容に現れています。
要するにＧＨＱはかの西洋概念（キリスト教神学）と王権神授説を同じく混同し誤解・誤認していたことがわかります。
「人間宣言」という言葉自体も「意図的な造語」ですし、かの「新日本建設ニ関スル詔書」のそもそもの経緯もリベラルさんのお考えと同じくして出されたものではないことを史実としてご理解ください（リベラルさんのお嫌いな“思惑”がチラつく事実があるのです）。
113　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 21:58:37
また「国体の本義＊」では現御神・現人神の解説に続いて

**国体の本義【第一　大日本国体から二、聖徳より】
帝国憲法第一条に「大日本帝国ハ万世一系ノ天皇之ヲ統治ス」とあり、又第三条に「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」とあるのは、天皇のこの御本質を明らかにし奉つたものである。
従つて天皇は、外国の君主と異なり、国家統治の必要上立てられた主権者でもなく、智力・徳望をもととして臣民より選び定められた君主でもあらせられぬ。

と展開されていきます。
とりあえずのご案内まで。

「根本的な認識」は対話が進んでいく過程の中で徐々に行き着いていくものです。
「途中式（双方の質疑）」を抜きにして「答え（根本的な認識）」は導き出せませんし、途中式を抜きにして「すれ違いを埋める」ことなどできるわけがありません。
基礎や基本がなくては応用は語れません。
現在全然質疑が進まず、煮詰めた議論という「その先」へなかなか進めないでいる状態です。
114　「日本学会」会長さん 2014/04/24(木) 22:07:30
リベラルさんはご自身でROM者（閲覧読者すなわち第三者）を意識してお説を投稿されている旨をお話されています。
双方の「対話」も同じく「第三者」の衆目監視の中において行われていますので、お互い言動に注意しながら「クール」に「フェアネス」に議論を続け、ROM者各位（第三者）のためにも、お互いに有意義で生産性のある対話を心がけてまいりませんか？

真正面から向き合い、何とか誠実にお答えしようとするとどうしても「長々」になってしまいます。
正直に告白致しますとクタクタです・・・しかしそれもお恥ずかしながら私の気力と能力の問題ですので何卒ご容赦ください。

以上です。
115　ナルカゼさん 2014/11/08(土) 08:09:34
〉「日本学会」会長さん

憲法改正の論点のひとつに、國號の問題があると思います。

個人的な考えなのですが…
建国を記念する日が国民の祝日にあるので、建国のときに自ずから名乗った国名が、國號にふさわしいと思います。つまり、憲法の表題である大日本帝国や日本国を國號としたのなら、建国はそこからという印象になり、皇国の歴史観にはあわないのではと思う。

外国が呼んだ國名も、自ずから名乗った國名とは意義が異なるので、にほん、にっぽんの読みやJapanの表記なども、起源が國號にふさわしいとはいえないのでは。日本という文字も、古くは日夲と記していたようです。

日本書紀（ヤマトフミ）の國産みの神話では、日夲はヤマトと読むとあり、神武天皇の段にも、ヤマトの國と呼んだことが記されていることから、ヤマトが國號にふさわしいのではないだろうか。

そう考えると、今用いられている日本とJapanなどに比べて、ヤマトは唐突な印象があるのかもしれません。國號のヤマトに付随する通称として、日本とJapanも合わせて憲法に定めればよいと思います。
116　リベラルさん 2014/11/11(火) 22:55:27
お疲れ様です。お大事に
117　「日本学会」会長さん 2014/11/16(日) 23:52:12
ナルカゼさん、はじめまして。
メッセージありがとうございます。
遅れてのご挨拶とお返事になってしまいまして大変申し訳ございません。

国号についてのお話をいただきました。
自分にはない視点と切り口でのお話でして、大変興味深く拝読させていただきました。

すっかり「にっぽん」ないしは「にほん」という呼称が定着しておりますから、これをまた「ヤマト」と言い換え国号として採用するというのは、これからの賛同・普及の取り組み・試みが求められるように思えます。

記紀に則って呼称・公称を改正するのはひとつの有意義なご意見であると私は思います。
今ある言葉を古語に変換するとどうなるのか・・・現代社会の知的取り組みとしても大変興味あるところです。

素敵なお話、ありがとうございました。
どうかこれからもよろしくお願い申し上げます。
118　「日本学会」会長さん 2014/11/16(日) 23:56:50
リベラルさん、ご無沙汰しております。
ねぎらいのお言葉（？）ありがたく頂戴します。
遅れてのお返事となってしまいまして申し訳ございません。

さて、質疑の途中でしたね。
この間を拝見すると揚々の「ご健筆」ぶりですから、私からのご指摘の点を学習なさるお時間の余裕が十分おありだっただろうと拝察致します（振り返ればもう半年以上の猶予がありましたしね）。

質疑を続けましょうか、リベラルさん。
小学校の「社会科」レベルのお話（基礎）から始めましょう。

それとも「おさらいのお話」から差し上げましょうか？
119　ナルカゼさん 2014/11/17(月) 14:13:17
〉「日本学会」会長さん

お返事、ありがとうございます。前向きなお答えをいただき、ほっとしました。

國號についての、私見をまとめますと、

1　建国記念日が、日夲書紀に基づくので、國號もそこに依拠すべき。

2　にほん、にっぽんは、シナの読みに基づくようであり、Japanも西洋が呼んだ国名であるから、建国に自ら名乗ったヤマトのほうが、國號にふさわしい。

3　使い慣れていない國號ヤマトによる混乱を避けるために、通称として、日本とJapanを付記する。

といった感じでしょうか。
120　リベラルさん 2014/11/17(月) 14:44:17
Re:118
私の申し上げるべき事は全て申し上げました。
よってこれ以上のレスのやり取りはお互いに疲れるだけです。
悪しからずでございます。ハイチャ。
121　「日本学会」会長さん 2014/11/17(月) 23:00:58
ナルカゼさん、こんばんは。
メッセージありがとうございます。

国号についてのご見解、おまとめくださいまして心より御礼申し上げます。
興味深く拝読させていただきました。

私個人としましては、一般的なそれと同じく、すっかり「にっぽん」ないしは「にほん」という呼称・公称に馴染んでしまっております。

ナルカゼさんのご考察はとてもユニークだと思います。
国文学サイドからの賛同や考察、提言等がありますと「社会現象」になるかもしれませんね。

これからもお付き合いの程よろしくお願い申し上げます。
122　「日本学会」会長さん 2014/11/17(月) 23:10:25
リベラルさん、こんばんは。
メッセージありがとうございます。

「申し上げるべき事は全て申し上げた」
「よってこれ以上のレスのやり取りはお互いに疲れるだけ」
随分と身勝手なことをおっしゃる。
私の「疲れ」は私事都合（仕事＆プライベートなどなど）で忙殺されている中での話であって、決して質疑をすること自体に「疲れ」を感じているわけではありません。

それに「お互いがクールでフェアネスな対話を行う」という合意のもとで始めた質疑を、途中で放り出して他で好き勝手に振舞うことは極めて不誠実な言動です。
それは誰からも「遁走」と看做されますよ？

時間があれば「おさらい」も含めてささやかな「追撃」だけは「けじめ」として行っておきましょう。
「釘を刺す」「念を押す」ためにもです。
一応のお返事まで。
123　「日本学会」会長さん 2015/04/11(土) 14:41:29
「釘を刺す」「念を押す」「けじめのためのささやかな追撃」とも思いましたが、もはや現実的にはあまり生産的でもなく、有益ではないように判じられるため横に置いておくことにします。
双方の往還文書をご覧くださった方でしたらご理解いただけると思っております。

「国体の本義に基づく新憲法の制定を」
まさにこの点に限った国民的な憲法議論が必要であるとあらためて実感する想いです。

名実ともに「立憲君主制」を実現するという以前に、基本的な定理や法理に無知であっては文明国内での憲法議論は成り立ち得ぬものです。
「君主制」と「共和制」の意味の違いについても、小学生レベルでの一般教養として習熟度を高める必要性を痛感します。
124　和魂洋才さん 2015/04/11(土) 17:45:13
Re:122　「日本学会」会長さん

リベラルさんは心臓の病で、一月以上入院した。

投稿するだけの体力はまだ無い。

欠席裁判は卑怯だと思う。
125　「日本学会」会長さん 2015/04/17(金) 23:16:13
◎立憲君主制においても統治権は君主に属すること。
◎統帥権は国家元首に属すること（君主制でも共和制でも同様）。
◎君主には神聖不可侵性と法的無答責の原則が普遍的定理として世界中で採用されていること。
◎君主の統治権は憲法の条規・立法府の議決・行政府の補佐等を裏付けとして執行されること。

前段の質疑においては概ねこの程度の一般常識があれば誤解も誤認も生じないはずなのです。
我が国が目指すべき国家体制は「立憲君主制」です。
それ以外は「共和制」ですが、まさか「日本を共和国にする」という主張する人は極めて少数派でしょう（共産党ですら“日本人民共和国構想”を凍結していますから）。

まずは立憲派（自主憲法制定）にせよ改憲派（現行“憲法”改正）にせよ、日本を「立憲君主制」にすることを前提とした国民的議論の成熟に務めることが必須であると考えます。
126　ソラトさん 2015/05/06(水) 05:33:02
國號とは、建国において定められた國の名である。日本の建国は、本朝史書の日本書紀によるべきであり、国産み神話の時期とみるか、紀元の始めとみるか、2つの見方ができる。紀元より古い時代の、国産み神話が建国を意味していると考え、ヲホヤシマノクニが、日本の國號ではないかと思う。

日本については、國號に次ぐ國称と考えるべきであり、まず、漢字の読み書きから見直す必要もある。

読みは、ヤマトが正しく、日本書紀の訓読みにもヤマトとあり、ニホンとはどこにも記されていない。いつの間にかに、支那風のニッポン、ニホンという音読みに変遷したようである。しかしながら、ニホンやジャパンは外国からの呼び名であるから、日本(ヤマト、ニホン、ニッポン)及びJapan、というような國称表記が望ましいように思う。

書きは、日夲が歴史的にみて正統である。(解説字体辞典　江守賢治　三省堂　1986年)昭和61年に発行されたこの本で明らかにされており、古代の木簡でも用いられた文字は、本ではなく夲である。

まとめると、

國號　ヲホヤシマノクニ
國称　日夲(ヤマト、ニホン、ニッポン)及びJapan

…私見では、このように思う。

127　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 08:50:55
ソラトさん、こんにちは。
メッセージありがとうございます。
大変遅れてのお返事となってしまい、誠に申し訳ございませんでした。

以前にもこの国号に関するご意見を頂戴したことがございます。
国文学的な研究と考察が反映された多彩な議論が成熟することに期待するのみといった思いです。
どうも私個人は「日本」という国号にスッキリする気がするのですが・・・。

貴重なご意見、ありがとうございました。
これからもよろしくお願いします。
128　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 09:00:42
「戦後日本は暫定政権である」という持論は、別に申し上げさせていただきました。

「国家元首が憲法上不在である」という怪奇かつ異常な状態が続いているのは、地球上で我が国だけとなりました（もうひとつはカダフィ政権時代のかつてのリビアだけ）。
日本共産党がいわゆる現行の“象徴天皇制”を「支持」する理由は「国政に関する権能を有しない象徴に過ぎない。故に日本は立憲君主制ではなく、そこに打倒すべき対象を見出さないのである」という「認識」です。
これはある意味で正解であり、日本が暫定政権（臨時政府）のままである現状を見極めているような不気味さをも感じます。
さすがは「敵」であるといえども「理論化」に余念がないＭＬ政党だけあります。

今は「平和安全法制」が大きなトピックスとなっておりますが、「憲法改正の先にある国体の本義に基づく新憲法の制定と立憲君主制の実現」という命題を忘却の彼方に追いやってやしないかという危惧があります。
もう一度、よくこのテーマに向き合った精緻な議論と考察の必要性を呼びかけたいと思います。
129　最弱三段さん 2015/08/01(土) 09:25:36
「国体の本義」なんて、アナクロリズムなことを主張していると、ますます、カルト宗教化していきますね。
130　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 09:51:46
最弱三段さんへ。

反論は具体的に願います。

「アナクロリズムなことを主張していると、ますます、カルト宗教化していく」
どこがどのようにご指摘の点に当たるのかのご考察を論述願います。
131　最弱三段さん 2015/08/01(土) 10:41:47
「具体的に」と言われても、「国体の本義」などという抽象的な概念に、具体的な反論なんて不可能ですね。
まあ、その代わりにと言っては何ですが、国立国会図書館の「近代デジタルライブラリ」で、１９３７年、当時の文部省から発行された「国体の本義」という本？の閲覧が可能ですので、関心のある方は、是非、お読みになってください。
「アナクロニズム」、「カルト宗教」と私が述べた意味が、少しは理解していただけるかと思います。

132　野狐禅さん 2015/08/01(土) 11:02:21
　あくまでも感覚の範囲ですが、私はこのように思っています。

　現在５０代以上の方に思想的な問題で議論しても双方が納得することはまず不可能ではないでしょうか。

　３０から４０代では時たま相互理解が出来ることもあるかもしれませんね。

　２０代以下の若者では、やや可能性があると考えてもいいのではないでしょうか。

　特に幼児から中学生の間に、日本人としての矜持を持たせるような教育改革を可能な限り早く確立しなければそれだけ日本の復帰思想が遅れることになると心配しています。

　この掲示板で思想の違う者同士が罵り合っている様を見るにつけ、面白がっている手合いを除けば、無意味どころか端迷惑であると思っています。

　議論にならない罵り合いや侮蔑表現をしたがる手合いの投稿は掲示板管理者が放置している限り、これを無視する方がいいと思います。
133　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 11:02:38
最弱三段さんへ。

「具体的な反論なんて不可能」
この段階で、肝心な「国体の本義」すらお読みになられてもない、ただの「印象」や「思い込み」でおっしゃっておられることの証左です。

まさにお話にあります昭和１２年に文部省より出版された「国体の本義」への賛同を私は呼びかけています。

お読みになられればおわかりになるはずですが決して「抽象的な概念」ではありません。
まさに先入観や偏見を捨て、ひとりでも多くの方々に「ぜひ、お読みになっていただきたい」ものです。
私は「国体の本義」や「臣民の道」そして「近代の超克」などは日本人にとっては普遍的な信念体系（belief system）であると主張しています。
昭和１０年代に始まる「昭和の国体明徴運動」というのは、この理論体系化へ本格的に取り組んだ近代以降の「初体験」ともいうべきものでした。
134　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 11:11:48
昭和１７年の「近代の超克」という「知的協力会議」へとステージを進めた昭和の国体明徴運動も、昭和２０年の敗戦によって中絶されたままとなっています。
私は今こそ、この中絶されたままとなっている国体明徴をこの平成の聖代において再生・再開するべき必要性を訴えています。
もちろん今は昭和から平成へと御世替わりをしておりますから、「国体の本義」や「臣民の道」そして「近代の超克」などを創造的に発展させ現代的に展開する、というのを「日本学会」の実践的立場として主張しています。
つまり「国体の本義」や「臣民の道」そして「近代の超克」などの「原則」を教条のように崇め奉るのでもなく、また「条件が変わった」というのでこれを修正するのでもなく、本質的な理論として整序し生きた現実に創造的に適用していく、この実践的立場に立つことを哲学的にも明らかにして、現代日本人の実践に貫いていこうと呼びかけます。
135　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 11:23:44
「国体の本義」や「臣民の道」そして「近代の超克」などを創造的に発展させ現代的に展開する、という日本人の実践的立場にたつべき必要性も呼びかけています。
繰り返しになりますが「国体の本義」とは、一言で言って「日本人の信念体系の理論」なのです。私たち日本人は敗戦によって自らのよってもってたつ立脚点を「喪失」したところから「戦後」をスタートさせ、現在に至っています。

「咲く花（保守・革新）は違っても、根っこ（国体の本義）は同じ」
というのが本来あるべき健康的で健全な日本のあり方であると私は訴えております。

憲法論にせよ社会政治的議論にせよ、日本人ならば思想・信条・立場の違いを超えて常識的に共有できる普遍的な信念の体系・理論体系であると私は確信しています。
もし反駁なさるのでしたら、相対同程度水準の理論体系を構築・確立した上でお願いします。
基礎的な概論程度の質的論証性すらないようでは、おっしゃるところの「アナクロ的」な「カルト宗教」のような反日ＭＬ分子の妄説と同じです。
136　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 11:33:26
野狐禅さん、こんにちは。
メッセージありがとうございます。

お話くださった内容は、私も「現場」レベルで実感しているところがあります。
個人的には、「おじいちゃん・おばあちゃん」そして「おっちゃん・おばちゃん」で、明確な思想・信条・政治的立場などを確立している人々とは「対話」すら不可能であるケースがほとんどです。
しかし、こうした人々が有力な社会政治的勢力（ＭＬ諸派）であることを思い知らされますと・・・ため息が出てきますね。
一般的な「保守」の方々は、本当の意味でこのことを「実感」し「自覚」する「現場体験」が乏しすぎます。

「ジェネレーションギャップ」そして「教育問題」、この掲示板での有様等、示唆に富んだお話をくださり御礼申し上げます。
137　野狐禅さん 2015/08/01(土) 12:17:52
「日本学会」会長さん

　現状の腐れ切った世情を見るにつけ、諦観を越えて絶望感に襲われている毎日です。

　水島さんの「絶望が足りない」という言葉は、私には十分すぎるくらい絶望があるよと言い返したい気持ちでいっぱいです。

　現実はこれらの世代が中枢にいる間は、我々少数派は忍従しかないのでしょうが、次代を担う世代の教育をどのくらい迅速に徹底できるかが我々の残された時間に出来る精一杯の努力だと思っています。

　気づいたらもう残り少ない時間しかなく、知恵も財力も使い果たし、残る体力すらままならなくなってきた自分には、嘲笑されても口だけでも言い続けることしかないと思って努力しようと思っています。
138　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 12:49:58
野狐禅さんへのお返事です。

「まだまだ絶望が足りない」
「淋病か梅毒か」
「これが現実」
私は水島監督のこの言葉が身にしみます。

本当に「絶望」が足りないと思います。
なぜ私のような無名な若造が駆けずり回っているのでしょう。
「保守」の中にはそれこそ「立派な肩書き」をお持ちの方々がいらっしゃるのに「現場」を持つ気概と努力が全くありません。
「どうしてその肩書きを活かそうとしないのか！」と大声で叱咤したい思いです。
私からすると、「保守」の界隈で「先生」などと呼ばれている人物全員に猛省を促したいです！
まだ大江健三郎や井上ひさし、小田実らの方が敵ながら立派です。

一般の保守個々人もそうです。
どうして自分が「社会政治的細胞」となる努力をしないのでしょう。
私の「絶望」はそこにもあります（“自称保守”全体への失望といったほうがいいかもしれません）。
これで「敵」にどう立ち向かうというのでしょう・・・。
139　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 13:02:21
「曲がり角に立つ平成の保守」
これは、またいずれあらためて愚考を述べさせていただきます。

とりあえず私は「日本のことをお話しいただく」ということをお願いしています。
これなら組織を立ち上げることも、お金をかけることもなく、誰もが簡単に行うことができます。

自分の周りの家族・友人・知人は「日本（国体）」を知っているでしょうか？
日常のおしゃべりの中で、意識して「日本」を話題にしてみるといいです。
「天皇陛下のお話ってご存じ？」
「日本ってこれだけ世界一があるんだって」
などなど、話題は何でも構いません。

ちょっとしたきっかけで、日本に興味を示して下さる方が増えれば、我々保守にとってとても大きな励みとなります。
140　「日本学会」会長さん 2015/08/01(土) 13:05:17
「本を読み街へ出よ、そして人と話せ」
というのが保守個々人にかけている姿勢だろうというのが私の感想です。
「参加者」だけではなく自らが「呼びかけ人や主催者に」という意識が我々に問われています。

また、野狐禅さんの教育問題へのご考察・論及は私もその意見を同じくしております。
何かご意見、ご考察等ございましたらご教示のほど引き続きお願い申し上げます。

「一人ひとりができる、あらゆる努力を」
保守の合言葉にしてまいりましょう。
野狐禅さん、これからもどうぞよろしくお願いいたします。
141　鍾馗さん 2015/08/01(土) 20:51:35
リベラル氏・最弱三段氏は設計主義の典型だと思います。


現人神は、無謬性を意味しているのではないと言いますが、
神という以上は、国民から見て無謬性を意味しているのではないというのは
後からつけた言い訳に過ぎない。国民に対して学校の教育で
そういう風に教えて来たのである。こういうところが
うさんくさい匂いを感じるのである
（以上：リベラル氏）

だいたい現人神なる表現はいつ頃から言われ出したものか、リベラル氏はおそらくわかっていないと思います。
大日本帝国憲法が公布されたときに、現人神など言われていませんし、教育勅語にもありません。

両氏に共通するのは、日本人とはどのような歴史を持つのかが頭の中から抜けているということです。自分は親から生まれその親もまたその親から生まれた。こういう連続性が頭から抜けているのです。従って日本とはどんな国か、また日本人のアイデンティティとは何かが抜けているのです。
142　鍾馗さん 2015/08/01(土) 21:32:59
現人神というのは、古事記の雄略天皇記にでてきます。葛城之一言主之大神のことなのです。
天皇は現御神というのが正しいですね。

http://www.izumo-murasakino.jp/shinto-007.html
より
新田均教授によれば、「昭和十四年以降になって、天皇は神であるという表現に変わってきた」とのことです。戦争状態になってきたので、本来とは違う神格化が行われてしまったものと思います。この時代に教育を受けた人のみが現人神と習ったのではないでしょうか。もう少し古い時代の人は、現人神という言葉をあまり聞いていないことが、わかっています。

教育勅語の起草にあたっても、起草者である井上毅は皇祖は神武天皇、皇宗は歴代の天皇としたことはよく知られており、教育勅語の解説として皇祖を天照大神としているものは間違っているものと判断されます。

教育勅語でも、神の領域については極力さけて書かれたということを、みんな知らないで批判しているのです。これが残念ながら戦後の左翼思想に毒された日本の現状なのです。
143　野狐禅さん 2015/08/01(土) 21:36:38
　日本の起源を昭和２０年８月１５日と考える輩が、冗談ではなく本気で考えている輩が数多くいる。

　日本の歴史を終戦を境にして過去を暗黒、罪悪の歴史として葬ってしまった輩たちである。

　ＧＨＱのＷＧＩＰによって洗脳されたくせに、親共産主義で、反米を謳っている連中の曲折した頭脳構造に自ら気づかない精神異常者が蔓延ってしまった現実は、敗戦後遺症と言えばそれまでだが、敗け慣れている欧州諸国の様な強かさを持てない悲劇ともいえるのではないか。
144　鍾馗さん 2015/08/01(土) 21:56:47
ところで不敬を覚悟して申しあげれば、１２５代の天皇陛下のなかには、人格について？の付く天皇も存在されたと私も思っています。

皇統譜では神武天皇は人皇第一と書かれているように、人間なのです。
しかし、三種の神器を受け継いでその霊性を宿すと考えられてきたのです。

そして、祭祀によって臣民（国民）の安寧をひたすら祈ってこられたので、天皇は徳のある存在になられてきたのだと思います。またどの時代も（南北朝時代を除く）唯一お一人のご存在であるので、上御一人とも称されるのです。

話が戻りますが、道鏡の皇室乗っ取り工作を招いてしまった称徳天皇は少々問題があったと言わざるをえません。和気清麻呂公の活躍がなければ世界最古の皇室の歴史が途絶えるところでした。
称徳天皇のあと、女帝は長らく現れませんでした。

和気清麻呂公の活躍わかるように、天皇陛下にも命がけで諫言することは昔からあり、間違っていることまで絶対服従などというのは、日本の歴史を知らないひとの戯言だと思います。
145　鍾馗さん 2015/08/01(土) 22:02:40
野狐禅様

>ＧＨＱのＷＧＩＰによって洗脳されたくせに、親共産主義で、反米を謳っている連中の曲折した頭脳構造に自ら気づかない精神異常者が蔓延ってしまった現実は、敗戦後遺症と言えばそれまでだが、敗け慣れている欧州諸国の様な強かさを持てない悲劇ともいえるのではないか。

上記全く同様に思います。

スレ主様
横から突然失礼いたしました。スレ主様からのご批判があれば、遠慮なくご指摘をお願いいたします。
146　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 19:55:35
鍾馗さま、こんばんは。
メッセージありがとうございます。
遅れてのお返事となってしまい誠に申し訳ございません。

リベラル・最弱三段両氏に「共通」しているのは、残念ながら「知らない」ことによる「先入観」や「偏見」です。
「国体の本義」などへいたずらに疑難をぶつける方に限って「読んでいない」という人ばかりであることも共通しています。
「立憲君主制の世界的定理や普遍的公理、基本的法理」そして「国体の本義」などをご存知ないのに「自意識内の印象・感情」でお話されているようです。
もちろんこういうご発言自体を否定はしませんし、拒絶もしませんが、ただ「その考えや意見などが合理的・実証的で、筋道が立っている立論・議論か」という「言論」というステージでは評価されません。
147　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:02:59
「現御神（あきつみかみ）」や「現神（あきつかみ）」あるいは「現人神」という言葉の意味につきましては、「��111」にて引用させていただいております通りです。
新田均教授のお話しにあります、時あたかも「昭和十四年以降になって〜」という点は重要なポイントで、「国体を実証的・論理的・体系的に考える近代以降の初体験」であるところの「昭和の国体明徴運動」の賜物であると私は考えます。

「皇祖」と一言で申し上げますのもそれは「天皇陛下のご先祖さま」ということでございまして、鍾馗さまのスレッドでも申し上げましたが、「総じて」と「別して」の義が存します。
「皇祖」とは「天照大御神を随一とする別天津神・神世七代より神武天皇までの御歴代」を示し、井上毅がこの義もよく理解していたであろうことは各研究者が指摘するところであり、私も同じくそのように思っております。
148　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:09:57
教育勅語にお見受けします「皇祖皇宗」という大御言ですが、謹み伏して拝し奉りますとやはりこの場合、「総じての皇祖」の一柱であらせられる神武天皇さまより御歴代の天皇陛下と拝するものという義がこの道理と私も理解しております。
ご指摘にあります「教育勅語の解説として皇祖を天照大神としているものは間違っているもの」というお話は、「別しての皇祖」にのみ限ることを前提としてならばのことであると申し上げることができましょう。

「教育勅語でも、神の領域については極力さけて書かれた」というご見識・ご考察はまさにおっしゃる通りであり、こうした真相・真理を意図的に隠蔽曲解された上で悪宣伝・印象操作されています（これは「国体の本義」などへのイメージ操作も同様なのですが）。
149　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:17:09
「��144」にて触れていただいているお話へのお返事です。

「人皇」というのは義において「人間と同じようなお姿を示されること」を意味していると私は理解しております。
「神代」より「人間と同じようなお姿を示された天皇陛下（現御神、現神、現人神）の御代が始まった」ことを表していると考えます。
その真理は平成の聖代に至っているというわけです。

少々お話が広がってしまいますが、「神代の古より皇祖皇宗、天皇陛下から次代の天皇陛下へ一子相伝される御歴代の秘伝（秘祭・秘事・秘宝等）」があるそうです。
未だに公開されていない皇室最奥の秘伝であり、御歴代の天皇陛下にのみ口伝されている極秘の神勅もあるとのことです。
確かに古事記や日本書紀が編纂されるまで、皇祖の神勅（天壌無窮の神勅・宝鏡奉斎の神勅・斎庭の稲穂の神勅、侍殿防護の神勅・神籬磐境の神勅）は実は全くの秘伝で、天皇陛下から天皇陛下へ御口伝される一子相伝・口外厳禁の「秘事」でございました。
150　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:22:02
要するに我々が拝します「三大神勅・五大神勅」も、元々は祖宗の皇統に連なる男系の皇長子・皇長孫だけに秘密の口伝によって受け継がれた全くの秘伝であったということです。
その神勅の内容が公となり、臣下が知り得ることになるまでには実に４０代もの御代を経た後の記紀編纂まで待たねばなりませんでした。

「万世一系の天皇、皇祖の神勅を奉じて祖宗の神器を承け給い、永遠に日本を統治し給う」
という我が万古不易の国体の究極とするところの真相・真理は、一天万乗の大君であらせられ、上御一人の天皇陛下しかご存知ないというわけです。
151　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:30:31
ここでも申し上げておりますが、畏くも天皇陛下におかせられましては「聖俗の二義」を兼ね備えておられます。
このうち「俗」の領域に関連した史実の中に、稀には鍾馗さまのご指摘にもお見受けします先例を拝することもできます。
しかし、注目すべきことはそのことをもって称徳天皇は聖上ではない、などとは日本人なら誰も言わなかったことを見逃すことはできません。
国史を通じてもそのようなことで陛下を下す者はいません。
それは「人皇の上の一時の御失錯」に過ぎないからです。

振り返れば時の行政上における「一時的な御失錯」などといった史的実例、そして「大御心のお騒ぎあそばされた大事」もお見受けすることができます。
その際、やはりご指摘にもありますように和気清麻呂公の忠良なる御内奏という例もあるわけですから、時に国体の本義との相違をお見受けするのならば、身命を賭してその御内奏を畏み申し上げ奉る誠実な忠義を果たさせていただかねばなりません。
152　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:32:57
同時にこの実例では、あくまで次の聖上として御即位される皇男子孫さまに対しての「戒め」としても語り継がれ、臣下がそれを不敬に使用するために記録された物では無い趣意が込められていることを承らねばならないと思います。

鍾馗さま、国体に関する国史への深いご考察ありがとうございました。
どうぞこれからもお付き合いの程よろしくお願い申し上げます。
153　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:37:19
野狐禅さん、こんばんは。
メッセージありがとうございます。
大変遅れてのお返事となってしまい誠に申し訳ございません。

「日本の起源を昭和２０年８月１５日と考える輩」
若手新左翼の論客である古市憲寿氏もそのような発言をＢＳフジの番組の中で放言し、失笑されたことがありますね。
要するに「８月革命説」の「展開」を意識した内容でしょうが、畏くも昭和天皇さまの御君臨が戦前・戦中・戦後と仰ぎ奉ることとなった以上、その究極的な論理は破綻していることは明らかです。
154　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:43:09
「敗け慣れている欧州諸国の様な強かさを持てない悲劇」
とても重要なご指摘・ご見識を承りました。
まさにおっしゃる通りだと思います。
「１割の実益を得るために９割の利益を捨てる」というのは、「１０割の実益を求めて１割の利益をも失う」というリスクを避けるための究極の戦略といわれています。
我が国はまさに先の大戦で１０割を失いました。

たったの３年８ヶ月で、明治・大正・昭和にわたる７７年に及ぶ血と汗と涙の結晶を粉砕してしまいました。
その「後遺症」ともいうべき社会政治的病理が「日本病」としてすっかり日本人を蝕んでいるのが現状です。
155　「日本学会」会長さん 2015/09/02(水) 20:49:07
保守にはこの「日本病」の「治癒」に役立つ「治療法」や「処方箋」を世の中に提示する義務（使命）があります。
私はこれを「国体の本義」や「臣民の道」そして「近代の超克」などに見出しております。
敗戦によって中絶された国体明徴の営みを再生・再開させることは、日本と日本人にとって何よりの「治療」や「治癒」となるであろう確信を持っています。

大変有意義なお話し、誠にありがとうございました。
どうぞこれからもよろしくお付き合いの程お願い申し上げます。
投稿にはログインが必要です
全レス表示　 最新50レス表示　 最新100レス表示　 最新150レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |