旧掲示板　No.1 | No.2
重要なお知らせ
平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド
日本が空母を持つとしたらその是非とその損得勘定にはどうなるか・・。
投稿者：三保　平清さん投稿日時： 2013/11/23(土) 23:51:26
日本は世界最初に空母を配備運用した国だ。世界最初の空母は「鳳翔 」、世界で最初に空母機動部隊を編成したのも日本だ。その後は米国に株を奪われたが・・。現行憲法の下では常識的に攻撃型空母は持てないだろう。しかし支那が野望を剥き出しにしている現在、現行憲法の縛りの下に、支那の侵略に座して死をまつのか・・。そもそも現行憲法とは支那のような侵略はない・・が前提だ。その前提が嘘だったのだから、日本は現行憲法に縛られる事がおかしい。こんな大嘘憲法は即座に廃棄されるべきだ。こんなアホの寝言憲法はさておいて、日本の安全保障の為の日本の空母保有の是非を議論したい。日本が空母をするとして、その利害得失は如何なものか・・？？持つべきとすればどのような空母がよいか？？
全レス表示
1　hnxyy654さん 2013/11/24(日) 07:11:22
日本が空母を持つとしたらDDH型空母を改良した形での中型空母がいいと思います。
飛行甲板を改良してカタパルトを装備すれば直ぐに実戦配備可能だと思いますよ。

日本が空母を持つとしたら日本本土と戦闘区域の中間の役割を果たす中間補給基地としての機能としての運用が望ましいと思います。

日本が空母を持つとしてもアメリカみたいに他国での戦闘目的での運用の必要はないので武器、燃料の補給を目的とする運用がコスト的にも望ましいと思います。
2　罵愚さん 2013/11/24(日) 09:28:49
　空母にしろ機動部隊にしろ100年前の新機軸で、いまごろになっての再登場は、むしろよみがえった大鑑巨砲主義になってしまう。100年前の日本人が航空機運用を思いついたように、あたらしい戦術、戦略を模索すべきではないのだろうか。
3　かずさん 2013/11/24(日) 14:03:28
こんにちは　「空母」はやはり複数以上あって効果を発揮する艦種ですからね。まずは中型空母で航続力もあるタイプを二隻建造して貰いたいです。
島嶼防衛もありますが、艦載機の後続距離を補える航続力が必須です。
大型空母もいずれ必要になります。国際的なプレゼンスと海外への援助、救援、派兵を考えた場合に米国のミッドウェイ級の空母の建造は日本の造船技術を持ってすれば可能だと思います。
それはいずれアメリカに代わり日本がアジア安定の旗手になる為でもあります。
4　Yuchanさん 2013/11/24(日) 16:33:56
空母もいいが、むしろ潜水艦を増強すべきではないか、
近い将来には、原子力潜水艦ですね！
それとステルス無人攻撃機ですね、　これを潜水艦から敵基地に向けて発射ですね！
射程100kMの特殊魚雷攻撃もいいですな、
勿論、ベトナム、フィリッピンに供与して、シナ海賊を包囲する。
5　 [Delete]
6　hnxyy654さん 2013/11/24(日) 17:31:06
Re:4
確かにそうですね
日本の防衛費の現状では大型空母は予算的に建造する事さえ難しいですね

可能だとしたらDDH型空母を改装して中型空母として運用するのが限界だと思います。
一度に搭載出来る戦闘機の数は限られてますが本土と紛争地の中間補給基地としての役割が限界だと思います。

しかしこれでは他国からの脅威に対する防衛としての役割しか果たせないですね

＞勿論、ベトナム、フィリッピンに供与して、シナ海賊を包囲する。
この件に関してですが・・
アニメの見過ぎだと怒られるかも知れませんが「紺碧の艦隊」のような潜水空母という概念はいかがでしょうか？大戦末期に日本軍は潜水空母を作っていました。
http://www.youtube.com/watch?v=UDLZwJGvBiI

現代の戦闘機を飛ばせるかどうかは解りませんが日本は潜水空母を作れる技術を持ってますので潜水空母を10隻ほど作って配備するだけで相当な抑止になると思います。

しかも大型空母ほど建造費も維持費も掛からないと思います。
7　三保　平清さん 2013/11/24(日) 22:11:07
個人としては今現在は、日本は空母を保有すべき緊急性はないと考えている。空母は派手だが、それだけに経費がかかりすぎる。建造費は莫大でも建造時だけのものだ。しかし運用を始めると、その維持費がハンパではない。その維持費に見合う効果があれはよいか゜・・。費用対効果で現実的なのは潜水艦だろう。空母には特殊技能を持った航空要員が大勢乗り込む。この人件費だけでも大変だ。日本本土周辺の航空優勢を保持する為だけなら、空母は必要ない。こう言うと身も蓋もないので・・。

今後日本は日本だけの事では済まなくなる可能性も考えられる。米国の姿勢如何による。今後米国の世界への軍事的関与は小さくなる。支那の恫喝にアセアン諸国が脅かされてはならない。支那の恫喝に他の国が屈するのは、日本にとって他人事ではない。この時日本の空母保有が現実化するのかもしれない。ともあれそんな日本の空母とはどうあるべきか。
8　罵愚さん 2013/11/25(月) 04:32:56
　真珠湾攻撃のとき、連合艦隊はミニッツ提督の米機動部隊を撃ち漏らした。偶然、演習中だったとも、情報漏れによる謀略とも言われているが、いずれにしても日本敗戦の一因にちがいはない。当時の索敵能力が低かったからだが、現在では、水上艦艇は衛星によって完全に捕捉できる。
　21世紀の現在、前世紀の戦術、戦略論議は無意味だと思う。
9　三保　平清さん 2013/11/25(月) 15:32:58
空母を持つのは何の為か？空母の特性とは何か・・をはっきりと見極めた上での空母の運用が必要だ。空母とは浮かぶ航空基地である。それとも移動する航空基地と言った方が適切か・・。この航空基地は敵への航空機による打撃を意識している。移動する航空基地は敵への攻撃を弾力的に運用する事が出来る。敵との距離を伸ばしたり縮めたりする事が出来る。必要がある場合においては、敵に対して踏み込んで攻撃をする事が可能である。敵との衝突に消極的な場合は、敵との距離を離す事も可能である。まさに空母は運用次第で多様な状況に対応出来る。

敵に対してどのような航空攻撃を意識するかによって、空母の運用は決まる。空母の運用は搭載する航空機によっても変わる。対潜哨戒機を搭載すれば、空母は対潜艦の一つになる。対潜哨戒機はひとまずおいて、他の攻撃機を搭載する攻撃型空母とはどのような運用をなされるべきだろうか？？

戦後の空母は大型化の一途を辿った。それは搭載する航空機が大型化したからである。戦前はプロペラ機であり、戦後の主力攻撃機はジェット機だ。そして戦後の主力空母の動力は今や核動力だ。これは両者の大きな違いだ。



10　罵愚さん 2013/11/25(月) 17:50:03
　戦艦大和の射程距離は40キロぐらいだった。その時代のゼロ戦の飛行距離が600キロだから、空母をもつ価値はあった。21世紀の現在、支那がもったから、日本もってのは、どうかなぁ？
11　hnxyy654さん 2013/11/25(月) 18:19:29
Re:9
無理してまで大型空母を所有する必要はないですね。
他国から安く購入できるのであれば別ですが、それ以前に予算的に建造さえ不可能です。

また大型空母は敵のレーダにモロに映りますので対艦ミサイルを撃たれたら一発でお釈迦です。ですので大型空母を護衛する護衛艦隊が別途必要になります。

そんな無理してまで大型空母を所有するより敵に発見されにくいステルス機能を持ったDDH型空母を改良した形での運用が望ましいと思います。

DDH型空母を上手く活用し戦闘時の燃料やミサイルの補給など、容易に出来る形を整えておくほうが現実的ですね。

補給がスピーディ且つ兵装の変更が容易になれば攻撃目標が変更された場合でも現代の戦闘機のアビオニクスは高性能なので本部の政令センターから詳しいマップデータ等を受け取る事ができます。
12　遊さん 2013/11/26(火) 05:40:14
空母の数は多ければ多いほどいい。それも船足の速い高速空母が望ましい。空母がないと、戦闘が始まり航空基地が敵ミサイルによって一斉攻撃されるとき、飛び立った戦闘機群は帰着する滑走路を失い、一日で制空権を失う。空母があれば戦闘機群は帰着できる。空母は1分間に6000発の対ミサイル砲を前後左右に備えるので、敵ミサイルを悉く打ち落とすことができる。
13　三保　平清さん 2013/11/26(火) 10:55:58
遊さん

☆空母の数は多ければ多いほどいい。
★それはその通りなのですが、その保有する空母の数と年間の運用経費はどんなもんでしょうか？費用対効果では他の艦艇と比べてどうなのでしょう。空母の建造経費と運用経費とかは、国家には予算の枠がありますので。国家予算で認められなければ、絵に描いた餅となってしまいます。例えば・・万総トンの空母で、搭載機数は・・とかその建造の経費は・・でその年間の運用経費は・・とか。

空母とは金食い虫です。貧乏海軍には高嶺の花です。戦前も空母を保有できるのは一等海軍でした。自国での空母の建造には高度の造艦技術が必要です。日本にはこれは問題ありませんが、問題なのは財政上の問題です。更に建造してしまえば、有効に活用されなければなりません。その確固とした運用思想があるかどうかです。我が海上自衛隊には、これについては問題ないと思いますが。その運用の概念によって、と゜んな空母を必要とするかが決定されます。



14　罵愚さん 2013/11/26(火) 15:45:16
Res12　遊さん
　「空母は1分間に6000発の対ミサイル砲を前後左右に備えるので、敵ミサイルを悉く打ち落とすことができる」のなら、空母なんかつくらないで、対ミサイル砲を日本列島全土に設置すればいいのではないのかなぁ？
　もちろんわたしは、それにも反対なんだが…
15　三保　平清さん 2013/11/27(水) 11:02:30

どんな空母を運用するかはまずどんな航空機を艦載機とするか・・で決定される。艦載機として回転翼でない固定翼のジッェット機を搭載するとして、その固定翼機の一機の重量がいくらで、それを何機搭載するかで、おおよその空母の要目は決定される。参考としてアメリカ海軍のF18は 空虚重量で13トン、燃料兵装などの満載時に22トからン24トン・・とある。とりあえず一機20トンとして、これを４０機搭載するとしたら、それはどんな空母になるだろう。排水量５万トンではくるしいのでは・・。まあここではまずこの排水量５万トン、搭載機数４０機としてみる。この空母をどのように日本は運用すべきか‥？これを何隻建造すべきか？それにどのような問題が生じるか？
16　三保　平清さん 2013/11/30(土) 13:16:46
さてこの排水量５万トン、搭載航空機４０〜５０機、その運用は如何にあるべきか。空母の運用とはつまり搭載航空機の運用だ。この４０〜５０機の搭載機の内容はどんなものか？まず敵を攻撃する攻撃機が中核だ。それを敵の戦闘機から防衛する戦闘機が必用だ。この戦闘機と攻撃機を兼用するＦ１８のような戦闘攻撃機を想定しても、搭載機数の機数確保には苦労する。更に攻撃機を運用するには、偵察機も必用だ。

これらの搭載航空機の所属は海上自衛隊か、それとも航空自衛隊か？海軍の作戦ならば搭載機も海軍たる海上自衛隊である事が必用だ。もし航空自衛隊の搭載機を仮定すれば、厄介な問題が生じる。航空自衛隊とは日本の空を守る防空軍だ。もし有事に防空の戦闘機に不足が生じれば、航空自衛隊としては空母の搭載戦闘機を引き上げても、日本の空の守りに専念しなければならぬ。これではいざと言う時に海上自衛隊としては航空自衛隊所属の搭載航空機を当てには出来なくなる。結論として空母の搭載航空機は海上自衛隊所属となる。ここに海の空軍たる海上自衛隊航空部隊と防空軍たる航空自衛隊たる空軍とが出現する。両者の調整には苦労するだろう。その予算配分は？？？
17　三保　平清さん 2013/12/02(月) 16:10:30
さて諸々の懸案を解決して、この空母を日本が運用し始めたとして、起こる問題がこの空母への補給である。何しろ空母は金食い虫・・空母に必用な燃料は膨大だ。燃料以外の弾薬その他の補給も大変だが、まず燃料の確保が重要である。日本は油に恵まれていない。この対策としては、動力を核にする事だ。それでも搭載機の燃料は核と言う訳にはいかないが。空母の動力を核にすれば、重大な補給の一つの問題は解決する。つまりこの空母は原子力空母でなければならない。

原子力空母とするとして、その原子炉は実用化はされていないが、「トリウム溶融塩炉」とする。「トリウム溶融塩炉」が原子力発電の担い手となるかどうかの実験にもなる。





18　三保　平清さん 2013/12/15(日) 18:44:52
支那が原子力空母を持つそうだ。発展させていけば当然空母は原子力空母となる。それを保有する能力とそれに見合うべきものが得られれるかは別として。日本が空母を持つとしたら、どんな空母であれば、それが保有と見合うだろうか・・。一つの考えとして日本には今の「いずも」型護衛艦の発展型が考えられる。海上自衛隊に言わせれば、「いずも」は空母の形をした護衛艦なのだ。護衛艦とは排水量ではどこまでも大きいのか？そろそろ何でも護衛艦はやめて貰いたいが、現行憲法が存在する以上そうもいかないのだろう。

さてその「拡大いずも型護衛艦」の運用を考えて見る・・。
19　三保　平清さん 2014/01/15(水) 16:23:00
大型自衛艦の輸送艦「おおすみ」が小型の遊漁船と衝突した。まだ詳しい状況は分からないが、又しても小型の遊漁船である。遊漁船はプロの船員が運行している・・とは言えない。釣り好きではあっても、船乗りのプロではなかろう・・。まして海上自衛隊を軽視して、回避行動をなかなかとらない・・？？。これが自衛艦との衝突の背景だろう。何故自衛艦とばかり衝突するのか？？何故米軍艦艇との衝突ではないのか？？

まだよく分からないが、行動の機敏でない大型自衛艦と、行動の機敏な小型船がかくも何故衝突を繰り返すのか？？？行動の機敏な小型船には、積極的な回避行動を要求してもよいのではないか？？？衝突すれば忽ち沈没の危機に晒される小型船が、大型の船舶に近づいていくのが不自然だ。常識的には危険から遠ざかろうとするのが本能だ。ここに自然の本能によらぬ作為的な臭いがする・・は言い過ぎか？この衝突した遊漁船の持ち主の名義が、滅多に使わない漢字だとか？？まさかテロでは・・。迂闊な事は言えぬが・・。

そして「なだしお」の衝突にも不審な点があるやに聞き及ぶが・・。「なだしお」事故の原因は究明されているのか？？これも遊漁船だった・・。

20　Ｇ．Ｎ．さん 2014/01/16(木) 17:09:04
表題とはずれてしまいますが、漁船衝突事故は、素人考えですが、小さい船が避けなければいけないでしょう。大型船が小回りが利くはずありません。
民間船が被害者というようなニュアンスがありますが、当然、軍艦の進行が優先でしょう。
21　三保　平清さん 2014/01/17(金) 09:06:49
公開された両船の軌跡を辿ると、釣り船と「おおすみ」がずっと併走している。これは如何にもおかしい。衝突を避ける意志があれば、釣り船は早期に「おおすみ」から遠ざかるべきなのに・・？？釣り船は敢えて「おおすみ」をつけ回していた・・ととられても仕方がない。左翼によるテロの可能性は？？
22　三保　平清さん 2014/01/17(金) 09:15:21
↑上記に追加補足・・。
http://livedoor.4.blogimg.jp/rabitsokuhou/imgs/3/4/34985b13.jpg
23　マルヒロさん 2014/01/17(金) 10:24:41
三保さん

お久しぶりです。
他のスレも読ませてもらってます。いつも勉強になります。

今回の衝突事故ですが、私の地元がその辺りなので良くわかりますが、明らかに漁船の不備ですね。
あの海域は自衛艦はたまに通行してますし、地元民なら大型船が通れば波も高くなるので除けるのが一般的です。
ですが、亡くなったのは事実ですので、ご冥福をお祈りします。
24　三保　平清さん 2014/01/21(火) 23:28:46
自衛艦「おおすみ」に関して続けさせてもらいます。最近テレビから自衛艦「おおすみ」と釣り船の衝突に関してさちっぱり報道がない。これは不審極まりない。事故発生時ははっきりと自衛艦「おおすみ」の責任と張り切って放送していていたように見えますが・・。時間がたつと段々トーンダウン・・。

ネットの報道を見れば最近は、自衛艦「おおすみ」が釣船に衝突したのではなく、釣船が自衛艦「おおすみ」に衝突した・・になっている。一体どっちが本当？？犬が人を噛んだのか・・人が犬を噛んだのか・・この二つでは大違い。報道は責任を持って中立の立場でやって貰わねば報道ではなく、プロパガンダだ。

総務省はプロパガンダに放送免許を与えているのではないでしょう。テレビからもしプロパガンダがまき散らされているとしたら、総務省も解体の必用がある。自衛艦「おおすみ」だけでなく、護衛艦「あたご」だって、本当の解決になっているのか？？潜水艦「なだしお」だって、本当の解決になっているのか？？大問題だ。


25　三保　平清さん 2014/01/23(木) 08:31:42
日本は今度は護衛艦ではなく航空母艦を持つ・・と宣言したら面白い。実際持つかどうかは別にして。すると日本を取り巻く情勢がはっきりと分かる。反日国はこぞって気が狂ったように、日本非難を始めるだろう。そして彼らも自国の経済情勢も、空母建造技術や運用能力があるかどうかも考えずに、空母建造に取りかかるだろう。そして世界的な経済ショックに襲われて国家破滅に至るだろう。日本はそれを横目に見ながら、今回は空母の建造は見合わせると言って取りやめる事も可能だ。戦わずして反日国を国家破滅に至らしめる事が出来る。

支那朝鮮は気が狂ったように反応するだろうが、注意すべきは米国の「オバマ政権」の対応である。その時「オバマ政権」のＧＨＱ根性が露わになるだろう。もしそうだとして、そんな米国とこれ以上今のままの日米安保の継続が可能なのか？？？
26　三保　平清さん 2014/01/23(木) 23:23:32
自衛艦「おおすみ」と釣り船の衝突は重大な事なのでもう少し続けます。ＮＨＫはまず自衛艦「おおすみ」に非があるとして放送をやろうとした。ＮＨＫに続く民法も同様である。報道とは公正な第三者の立場でなされるべきものだ。公正な立場で報道をしている・・と言うなら、何故それを続けない？？最近ぷっつりとこの自衛艦「おおすみ」と釣り船の衝突事故が報じられなくなった。さすがに今までのような姿勢の、自衛艦「おおすみ」に一方的に非がある・・と言うような報道はもはや出来なくなったからだ。今までの報道が如何に出鱈目で偏向していたかが明らかになってきて、さすがにそんな報道は出来なくなったのだ。

それでこの自衛艦「おおすみ」と釣り船の衝突事故には触れないで、その報道もなかった事にしよう・・がありあり。ＮＨＫをはじめとする民放各社は、放送免許を得て放送をしている筈だ。これは放送各社だけの問題にとどまらない。その監督官庁の姿勢まで責任を問われなくてはならない。特定の偏向した放送を意図的に続ける放送局があるとしたならば、そんな放送局の放送免許は剥奪されなければならない。その剥奪を検討しない総務省とは一体何なのか？？？


27　 [Delete]
投稿にはログインが必要です
全レス表示
スレッド（親記事）一覧
| ▲ページトップへ |