日本文化チャンネル桜

　旧掲示板　No.1 | No.2

重要なお知らせ

平素は当掲示板をご利用いただきまして、誠にありがとうございます。
さて、突然ではございますが、当掲示板は、2016年4月30日をもちましてサービスを終了させていただくこととなりました。
今後はチャンネル桜のYouTubeの動画コメント等をご利用いただければ幸いです。
なお、サービス終了後も過去ログの閲覧は可能ですので、閲覧をご希望の方は下記URLをブックマークしていただければ幸いです。
http://sakura-bbs.net/thread.html
どうぞよろしくお願い申し上げます。

日本文化チャンネル桜　桜掲示板運営管理室

桜問題提起スレッド

憲法９６条の改正に対する意見聞かせて下さい
投稿者：やすひろさん	投稿日時： 2013/05/01(水) 10:16:13
すいません私の情報収集能力が劣っているからなのか、憲法改正に関して見えない事が沢山出てきました。特に９６条の改正です。元々憲法改正自体が頻繁に行うべき事とも思えないのです。改正案内容だと、今の捻じれ国会でなければ、当たり前の状態で戦後の国会は３／４位はこの状態です。本当に国民に問うべき問題を、提示できない程度の人達が国民の代表として国会議員になっているという事なのでしょうか？所属政党の方針に関わらず、本当に必要な事なら対立点があっても手を取り合うべきだと思うからです。東日本大震災に学んだ事を活かして欲しいのです。憲法改正のハードルを下げると言う事は、世界に対して日本人が程度の低い国民性と大声で宣伝しているのと同じ事です。逆に押し付けられた憲法よりもより憲法改正を難しくするべきと思うのです。国民の過半数が賛成する程度で憲法を改正するべきなのでしょうか？今の議会制民主主義の根底にも関わる問題だと思うのは私だけでしょうか？護憲派の意見に詳しい方からの情報もお待ちしています。

全レス表示　最新50レス表示

19　Yuchanさん

2013/05/02(木) 18:18:09

何度でも言いますが、国民の過半数が要望する憲法改正案件があっても、
参議院の1/3が反対すれば、改正できないのは正しいことなんでしょうか？
今、尖閣にシナ暴力団は侵略の意図を露にしている。
はっきり言って、日本は危機的状況である、
なのにあまりにも状況認識が甘すぎる！
本当に国を守りたいなら、お馬鹿な平和憲法を早く改正しなければならない。
そのために、先ず９６条の改正なんです。
現実的に考えて、９６条が改正できなくて、
どうして、このお馬鹿な平和憲法を廃止できるのか？
そんな方法があるのか質問したい。
今の所、誰もこの質問に答えてくれていません。
この質問に答えられないならこれってただの空理空論でしかない。

20　やすひろさん

2013/05/02(木) 20:07:20

tibi様

ご心配なく。96条改正についての朝日新聞社の全国世論調査では、
＞＞調査元がとっても心配チャンネル桜様が言う所の反日メディアの首領的存在なんですよね？
この手の調査は、設問のチョットした言い替えで回答者のYes　or　No　が左右されるので、やはり安心は出来ません。

国民投票法を見てきました。
改正案毎に一票投票するのですね。
ただ改正案の定義が見つけられず、改正案が条項毎なのか複数一体で提案されるかはわかりませんでした。
条項毎なら一回の国民投票で改憲出来るのは、投票箱の数を考えると５つ位が限度かな？
衆参ダブルで選挙区と比例で４つプラス最高裁判事で合計５です。

美しい日本を標榜するなら、やはり正々堂々姑息と思われる様な９６条改正せずに国民の真を問うて頂きたい。

21　やすひろさん

2013/05/02(木) 20:14:03

Yuchan様

ジレンマですよね。
でも投票者数の５０％＋１で憲法の改正が決まるのも個人的には凄く嫌です。
９条の改正と９６条の改正どちらのハードルが高いのかな？
そもそも９６条が改正できるなら９条も同時に改正できるものではないの？

今ひとつ改正手順がはっきり理解できてないかも・・・

22　マルヒロさん

2013/05/03(金) 05:42:27

やすひろさん

善良とかそういうのではなく、政治に真摯に向き合うなら自分で調べるべきです。投票で精一杯と言うぐらいなら政治にまだ興味がないという事です。

憲法について
他国と比べていますが、比べてもそこまで意味があるとは思えません。国の成り立ちも違うし、連邦制であるとか議院制の違いとかあるので参考程度にすることをお勧めします。日本では、衆議院・参議院・国民投票と３段階あるのでそれなりの精度はあがります。
改正手順がはっきりしないと言っていますが、９条と９６条のみを改正の議論にあげているからそうなるのです。９条だけでなく、前文しかり天皇のところしかり。大幅に変更するべき箇所、修正を加える場所多々あります。GHQが作成した文章なんですから不備があって当然です。なぜ憲法を日本国民で変えようとは思わないのですか？私は即現日本国憲法を廃止し、全条項見直すべきと思います。
色々修正するには今の憲法ではその都度両議員の２/３が必要になるため、今９６条の改正です。
このようなビッグチャンスは安倍政権でしか成し得ません。尖閣諸島問題、北朝鮮問題、経済問題など総合的に考えてこのような機会は安倍政権しかありません。

23　やすひろさん

2013/05/03(金) 06:52:34

マルヒロ様

基本的な政治への考え方が違っている様なので変な言い争いの様に成りたくないので、はじめにお断りして置きます。
適切な表現が思い付かなかった場合、ご不快な思いををされるかも知れませんが、お許し下さい。

個人の政治への興味はさまざまで、調べないことを真摯に向き合ってないとするのは暴論だと思いますよ。
世の中は二元論で成り立っている訳ではありませんから、スタンスは色々ある訳ですから、認め合いの心が大切だと思います。

私は政治家に対してマルヒロ様以上に高い政治理念を求めているだけです。
政治家として出来ないからと初めから行動もせずに諦めてしまうのが、正しいことでしょうか？
戦後レジームの中で戦い傷つき大変な思いをして来た人もいると思いますが、2/3を目指す努力は必要と思います。
国民の意識が変って来ている今、政治家に楽をさせる為の憲法改正はナンセンスです。

真の政治家なら、「国民に真を問う為に２／３の議席」を訴えるべきでだと思うのは私の間違えですか？

24　やすひろさん

2013/05/03(金) 07:23:37

続き

少し前に「国会議員は国会終了後に何している？」って興味の元取材をされたテレビで、ある政党の議員は、議院宿舎に直帰し、ある政党は、議員同士集まってお食事会でした。
政治家同士が集まれば、何が行われるかは想像に難くないでしょう。

政治家の姿勢としてどちらが正しいでしょうか？

大物議員の後を金魚のフンの様に追い回し、委員会で発言せず、ただ決議の数合わせに存在するなら政治家ではありません。

投票率以上の選挙視聴率ってなんなのでしょう？
低投票率だから護憲派の議員数が１／３を超えると言う考えは無しですか？

小泉政権の功罪は色々ありますが、改憲を軸に１２１議席を狙える可能性を国民に見せたと思います。

私なら今から参議院選に向けて、今有る脅威中国を前面に
「自らの政治信条を、守る為に国民の意思と１／３の議員数を盾にしている政党があります」「投票率が低いとまた同じ事が行われます」「国民に真を問う為に１２１議席下さい」
と訴えるべきなのでは？

政治家の本心が、森元首相の大批判を買った一言のようです。

如何でしょう？

25　マルヒロさん

2013/05/03(金) 09:17:36

政治家の活動内容をどのように知りたいのですか？
テレビ、新聞、ラジオですか？これらのメディアが歪んだ報道をするのはご存知ですね。思っていることを言っても編集されてしまいます。であれば、インターネットなどで自分で情報を得ようとしなければ入ってきません。それを行った上で批判等をするべきです。

選挙に関して言えば自民党は参院選の改憲を争点にしますし、訴えています。左派政党は不動票が数多くあります。投票率が下がればそれだけ左派政党の割合は高くなります。選挙に行かない自分の周りの人達に政治に興味を持ってもらうように我々も促さなければいけません。昔は、情報を得るためには一般的な国民には偏向報道する新聞、テレビしかありませんでした。今はインターネットがこれだけ普及しています。日本人の民度は確実に上がっています。

26　tibiさん

2013/05/03(金) 10:27:22

Yuchanさん。

Re.19

民主党と公明党の憲法改正の考えは次のとおりです。
★民主党(細野幹事長)
9条の問題などをどういう方向でやるかも出していないのに、憲法を全て変え
られるよう、96条改正というのは乱暴だ。
★公明党(山口代表)
どの条文を改正すべきかという話と、96条の手続きの話は不可分だ。
今の状況で手続きだけを変えようというのは妥当ではない。

両党共、共産党や社民党のよう9条堅持ではありません。従って、9条改正に
ついて、米国が引き起こした戦争に自衛隊が参戦できる集団的自衛権には
反対だが、中国や北朝鮮等の攻撃に対する専守(自主)防衛のための改正
(陸海空軍その他の戦力は保持しない。国の交戦権は認めない→陸海空軍
その他の戦力を保持し、国の交戦権を認める)には自民党と妥協の余地が
あるでしょう。
　
そして、自民党と民主党・公明党の協議による方が、自民党、みんなの党、
日本維新の会三党が7月の参院選で、3分の2以上の議席を確保して第96条
を改正するよりも遥かに現実的でしょう。
(96条を改正せずとも、民主党・公明党の協力により9条は改正できるのです。)

27　やすひろさん

2013/05/03(金) 10:33:37

マルヒロ様

私の事を本当に「選挙の投票が精一杯」思われますか？
その程度の意識で、スレッドに書き込みすると思われますか？
かなり心外です・・・

顔も参議院議員は判りませんが、衆議院議員は特定の問題に取り組んでいるので良く判ってます。

私は政治家が、政治活動で一般人が興味を持った時に、すぐにアクセス出来る位政治に取り組んで欲しいと書いたのです。
例として稲田朋美議員を上げましたが、チャンネル桜でお馴染みの方は政治家は、キャリアに関係なくユーチューブなどで検索できますよね？

マスコミが偏向できないのってなんだと思われますか？
私は政治家が真に発した言葉と熱意だと思います。
舌禍事件を恐れて発言を控えるのは、政治家として適さない考えの持ち主と思うのは私だけでしょうか？

世の中はバランスを求めて現状でも自民以外の党に票が流れるかも知れませんが、政治の真価を問いたいです。

私の考えはこんな所なのですが、如何でしょうか？

28　やすひろさん

2013/05/03(金) 11:20:11

tibi様

Re.26で、改憲に対する各党の考え方の違いのご説明本当にありがとうございます。
応援する政党が決まっていると、他の政党の主義主張に目が行かなくなり勉強不足を反省させられます。

望めばすぐに教えていただけた事、tibi様と掲示板を提供されているチャンネル桜様にも感謝いたします。

とても判り易いです。
与党として国会運営する立場として、安定した政局の為に憲法改正の議決が出来る２／３を目指す事は、政治家の第一意としてそれがかなわない時に何をするかが大切だと思います。

もっとも今改憲を求められているのが、９条だと思います。
どの様に他党をコンセンサスを取って行くかが政治だと思うのですが・・・

私はアメリカは自国の利益だけを考えて戦争をしていると思っているので、基本的にアメリカの利益の為に集団的自衛権の行使には反対です。
ただ国連軍としての集団的自衛権には賛成だし、安保条約上アメリカの艦船の防御はOKですが、武力行使はNGです。

29　やすひろさん

2013/05/03(金) 11:41:18

続き

具体的には下記の様な変更は如何でしょう？

第九条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争は放棄する。
日本国民の生命と財産及び国土防衛の為、秩序ある軍を組織しこれを運営する。
○２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力を保持し、国の交戦権を行使する。

○３　集団的自衛権は持つ物とするが、不測時の同盟国艦船の防御及び国連軍としての行使のみとし敵国領土への武力行使はこれを認めない。
○４　国連軍への参加は、時の政府の専権事項とするが、参加前に国民の意思を問う十分な方策を取る事を義務付ける。

意思を問うのは、想定として衆議院選挙か国民投票です。
国民投票法の変更も必要だと思いますが、いかがでしょう？

30　Yuchanさん

2013/05/03(金) 12:00:25

何度でも言いますが、国民の過半数が要望する憲法改正案件があっても、
参議院の1/3が反対すれば、改正できないのは正しいことなんでしょうか？
現実的に考えて、９６条が改正できなくて、
どうして、このお馬鹿な平和憲法を廃止できるのか？
そんな方法があるのか質問したい。
残念ながら、この質問には現実的な回答は、ないですね！
言葉遊びに過ぎませんね！
それよりもこの法案に反対したいのは、シナ暴力団＆朝鮮＆韓国ですね！
あの手、この手の情報工作で、この法案を阻もうとしている。
この現実認識がないですな！　シナ暴力団のお手伝いをして、どうするんや！
あほな平和憲法に反対して、９６条改正に反対するという矛盾に気付けない、
結局は、シナ暴力団の情報工作に乗せられているだけ！

31　やすひろさん

2013/05/03(金) 13:40:27

Yuchan様

もう一つのスレの方でも書きましたが、改憲の要領を緩和するよりも、どの様な方策で２／３の賛成票を得るかの方が政治として本分だと主張しているのです。

緩和する事は正当性を失いかねません。

もっとも指摘すべき点は、「護憲を謳いながら、憲法９６条で規定されている国民の改憲の権利を阻害する事への正当な根拠」を護憲派の政党に対して国民の前で糾弾する事だと思います。

改憲する事と、改憲の要領を緩和することでは、全く違う話し出し押し付けられた事をもって９６条に嫌悪感を抱いているなら、改正が難しくなる方向に改憲するのではいけませんか？

民度を誇るなら、他の国より難しくして当たり前です、
私からすれば９６条の改憲による要領の緩和は、憲法の軽視です。
憲法に不具合があるのならば、全て洗い出して国民に提示するべきでは？

如何思われますか？

32　野狐禅さん

2013/05/03(金) 15:44:57

Re:31

基本的に間違っていると私は思います。

今の憲法と称する占領政策基本法に正当性がないという事を日本人がまず認めることです。
60年以上も守ってきた憲法だから何らかの正当性があると考えることは愚考であり、基礎に手落ちのある建築と同じで、崩壊する運命にあるものです。

早く気付いて建て替えるのが最良です。

戦後レジームの根本であるこの似非憲法を放逐することは、世界の戦後体制崩壊の一里塚であるだけに、日本人が一致協力することが何より大事なことだと考えています。
、

33　やすひろさん

2013/05/03(金) 17:51:59

野狐禅様

基本的に間違っているって私は意味が判りません。

押し付けられた憲法でも、日本人が採決して決めた憲法と言うのは動かせざる事実で、直接武力的脅迫を受けて成立したモノですよ。
第三国から見れば日本国憲法は、日本の憲法なのです。

６０年間にこれっぽちも未練など持ってませんし、憲法の前面改定も大賛成です。
ただ嫌悪感があるから改定の手続きを緩和して改定する事に反対しているだけです。
まして文面は日本人が和訳して作ったものですから、文章は変ったけど内容が変らない言葉遊びは愚の骨頂です。

第三国が憲法をどれだけ重要視しているか判りませんが、憲法を改定する為に要件緩和するのは、どの様に見えるか想像はつきますよね？

そして何より我慢できないのは、戦前の韓国併合の正当性を問われかねないからです。
韓国が併合に合意したと言うのと、日本人が日本国憲法を採択したと言うのと、第三国から見れば同じ事なんです。

だったら採決された時に決めたルールを守って改憲しましょうよと言っているだけなのですが？
どんなに時間がかかっても、ルールに従って本来の姿を取り戻す事が、本当の愛国心だと思うのですが、如何でしょうか？

34　野狐禅さん

2013/05/03(金) 18:36:17

やすひろさん

　当事国以外の外国から、朝鮮併合の正当性を問われる疑義については、あなたの言われることも尤もだと私も思います。

　しかし今、現に存在する日本国憲法の正当性を決めるのは、外国ではありません。
　日本人が決めることです。

　この憲法を改正するのに９６条の運用を容易にするかどうかと、この憲法そのものの正当性を問題にすることとは次元が異なります。

　私はこの憲法を認めるべきでないという説をとっていますので、無効な憲法に則った改定はするべきでないという立場をとっています。

　ただ現実論で考えれば、三分の二条項を緩和することにも一分の理はあるとは思っています。

35　かずさん

2013/05/03(金) 18:42:45

やすひろさん　こんばんは　いつもお世話様です。本稿は96条の改正についてですが、憲法改定の手続きを簡素化すると民度が問われると言う事ですね？
これは第三国が問うにしてもかなり難しいのでは無いでしょうか？
反応するとしたら「韓国」位でしょうかね。中国は改定させまいとプロパガンダを行うでしょうが。世界の憲法の多くは改定に三分の二の賛成が必要とする事が多いのですが、憲法に修正事項を加える事によって時代に合ったそして適応した憲法になって行きます。
しかし現在の日本国憲法では修正を加え様にも加えられないれ項目があるのです。代表的な項目に「９条」があると思います。
野狐禅さんの仰せの様に「占領政策基本法」に根源を成してる現憲法は重要な事は修正も出来ない物なんです。この現憲法を変えるハードルを下げないと結局は憲法の改正には至れませんね。「韓国併合の正当性」に関しては日本国憲法の改正とは関連しないですね。
それこそ隣国に配慮してなんて言ってたら自国の顔色伺う事になってしまいます。憲法を制定するにも改定するにも第三国の日本に対する印象や配慮は必要はありません。自国の自国民の為の憲法なんですから。

36　やすひろさん

2013/05/04(土) 10:33:55

野狐禅様

かず様

みなさま

投稿いただきありがとうございます。

私の最大の懸念は、中韓及び自国内の売国マスメディアの存在です。
結局この三者の相乗効果で、今の慰安婦問題やその他諸々、事実でない事が既成事実として日本人及び世界的に認識されて仕舞っていることは、周知の事実だと思います。

この予想される問題に対しての対応策が十分でない現状で、「憲法は日本人が決めるべき」と突き進む事への懸念が消えないのです。

私も「憲法を日本人に取り戻す」と言う主旨には大賛成です。
ただ、本当に取り戻すと言うのなら、半数が反対している可能性がある決定方法に疑問を持っているだけなのです。
極端な表現をすれば、現状の法律下でも国民投票の開催日が一日違っただけで結果が変わる可能性が高いのです。（平成２３年度１日の死亡者数　約４３００人)

37　やすひろさん

2013/05/04(土) 10:39:10

続き

変質的な政権が、どうしても通したい改正案を何度も可決して無駄に国民投票を行ったりとか、安倍首相はしないと思いますが、誰が乱用するか判りません。

９６条改定をするならば、乱用を避ける方策を同時に行うべきだと思います。
「国民投票の乱発」→「投票率の低下」→「大多数が反対する改憲の成立」
こんな構図怖いと思いませんか？
例えば「棄権票は賛成票とする」とか規定を設ければ投票率は上がるし賛成票への底上げにもなると思うのですが・・・
「国民投票は選挙と同時に行う」とか「改選後に１回を限度とする」「年に１回を上限」とか・・・

如何でしょうか？

38　野狐禅さん

2013/05/04(土) 11:28:56

やすひろさん

　現状の日本が、外国特に特亜三国への配慮が過ぎたために、どれだけ国益を損ねてきたかを考慮したときに、これ以上の余計な配慮は百害あって一利もないと私は確信しています。
　過去の歴史を見ても、これら特亜三国は、強い圧力には卑屈であったし、弱い抵抗勢力には容赦ない残虐行為を平気でしてきた事実があります。
　ＧＨＱが焚書した過去の日本の知識人のこれら三国の国柄を鋭くついた良書などを見るまでもなく、厳然たる事実です。
　アメリカに防衛を丸投げしている現状において、我が国の主張は限られたものになってしまっていることも厳然たる事実ですが、この状態から一刻も早く離脱しようとするのが”戦後レジームからの脱却”というスローガンです。
　これは言うべくして誠に困難な政策ですから、国民が一致して取り組まなくてはなりません。
　特亜三国の無茶苦茶で非合理な圧力などに構っている余裕はありません。
　今はアメリカをどのように懐柔しながら自主独立を図るかというのが我が国の一大プロジェクトであります。

39　かずさん

2013/05/04(土) 12:35:56

こんにちは　確かにそうですね。まず国内外のマスコミで言えば国内の反日マスコミが世論誘導に必死になるでしょう。やはりその圧力に屈しない政権与党でまければなりません。
そして国民の大多数が実際は改正に賛成・反対は半々でありその中の多くは「無関心」でもあると思います。もっと主権者たる国民が「憲法」に関して関心を持たなければなりません。自民党は前安倍政権時代から新憲法の草案があったようですが、現政権でさらに精査しなるべく早く公開や討論し国民に示して貰いたいです。
↓続く

40　かずさん

2013/05/04(土) 12:44:59

続き
誰が乱用するか判りません。＞これはその通りですね。ハードルを下げると上げる事が容易では無くなります。現に過去に民主が政権を得たのも事実ですので、そしてまた反日政権？が誕生しない保証はどこにも無いからです。それこそ頻繁に改正を改悪に持って行こうとする政権にとっては都合の良い事になると言う懸念は確かにありますね。でもそこは国民が正しい目で政党や議員を見つめていく事に尽きるのでは無いでしょうか？
国民投票の開催日も通常の選挙より期間を長くし場合によっては1ヶ月間位にしないと投票率は上がらないと思います。但しここも法律の改正や新設が必要にはなりますが。
上限は必要ですね。ただ完璧な憲法は無いのですから「修正事項」の追加は認めるべきです。これも新憲法に示さなければなりませんが、「衆参両院の3分の2か過半数」とか。
そして新憲法に懸念を中韓が示したとしても全く動じる事は無いでしょう。憲法や法律の事で逆に突っ込まれれば困るのは中韓の方なんですよ。しかし憲法の事で国際問題になる事は世界中ではあり得ません。特ア三国が日本叩きのネタのひとつにする程度です。あと「朝日人民日報」位かな（笑）

41　やすひろさん

2013/05/04(土) 13:22:57

野狐禅様

今まで特亜三国（中国、韓国、北朝鮮）に対する配慮が過ぎた事には、激しく同意します。
でも私が配慮を言っているのはそれ以外の国と日本人にです。

現在の日本の状況が、現状のままで本当に良いと思っている寝ぼけた国民は社民党、共産党支持者と韓国の帰化人位のものでしょう。
しかし一方的な正義を振りかざしての改正は、戦前の富国強兵を経験した世代等には不安を呼び起こす要因にはならないでしょうか？

慎重な行動は、国民の安心感に繋がり賛成票の増加に繋がらないでしょうか？

解消すべき戦後レジームは、日本だけに存在するのではなくアメリカにも存在しその存在にすら気が付かないアメリカ人が大多数と思うのですが？

戦後レジームの解消の為には、国民の多数による改正と世界に対して戦前日本の再評価を迫る努力だと思うのですが？

如何でしょうか？

ちなみに焚書された書物は入手や閲覧は可能なのでしょうか？
参考までに、表題や著者名など教えて頂けないでしょうか？

42　やすひろさん

2013/05/04(土) 13:55:15

かず様

根っからのポジティブ発言で、論議に付き合ってくださる方に本当に申しわけ無いと思っていますが、推進派の方には慎重派の懸念事項を一定はご理解頂けたと思います。

もう一つ懸念されるのは、善意による世論誘導ってのがあります。
直近で言えば小泉元首相の郵政解散と民主党政権の誕生です。
悪意が無い分されに手に負えません。

チャンネル桜でお馴染みの三橋様の説明によれば、竹中様の方策はインフレ時に行う対策と説明されます。　執政者が信じる学説で不都合が発生し、現代の埋蔵金という民主党のデマを信じて与党にすれば、全く出てこなかったですが、民主党は本気で信じているようでした。

いまの安倍内閣の憲法改正論議が、上記の事態とにていて怖く感じます。
ポピュリズムの暴走と言えばいいのでしょうか？

推進派の方には、賛成票の多数に酔いしれる事無く、反対票の懸念事項と真摯に向き合って頂きたいものです。

よろしくお願いします。

43　野狐禅さん

2013/05/04(土) 14:01:33

Re:41

ＧＨＱが焚書にした図書は7千冊を超えるもので、桜チャンネルではこれらの古書を買い集めておられますが、全部を網羅することは困難であり、今は中国などが言論封じのためでしょうか競って買い漁る風潮が見られるようです。
国会図書館には所蔵されているという噂もありますが定かではありません。

この焚書については、西尾幹二先生が研究されており、その著書の中にも数冊が存在します。
中国についての古書の紹介は、「GHQ焚書図書開封7 ~戦前の日本人が見抜いた中国の本質」に詳しいと思います。
桜チャンネルでも同氏が水曜日の隔週午後9時から30分番組を放映していますのでそちらをご覧になることをお勧めします。

44　かずさん

2013/05/04(土) 14:36:55

Re:42やすひろさん　そうですよね。気持ちはよく分りますよ。慎重派と言うより大局を考えた広い視野の持ち主が、やすひろさんだと思います。
私が望むのはこれまでの何が何でも「護憲」の様な人にももっと広い視野を持って貰いたいと思います。その反対に何が何でも「改憲」の人にも・・・
「ポピュリズムの暴走世論」確かにその懸念はあります。世論は波と言うより「熱」の様なもんですからね・・・熱は過ぎれば病気を併発する様に「憲法」と言う大事を変えた事実は別の次元で余熱を生むかもしれません。その時に起きる弊害も多々あると思われます。
ですので慎重に冷静に確実に「憲法」改正には望むべきだと言う気持ちはあります。

45　やすひろさん

2013/05/04(土) 20:20:02

野狐禅様

かず様

書き込みを頂きました皆様

ご投稿ありがとうございます。
９６条の改正に関しての賛成派、反対派が主張する一例としてスレッドを読まれた方に、提示する事が出来たと思います。
お互いの主張が、それぞれの立場である程度理解しあえたこの辺が議論の潮時と考えます。
スレ主として、そのスレッドを立ち上げた主旨は、９６条の改正に対する投票行動を決められていない方の助けになる事を、主眼としており、これ以上は無用の混乱を招く恐れがあると考えます。

あとは読まれた方が、それぞれ国会の議論を静観しながら、実際の国民投票の際に、投票行動の判断をする時に、頭の隅にでも残っていて頂ければ幸いです。

如何せん、数人の意見だけしか反映されておりませんので、議論への疑問や違う角度での主張があると思います。
その場合ご遠慮なく、率先して書き込んで頂ければと思います。

如何でしょうか？

46　かずさん	2013/05/04(土) 21:23:59
はい　そうですね。スレッドは残りますから後から誰でも意見をレスできますからね。とても良いスレッドでした。ありがとうございます。

47　tibiさん

2013/05/05(日) 01:12:33

かずさん。

>>「占領政策基本法」に根源を成してる現憲法は重要な事は修正も
出来ない物なんです。この現憲法を変えるハードルを下げないと結局
は憲法の改正には至れませんね。<<

スレ打ち切りとのことですが、96条を改正しないと9条を改正できないと
の論は論理的に矛盾しています。
9条96条いずれの改正も3分の2の壁をクリアせねばならないのです。

では、いずれの改正が容易か。改正の鍵を握るのは民主党と公明党です。
そして、両党は96条の改正には反対ですが9条固守ではありません。
従って、両党は条件次第では9条改正に応じるでしょう。

両党がこだわるのは集団的自衛権でしょう。従って、イラク戦争のように
米国が引き起こした戦争への自衛隊の参戦は反対だが、国連軍派遣の
自衛隊の武器使用・交戦権。また、北朝鮮のグアム等米領土へのミサイ
ル攻撃を日本海で迎撃する集団的自衛権には応ずるでしょう。

憲法を改正し易いよう96条を改正せねばならないという考えは邪道です。
議会制民主主義。政権与党は野党と徹底的に議論を尽くして改正すべき
です。

48　やすひろさん

2013/05/05(日) 03:07:08

tibi様

披露して頂けた幅広いご見識で、このスレッドの議論に深みを増す事が出来ました。

ただスレッドのタイトルを、９６条にピックアップして付けて仕舞ったので、９条の改正に関する論議をするのは、興味を持たれた方に適切に閲覧して頂くのに、不適切だと思いまして、一旦議論を閉じさせて頂きました。

tibi様が　Re.47　でご提示下さった内容は、新規に立ち上げるスレッドに移して論議したいと思うのですが、如何でしょうか？
先行してスレッドを立ち上げて置きますので、よろしかったらご参加下さい。
よろしくお願いします。

49　かずさん

2013/05/05(日) 12:45:07

tibiさん　私は項目ごとの改正なんて望んでいない人間なんです。全面改正か新憲法の発布を望んでるんですよ。その様な思考の人間が居てもいいじゃないですか？
「9条」の事は引き合いに出しただけです。最も懸念される隣国情勢を考えれば「９条」は大きな壁になると言う意味です。96条改正＝9条改正とは考えてはおりませんよ。
現憲法はもはや時代に合ってる物じゃ無い事は以前から明白ですから、改正しなければならない項目は多岐に渡りその都度に現憲法の96条の要綱では時間がかかりすぎるだろうと思ってるのです。ですからハードルを下げるべきだと考えてるんです。「9条」改正のみが眼目ではありませんよ。私の考えが邪道だとしても私は「96条を改正せねばならないという」考えの持ち主です。もちろん現憲法を変え易いようにです。

50　やすひろさん

2013/05/05(日) 14:12:41

かず様

いつも投稿ありがとう御座います。
その方向性での９６条の議論が出来るとは、考えておりませんでした。
ちょっと議論を閉じるのが早かったでしょうか？

かず様の取られている９６条の先行改憲ですと、次の参院選挙で参院の２／３の議席を取れなかった場合、３年後の参院選まで改憲を先延ばしになる可能性が非常に高いと思うのですが、その辺はその様にお考えでしょうか？

本来の私の考えとしては、国民の手に憲法を取り戻すと言う意味で、国民投票の高い投票率と高い支持率を望んでいるので、受け入れがたい変更が内在する可能性の高い全面改正や新憲法の発布は、最低限９条の改定後にするべきで、国民の安全を担保に行う議論ではないと思います。

ご意見お聞かせ下さい。

51　tibiさん

2013/05/05(日) 15:08:45

かずさん。

貴方が、憲法の全面改正のため、96条を改正せねばならないとの信念は
了解しました。

しかし、自民党、みんなの党、日本維新の会の三党が参院選で3分の2以上
の議席を確保すれば、95条を改正せずとも憲法の全面改正はできるのです。

そこで、参院選の展望ですが、三党の現有議席は100議席。7月の改選議席
は121議席。三党で3分の2以上の議席を確保するには、改選121議席のうち、
112議席を確保せねばならず、恐らく不可能でしょう。

さすれば、参院選の結果如何に関わらず、自民党が憲法改正にやぶさかで
ない民主党と公明党と協議を重ね、両党の協力を得るのが現実的・効率的
な改正方策であると主張しているのです。

52　かずさん

2013/05/05(日) 15:11:15

Re:50こんにちは　やすひろさん　新憲法の制定は私の心情ですが、現時点では与党も部分改正故目と言う事で新憲法の制定や全面改正も出さない事は党内では決してるようです。
「新憲法」草案は前安倍政権時代に党内で草案検討されてた頃は党内議題にもあったので期待はしていました。それに私個人の考えですから考えは変わらないと言う事です。
９６条の先行改憲の場合の事ですが、参議院の議席数が取れないのなら先延ばしも止むを得ない状況だと思います。その場合は９条の改定を優先する方向でもいいでしょう。
これも私個人の考えですが、議席は取れると考えてはいますよ。
新憲法の発布や全面改正が受け入れ難くなると言う可能性は無いとは言いきれませんが、あるとも言い切れません。今現在では新憲法草案はお蔵入りの様ですから。
国民投票に関しては私は過半数越えで充分だと考えています。但し投票方式や投票期間等は投票率向上に繋がる様に慎重に検討しなければならないです。

53　hnxyy654さん

2013/05/05(日) 16:02:09

９６条の改正についてですがこの件に関しては自民党の戦略ミスだったと思います。

自民党は今になってあたふたと９６条を改正しなければ法案を通しにくいという主張で法律
の改正を模索していますが後の祭りだと思いますよ。

はっきり言うと公明党が憲法9条の改正に反対しているから９６条を改正しようとしているのだと思います。

９６条を改正しようと議論するまえに公明党を信用した自民党の愚かさを再認識すべきです。

自民党が昨年の選挙の時に公明党と選挙協力せずに全ての選挙区に擁立して公明党を切り捨てておけば余裕で3分の2以上の議席を確保できたと思いますよ。

54　やすひろさん

2013/05/05(日) 16:47:17

tibi様
かず様
hnxyy654様

ご投稿ありがとう御座います。

hnxyy654様　９６条の論議に新しい見解を頂きましてありがとう御座います。
結局数合わせを優先した政治は、最終的に自身の首を絞める結果になる代表例と言うことでしょうか？

Re.50で書きました通り、議論を進めるために９６条反対若しくは慎重派の立場を取りましたが、本来は2/3でも1/2でも国会の決議のは重要視しておりません。

個人的に、政治の決断として、自民案、民主案、みんなの党案、etc　全ての党が９条と９６条に対して改革案をだして、国民が選択するのが真の国民の憲法だと思うのですが、如何でしょうか？
政党のエゴで国民の選択権が狭まるのは、本末転倒だと思います。
１案でも国民は否決するかも知れないし複数が可決されるかもしれません。
国民投票が行われる前に政治で取り決めて対応して欲しいと思うのは私だけでしょうか？

55　hnxyy654さん

2013/05/05(日) 17:10:57

＞結局数合わせを優先した政治は、最終的に自身の首を絞める結果になる代表例と言うことでしょうか？
そういうことではないと思いますよ。
僕はは2/3でも1/2でもどちらでも構わないと思っています。

一番大事なのは国民が選挙で議員に投票する際に国に忠誠を誓い国と国民の為に汗水流して働く議員を国会に送り込むべきだと思います。

その為には国民が議員の資質を見抜く力を着けなければいけませんが数の論理だけで考えても仕方がない事です。

未だに民主党（議席が0ではない）が完全壊滅していないという事は国民の認識があまりにも甘すぎると言う事だと思います。
民主党は学校での国旗掲揚や君が代清書に反対している連中ですよ。

56　hnxyy654さん

2013/05/05(日) 17:23:13

↑続き
公明党も同じです。
中国から戦争を仕掛けられている現状でも憲法９条の改正に反対してばかりで具体的な解決案を何も示さないという事は国や国民の為に働いていると言う自覚が全くないと言う事だと思います。

こんな連中を国会議員にしてしまったのは国民です。

現状の憲法でもこんな連中が国会にいなければ憲法９条の改正案を通す事は可能だと思います。

57　tibiさん	2013/05/05(日) 18:03:55
No.51の 95条を改正せずとも憲法の全面改正はできるのです。を、 96条を改正せずとも憲法の全面改正はできるのです。に訂正します。

58　やすひろさん

2013/05/05(日) 18:20:01

hnxyy654様

投稿ありがとう御座います。

一番大事なのは国民が選挙で議員に投票する際に国に忠誠を誓い国と国民の為に汗水流して働く議員を国会に送り込むべきだと思います。
＞＞　この意見に関しては、激しく同意致します。
しかし貴方様と同じだけの見識を、国民全体に望むのは現状とても難しいことと思います。
現状では、自民党の若手から真の政治家が育つ事を望みます。

池上某氏の番組に質問の回答者として出演された森　元首相の発言に感動すら覚えました。
池上「首相当時、料亭へハシゴ通いが批判の対象になっていましたが？」
森　元首相「２件や３件の夜の会合に呼ばれない政治家は能力不足！！」

その発言は貴方様にも同意頂けると思いますが、如何でしょうか？

59　 [Delete]

60　hnxyy654さん

2013/05/05(日) 18:34:59

＞森　元首相「２件や３件の夜の会合に呼ばれない政治家は能力不足！！」
この番組僕も見ました。

森元首相の言われるとうり全てそのとうりだと思います。
否定する要素は全くないですし我々民間の仕事でも日頃の人付き合いが出来ないと能力を発揮
できないと思います。

ただ一点だけ指摘するとすれば例え大した話をしない会合みたいな席だとしても障子一枚隔
てただけの料亭で会合をすることには少々危機感を感じます。

先生方もスパイに対する危機意識をもう少し持たれたほうがいいのではないでしょうか？

61　やすひろさん

2013/05/05(日) 19:32:26

hnxyy654様

ただ一点だけ指摘するとすれば例え大した話をしない会合みたいな席だとしても障子一枚隔
てただけの料亭で会合をすることには少々危機感を感じます。
＞＞判っていらっしゃってのご指摘だとは思いますが、あれは謙遜だと思いますよ。
料亭が通常に機能していれば、情報がダダモレなのは想像に難くないです。

貸切とか別棟とか会合前に盗聴器の捜索とか、対処はされてると思いますよ。

62　tibiさん	2013/05/06(月) 10:18:52
野狐禅さん。お久しぶりです。 No.34 >>私はこの憲法を認めるべきでないという説をとっていますので、無効な憲法に則った改定はするべきでないという立場をとっています。<< 無効な憲法(96条)に則った改正はするべきでない。さすれば、どういう方法で現行憲法を改正するのかお尋ねします。

63　野狐禅さん

2013/05/10(金) 20:53:38

tibiさん

折角呼びかけ頂いたのに気づくのが遅れました、申し訳ありません。
私の本音は現憲法を無効宣言し、一時的には旧帝国憲法に戻し、それをじっくり改正するのが本道だと確信しています。

とはいえ、現実論としては、96条を改定したのち、新日本憲法といえるべきものに改定する大掛かりな改定が必要だとも考えています。
ちょっと説得力に欠けますでしょうか（微笑）

64　野狐禅さん

2013/05/10(金) 20:56:08

報道各社が命名独自の世論調査と称する洗脳記事を著しているが、それでも改憲が必要だとする人が半数を超えているのは確かなようである。

改憲が必要ならば、96条を破棄し、過半数で改憲できるようにするのも知恵ではないだろうか。
安倍内閣による改憲を実施した後、核報道機関や良識派と自称するコメンテーターの電波芸者たちが死守するように、改憲手続きに3分の2条項を新たに制定してはどうだろうか。

その時の彼らの評論を聞いてみたいものである。

65　野狐禅さん	2013/05/10(金) 21:11:24
訂正 ”命名独自の”とあるのは、”銘々独自の”の変換間違いでした。お詫びして訂正します。

66　やすひろさん

2013/05/15(水) 06:48:08

みなさま

改憲には必ず国民投票があります。
国民投票に関してどの様に思われてるか意見を頂けますでしょうか？

私の個人的な見解は、日本人が選んだ憲法と胸を張って言える様に、８０％以上の投票率が欲しいと思っています。

でもどうすればそれが達成できるかが全く判らないのですけどね・・・

67　tibiさん	2013/05/23(木) 10:16:30
やすひろさん。小生も国民投票の問題点は投票率についての規定がない点です。よって、投票率は全有権者の50%以上で、有効投票の50%以上の同意が適当と思います。

68　やすひろさん

2013/05/24(金) 06:51:04

tibi様

棄権票の取扱も重要でしょう。
棄権票は消極的な賛成若しくは反対、決められないから多数に従うと言った所でしょう。

多数に従うと言う事は、投票結果の優勢な方に加味する様にすれば、見かけ上大多数で可決若しくは否決になります。
棄権作戦は使えないし、これに有効投票率も付ければ、どちらの意見でも投票に行くかな？
まあ後は棄権した人には、３年位の公民権停止が有ると良いのかな？

スレッド（親記事）一覧